新公共服务理论视野下高校科研管理探析

创新是科技发展的源泉,是人才发展的动力,人才是创新的主体,是推动科技发展的第一要素,而科技的发展离不开人才创新。科技的发展,科研的创新凝聚着科研人员的心血,科研管理的水平是一个单位科研能力的重要指标之一。提升高校服务社会发展的能力,为高质量发展提供科技支撑,这就需要提高高校科研管理水平,建设服务型的高校科研管理体系。鉴于此,将高校科研管理置于公共管理的科研框架中,将新公共服务理论引入到高校科研管理研究,从体制、观念、队伍的角度探析现阶段高校科研管理存在的问题,并提出相应的对策。

公共利益:新公共服务与治理理论的联结点

公共利益是一个特定的社会群体存在和发展所必须的 ,该社会群体中不确定的个人都可享有的社会价值。从公共利益的实现机制来看 ,政府不再是公共物品的唯一提供者 ,为此 ,新公共服务思想和治理理论都提出了各自的观点 ,两者的共同之处在于都主张以多元化的管理、法治。

当代西方公共行政理论中的公共利益观探讨——从新公共管理到新公共服务

公共利益是人类群体生活的规范与目标,是政府公共行政存在的价值依据。然而,公共利益观念在当代西方公共行政理论体系中的地位和作用却不尽相同。本文首先厘析公共利益内涵的各种观点,尔后阐析“新公共管理”与“新公共服务”理论关于公共利益观念的差异与发展,取长补短,以期对我国公共行政实践有所启示。

从新公共服务理论引发出对公民参与的反思

本文以新公共服务理论为导火线,对新公共服务理论提倡的公民参与进行正反分析。笔者首先从理论、实践、个人、社会、公共管理等层面对公民参与进行正面剖析,然后从实际出发,对公民参与现状进行反思,分析了为何一些理论大力提倡公民参与,而公民参与兴趣越来越减退的种种原因,并提出了解决这一问题的几点对策。

公民美德、公民权与公共行政——论新公共服务的范式困境

新公共服务理论从诞生之日开始,便在世界范围内产生了广泛而深远的影响。基于对公民的民主道德和政治品质的人性预设,新公共服务理论中的公共利益、公民权及其政治诉求之间存在着内在的逻辑关联,也正是由于这种抽象的人学规定,新公共服务理论所倡导的共同领导并未能形成统一有效的公共责任机制。尽管新公共服务认为参与式管理能够融合政治与行政的行为一致性,然而分散的权力和责任在民主现实层面容易产生一种真空的状态,从而会致使国家行为偏离基于人性的基本需求。在风险社会的背景下,新公共服务理论的范式困境彰显了民主道德化背后的人性危机,理想的公共行政应该立足于"现实的人"的立场,重构公共行政作为一门为人类谋福祉的学科本质。

刍议新公共服务理论的核心内涵

以新公共利益、公民精神和民主治理为核心的新公共服务理论提出后,在公共行政活动中,政府的角色应当是:指向全体公民的服务者。构建以公民为主体的共商社会,不仅要关注新公共管理理论所主张的竞争、效率和绩效,更应关注宪法责任、民主、公意等公共政治价值理念。政府应更加关注以公民权、公民参与和优质公共服务为核心的公民精神建设。同时转变行政执行观和领导观,并从五个方面重新定位政府角色:职能、执政目标、服务对象、责任和组织文化,才能最终实现民主治理。

西方社区治理中的公民参与——从登哈特新公共服务理论实践谈起

社区治理是目前学术界研究的热点问题,公民参与是社区治理的本质要求。它是新公共服务理论在社区建设中的实际运用,是社区健康发展的"加速器",有利于增强公民对社区的归属感和认同感。通过分析登哈特笔下新公共服务理论实践的案例可以看出,强有力的地方领导、行政官员角色的转换、培养积极公民,构建公民与政府之间的积极合作关系,是实现西方社区"善治"的关键。

试论新公共服务视角下政府与公民的互动关系

在新公共服务的理念下,服务职能已经成为政府的重要职能。在与公民的互动中,由于我国政府服务理念的缺乏、公民自身参与理念的薄弱和意见表达渠道不畅通的原因,使得政府与公民的互动发展存在着一定的障碍。文章通过对新公共服务的理解,试图找到发展我国政府与公民良性互动的途径。

从民主公民权看新公共服务中的服务——新公共管理理论和新公共服务理论比较

文明、民主的现代社会的标志就在于公民权的发挥,而与此对应的是政府存在的根本目的是为公民创造公共利益,谋取公共福利。新公共服务就是强调,从公民权入手,坚持以公民为导向,坚持以人为本的思想。政府在行政过程中不应该是控制、激励,而是服务。民主的观念与对公民权和公共利益的崇尚,不仅应贯穿于公共行政的运作中,而且应在行政组织内部牢固加以确立。

新公共服务视角下的政府信息公开

信息公开是政府提供公共服务的核心内容之一,结合新公共服务理论中以公民为中心的基本观点,从政府、公共部门如何应对公共服务需求、何以产生公共服务动机、如何提供公共服务行为以及怎样考量公共服务绩效四个方面进行阐释,探索构建新公共服务视角下的信息公开问题分析框架,为我国服务型政府过程中的信息公开研究提供新的思路。

新公共管理:反思、批判与超越——兼评新公共服务理论

通过采用企业化政府的理念,新公共管理提高了效率,但也导致了公共性、公平、责任、价值诉求等公共管理价值的缺失。通过对新公共管理的反思和批判以及对新公共服务的理论基础、原则和内容的介绍,说明新公共服务在理论基础、价值选择、政府责任、公民精神方面不仅可以弥补和纠正新公共管理的偏颇,并可以替代新公共管理成为公共管理的发展趋势。

服务型政府的异化与转型——论建立新公共服务型政府

本文在反思服务型政府建设中可能出现的服务行政的三种异化形态 :差别服务、强制服务、不对称服务的基础上 ,分析了产生这些服务异化的根本原因是服务型政府仍然属于传统公共行政范式的范畴 ,因而提出建设以公民、公民权和公共利益为核心的新公共服务型政府 ,并进一步阐释了建设新公共服务型政府的基本定理。

公民参与：实现政府治理的和谐之路径选择——从新公共服务理论的视角

当前我们的社会出现了诸如利益分配失衡、贫富分化严重、生态环境恶化等许多不和谐的现象，这些不和谐现象背后无不与政府治理的不和谐有关。从新公共服务理论的角度看，公民参与对实现政府治理的和谐具有十分重要的意义。针对现实中我国政府治理过程中公民参与存在的缺陷，当务之急就是要探寻能够克服这些缺陷的途径。

浅析新公共服务理论的精神本质及在我国的应用

新公共服务理论所倡导的价值观和公共服务精神,本质上是对公共领域内的职业精神、职业道德的重新呼吁。珍妮特·V·登哈特和罗伯特·B·登哈特认为这种"职业精神和职业道德"不仅应体现在公共行政人员身上,也应体现在公民身上。在该理论中,作者强调普通个体身上应具有与政治相关的品质,这本质上是将"公民"作为一种"职业"来看待。本文在分析新公共服务理论精神本质的基础上,探讨了该理论在我国应用落地的优势与劣势,并就促进新公共服务理论在我国应用的本土化途径进行了分析,以期为我国公共行政学界研究新公共服务理论提供一种新的思路,为我国应用新公共服务理论所倡导的价值观和精神提供更多的途径和方法。

新公共服务理论的民主意蕴及其实现路径

与新公共管理理论相比,新公共服务理论在公共管理的宗旨和目标指向、公共政策的执行责任、政府服务的对象、公共组织和公务员的责任、公共组织的管理方法、公共服务提供者的角色认知等方面都呈现出新的特点。相对于政治民主、行政民主、民主行政而言,新公共服务理论所体现出的民主意蕴领域更宽、范围更广,更为深厚、彻底、直接、可靠,且更具有可操作性。新公共服务理论民主意蕴的实现路径主要有公民美德塑造及行政官员道德意识的复兴、民主对话、共同生产、共同领导等。

美国新公共服务理论之反思

本文主要阐述了以登哈特为主所提出的新公共服务理论,分析了新公共服务理论的主要观点、基本原则及其对我们的启示:诸如政府角色的转变由控制者转变为议程的安排者;由掌舵者转为服务者;政府官员由管理者转变为协调者、仲裁者与冲突的解决者;分析了公民责任与政府责任之间的关系;探讨了在新公共服务理论中所倡导的政府与公民之间的协作与信任的关系等。指出以民为本、服务型政府等是新公共服务理论对于中国打造服务型政府的最好启示;公民参与有助于建立责任共担、利益共享的机制。

“新公共服务”的公共理性诉求

作为传统公共行政学的一种替代性研究路径,新公共管理摒弃了传统政治理论的观察视角,用市场理念和企业家精神来重塑行政理念和价值,在追求效率和生产力方面,新公共管理的理念和方案得到了不少的赞成和肯定,但它对于追求何种最终价值却鲜有兴趣。而以美国学者登哈特为代表的新公共服务理论高举公共行政价值追求的旗帜,将管理主义者边缘化了的公民权、社会责任、公共利益等价值量度重新置回行政话语的中心,而公共理性是实现以上公共行政价值观之基础,可以说,公共理性是新公共服务的一个重要理论诉求。

政府绩效评估的新发展——基于新公共服务理论的分析

新公共服务在对新公共管理批判的基础上,更强调对公共利益的维护和公民权利的尊重,以纠正新公共管理的偏颇,一定程度上实现了对新公共管理的超越。因此,在新公共管理运动中被各国政府倍加推崇的政府改革工具——绩效管理与评估也将在新公共服务理论的指导下获得新的发展,同时为创新我国政府绩效评估提供许多有益的启示。

人本·服务·参与:基于新公共服务理论的图书馆管理刍议

作为公共服务重要组成部分的图书馆正在面临着各种挑战和考验。如何转变管理理念、提高服务质量是图书馆不得不思考的问题。文章运用新公共服务理论,结合图书馆实际,对社会转型期图书馆在管理理念、管理目标、管理模式方面提出几点建议。

政府公信力现状分析与提升对策——基于新公共服务理论视角

政府公信力是影响国家政治发展和社会稳定的重要因素。根据新公共服务理论,阐述了政府公信力的内涵和标准。依据有关调查数据,分析了我国政府公信力现状。结合服务型政府建设,提出了提升我国政府公信力的对策。