论科技进步与治理转型中的新兴(新型)权利——以相关研究的述评为视角

连续三届"新兴(新型)权利与法治中国"学术研讨会的成功召开标志着新兴(新型)权利研究已成为法学研究的固定领域,并在研究中坚持实践导向。梳理2016年新兴(新型)权利研究成果,以大数据、科技进步与现代治理转型等权利生成背景与实践需求为权利分类标准,统合研究具体类型的新兴(新型)权利及其法律问题,旨在厘清各类权利本质内涵、建构权利保障制度体系、弥合理论与实践距离,这也是深化权利研究之实践导向的基本路径。

新兴权利的证成及其基础——以“安宁死亡权”为个例的分析

在新兴权利研究中,什么样的要求可以成为权利?这首先涉及具体权利的证成,即通过分析一项要求所提供的理由是否是内在理由来证成具体权利。其次,需要进一步深入探究内在理由的性质,即思考何为内在理由。何为内在理由取决于对权利是什么的认识,这与权利理论的论辩和建构息息相关。目前,中国的权利研究不仅需要在分析实证的层面上展开具体权利的证成,更需要一种权利理论为权利研究提供一个自己的理论基础。

社会变迁背景下的权利演变及其当代命运

从自然状态过渡到政治国家社会,社会交往游戏规则从丛林法则演进到权利法则。在人类社会初期,道德、风俗习惯、宗教是社会控制的主要手段,法律则是近代社会以来最直接、最有效、最强有力的社会控制手段。权利作为法律制度最为核心和支柱性的概念,亦随着社会的发展、时代的变迁而逐步演进。由道德性权利、习惯性权利上升到法律上的权利。权利从其确立并演进至今,一直受到多种情形的挑战和影响。尤其是进入网络时代、大数据时代、人工智能时代,各种新兴(新型)权利纷纷登场并逐渐呈勃兴之势,某些传统权利逐渐式微。社会的变迁对权利制度乃至法律制度、人类文明造成了极大的影响和冲击,权利制度将何去何从,如何适应时代的发展与社会的变迁,需要做出命运的抉择。

新兴(新型)权利的证成标准

新兴(新型)权利的泛化危及了权利观念本身的重要性,为此要明确新兴(新型)权利的证成标准,以严格区分权利主张与权利本身。一项新兴(新型)权利要得到证成,首先要符合权利的概念标准,即被保护的合理性。它一方面必须体现正当利益,另一方面还必须说明对个人选择保护的重要性,后者与个人的道德地位和自治相关。其次,这项新兴(新型)权利应当为既有的法律体系所容纳,即通过权利推定的方法证明,它可以从法律明文规定的基础权利中推衍出来。最后,还要证明它有被实现的可能性,也就是基于社会成本或/和政治现实等方面的政策性考量它在当下是有可能实现的.这样的新兴(新型)权利将同时具备合理性、合法性与现实性。