新兴技术治理研究探析与展望

使用科学计量分析和共现网络分析对新兴技术治理研究总体情况和研究热点进行概述;对已有文献进行回顾与归纳总结,从新兴技术治理内涵、风险治理、预期治理和多主体参与几个角度对新兴技术治理研究进行梳理。研究发现,新兴技术的预期治理和风险治理研究最为广泛;在技术领域学者多关注纳米技术和合成生物学,对人工智能等技术的研究较少;为提高技术的社会信任和保证技术的可持续发展,迫切需要学者打开公众参与的“黑箱”,开展公众如何参与、参与到何种程度等选题的研究。

美国新兴技术治理的理念与实践

在中美科技博弈的背景下,新兴技术治理的实际效能兼具重要的经济价值和国际政治意涵。同时,新兴技术的高度不确定性对美国既有技术治理体系和能力提出全面挑战。美国新兴技术治理表现出明显的保护主义和技术民族主义倾向,服从并服务于其国家安全战略。新兴技术的革命性导致美国技术治理能力全面滞后于技术发展速度;国内治理体系碎片化且缺少有效协调机制的现实,制约着新兴技术治理的实际进程;全球范围内技术治理安全化的倾向严重阻碍着技术治理的国际合作,也阻碍美国与盟友之间的合作。拜登政府积极致力于实现美国技术治理体系和能力的现代化,试图采取多边主义策略对中国新兴技术发展进行限制和封锁;极有可能在坚持刚性措施的同时突出强调弹性措施在未来美国新兴技术治理中的优先等级;试图通过重建总统科技顾问委员会以及审查政府科学诚信政策等手段,重塑科学及科学家在新兴技术治理中的核心地位,突出“技术怀疑论”并对新兴技术发展采取更为严格的审查和监管措施,并可能重新确立基础研究在新兴技术治理中的基础性作用。

治理网络视角下新兴技术治理的社会公众角色演变

新兴技术治理中社会公众的意见与建议、感情与情绪受到了越来越多的关注。社会公众的强烈反对与争议能够影响政策决策的执行,但社会公众在政策决策中的主要角色和作用仍然没有得到清晰阐释。为了提升新兴技术治理绩效,从网络视角切入,基于治理网络理论的3种公共行动分析方法,以转基因技术作为新兴技术研究对象,分析我国社会公众在新兴技术治理中的角色定位。研究发现,我国社会公众角色不够完善,仅发挥了监管者和促进者的作用。由此提出,分配新兴技术治理行动者的决策权、建立审议参与式的公众参与程序、培育社会公众主动参与的审议环境等相关政策建议。

新兴技术视域下的人工智能善治——发展现状、风险挑战与治理思路

人工智能正在引发一场远超乎于技术场域的时代变革,以大模型为代表的生成式人工智能塑造着未来的主要技术进路。尽管我国已成为一个人工智能大国,但在核心理论创新、基础底座建设、关键软硬件和生态方面还有待提升,迈向人工智能强国还有很长的路要走。在此情况下,如何在保障人工智能有力、有序、有益发展的同时,实现对人工智能的善治是亟需回应的关键问题。因此,平衡好发展与治理之间的关系,践行价值对齐的伦理思路,吸收人工智能国际治理有益经验,探索一条理念开放、主体多元、对象分层、工具灵活的治理新思路,成为探索人工智能善治路径的核心命题。

新兴技术发展安全风险与治理路径分析

新兴技术治理是当前国际社会普遍关注的热点议题。新兴技术的发展不仅对科技安全带来冲击,也可能重构社会版图和大国竞争格局,新兴技术已成为大国博弈的重要战场。在中美科技博弈的背景下,新兴技术治理突出安全偏好,成为维护国家安全和创新两大支柱的重要保障。我国新兴技术领域研发基础薄弱,创新竞争力不足,面临的科技安全风险突出,亟待加强新兴技术治理。为此,建议把新兴技术治理体系作为中国特色国家创新体系建设的重要组成部分,推动科技创新与国家安全“双轮驱动”,构建多层次的新兴技术治理体系,实现新兴技术创新发展安全可控。

新兴技术治理集体行动的实现路径

新兴技术不确定性特征条件下,新兴技术治理如何达成集体行动已成为当前多方主体共同探讨和研究的紧迫问题。单一角度治理方式难以提供有效的解决路径,研究聚焦于网络治理视角,建构了达成新兴技术治理集体行动的分析框架,基于多案例新兴技术治理实践,从治理结构、参与过程、参与影响程度3个角度辨识了达成新兴技术集体行动的12个关键节点,揭示了达成新兴技术治理集体行动的3条实现路径。研究结果表明,3条路径以循序渐进的方式影响集体行动,且路径I是达成集体行动的最短路径。研究发现,达成集体行动的必要条件是公众参与程度,但其不是充分条件,同时改变治理结构和参与影响程度,在中国情境下可以实现达成新兴技术治理集体行动。

基于“集体实验”的新兴技术治理研究

社会治理需要技术创新的赋能,但技术创新风险的“时滞效应”又是社会治理的对象,这导致现代技术创新与技术治理在逻辑与实践上有了内在的协同性和反身性,即新兴技术的创新发展离不开适应性治理体系的同步建构。因此,科学实验向真实世界的经验延伸带来的治理困境,要求公众与专家的集体参与,通过探索性实践来直面不确定性,这就有了“集体实验”这一协同式创新-治理模式。基于STS视域和互构论的角度,集体实验现象的产生可以得到系统阐述,进而得以概念化,并对作为新兴治理模式的集体实验的实践路径做出规范性说明,以期对“作为真实世界实验的技术发展”这一新兴的STS主题进行拓展。

负责任创新的技术治理何以可能--基于欧盟、美国、中国纳米技术治理的案例分析

有效治理是减少技术负面效应的重要途径,国际组织及各国从负责任创新视角探寻技术治理策略与实践路径取得一定成效,但技术治理背后的内在逻辑和特征未被明晰表达。采用探索式案例分析法,以纳米技术治理问题为例对欧盟、美国、中国已有研究成果进行分析,梳理现行负责任创新技术治理的理论框架和策略工具,比较分析欧盟、美国、中国的治理逻辑差异与共性特征。研究发现,国家政府在新兴技术治理体系中处于主导地位,国家需求是治理目标与治理策略的主要驱动力量,“平衡”各方利益相关者关系是新兴技术治理的主要手段,协同共治是新兴技术治理的行动导向。在此过程中,政府在新兴技术治理网络结构中处于核心位置,治理结构从“垂直”型向“网络”型转变,新兴技术治理理念从适应性治理策略向前瞻性治理策略演变。

新兴技术价值前置型治理的研究现状与述评

为整合与完善新兴技术治理研究,提出新兴技术治理未来的研究方向。在梳理分析国内外研究基础上,从新兴技术治理研究现状、多元主体导向新兴技术治理研究现状、多元主体导向新兴技术治理路径和治理工具研究现状三个方面,讨论新兴技术治理的发展趋势以及提出新兴技术价值前置型治理的思考。

基于后果主义的地球工程不公平风险分析及对策

地球工程是少数在实施之前就引起广泛伦理争论的新兴技术之一,但目前有关研究对于地球工程潜在风险本身的成因及其伦理问题较少关注,特别是对其中的不公平风险。为此,基于布鲁姆的公平理论,剖析得到实施地球工程潜在的不公平风险包括可能对气候变化责任较小方造成不成比例的伤害、实施成本可能给后代带来负担以及实施中可能产生排他性决策。对于这些不公平风险,通过改进技术设计、政治策略和补偿等基于后果主义的解决方案都是不足的,且由于地球工程研究及其实施对不同区域和个人群体施加了不同程度的风险,因此,需要一种基于非后果主义——风险过程分析的解决方案,即将风险视为被公平分配的对象,从风险产生根源开始考量风险的预防措施,并对预期风险进行合理分配,以最大程度地解决其潜在的不公平问题。此外,基于风险的分配框架强调实施地球工程时参与性决策的重要性,因此,政策制定者和管理者应考虑制定地球工程的全球治理框架,加强国际合作与协调,确保所有利益相关者参与决策过程。