市场经济与政府干预——评西方经济学新古典学派和新凯恩斯学派的论战

本文评析了西方经济学新古典学派与新凯恩斯学派已经和仍在进行的论战,认为这是30年代凯恩斯经济学和古典经济学分歧与对立的再现,且具有时代赋予的新内容。论战围绕着资本主义市场经济周期性波动这个中心展开,争论的焦点是市场出清还是非市场出清、政府失灵还是市场失灵、政策无效还是政策有效。文章首先分别考察了新古典主义货币经济周期理论、新古典主义实际经济周期理论和新凯恩斯主义理论,在解释资本主义经济周期波动的根源与传导机制时所提出的假设、前提、命题、模型以及它们的政策含义;之后指出,各派在阐述自己的理论时都在工资价格的灵活性或粘性的分析上刻意求新,提高分析的技术,建立了许多数学模型,然而都没有提出多少真正有科学依据的新见解,都不敢深入到资本主义制度内部去揭示其经济周期波动的根源。在如何看待资本主义市场经济的功能这个问题上,两派各执一说,争论还会有起有伏,然而由于新古典学派存在着浓重的理想主义色彩而新凯恩斯学派较为直面现实.因而无论从社会需要还是从统计检验看,未来都将有利于新凯恩斯学派,在今后某个时期它占上风是有可能的。

新凯恩斯学派与理性预期学派的基本理论的比较

七十年代,西方主要资本主义国家陷入了严重的滞胀困境,这不仅打击了流行的凯恩斯主义经济理论和政策主张,而且也打击了货币学派的单一规则的货币理论与政策,在这种背景下理性预期学派应运而生,他们突出理性预期的地位和作用,采用理性预期的均衡分析法,对传统凯恩斯学派展开强有力的抨击.这个学派的主要代表人物是:卢卡斯、萨金特、普雷斯哥特、华莱士、巴罗等.他们无论在理论模型或政策主张上均已开拓了新的学术领域,饶富新义.面对理性预期学派的威胁,凯恩斯学派一方面进行反击,认为完全的理性预期是不现实的,市场特别是劳动市场不一定能够出清,工资和物价是粘性的.

浅谈新凯恩斯主义学派和新古典学派理论体系的区别

新凯恩斯主义学派和新古典学派是当代西方宏观经济学的主流学派。这两个对立的学派，在理论体系上有很大的区别，表现在假设前提、研究重点、论证方法、结论和缺陷等方面。分析两个学派在理论体系上的区别，有助于理解两个学派的理论本身和宏观经济学的变化。

一九八一年诺贝尔经济学奖金的获得者詹姆斯·托宾

詹姆斯·托宾现年64岁,1918年生于美国伊利诺州。1947年美国哈佛大学经济学博士,1955年起担任耶鲁大学经济学教授至今。托宾是美国当代凯恩斯学派的大师。被称为后凯恩斯或新凯恩斯学派的巨臂。他所创造的耶鲁学派和主张货币学派以弗里德曼教授为首的芝加哥学派针锋相对。托宾获奖是因为他的“有价证券选择理论”(又译资产组合理论或投资组合理论,Portfolio Selection Theory)。

积极的货币政策利弊谈——新凯恩斯主义与新古典主义之争

经济分析家以及政策的执行者们总是无休止地争论:使用货币政策影响产出和就业需要多长时间?这种影响能持续多久?影响程度如何?但归根到底是经济学家无法在货币政策如何作用于真实经济这个问题上取得一致。经济理论学家提出两种截然不同的解释分别说明了货币政策的传导机制。当今对有关货币对经济的影响最广为接受的解释可能是由著名的新古典主义者于15年前首先提出的。新古典主义的经济学家们认为货币政策只有在公众未预期到或未预料到的情况下,才会对经济活动产生影响。因为他们认为货币政策活动是有害无益的,新古典主义经济学家认为中央银行应避免这种出乎公众预期之外的活动。他们认为中央银行应该仅仅宣布一项简单的货币增长计划并严格遵守它。他们认为这种政策能使经济崩溃的可能性最小化,而且能使通货膨胀是可预期的。在这几年,一些自称是新凯恩斯主义的经济学家开始向新古典主义提出挑战。新凯恩斯主义者宣称:在正常情况下,即使广为宣传的货币政策活动也会对产出和就业有着持久的影响。同时他们宣称这种影响可用来帮助缓和他们称之为多变的经济趋势和失业现象,所以新凯恩斯主义者认为一个好的中央银行应实施积极的货币政策——它能灵活地控制货币供应量和信贷,以便使经济接近于充分就业。到底哪一方是正确的?积极的货币政策是好是坏?双方都没有较圆满的答案,但是他们各自都在这一项重要的政策辩论中倾注了严肃认真的注意力。

自由主义与干预主义的新综合——新兴新古典综合学派评析

自凯恩斯革命以来，西方主流经济学经历了分裂综合再分裂再综合几个阶段。1936年《通论》的出版，打破了新古典经济学的统治地位，经济思想分裂成经济自由主义和国家干预主义，在学术上表现为新古典经济学和凯恩斯经济学的对立。1948年萨缪尔森的《经济学》教科书出版，标志着西方经济学的一次大综合，在汉森、萨缪尔森等人的努力下，新古典经济学和凯恩斯主义融合在一起，形成了新古典综合派。这个学派曾经在战后西方经济学界占据了似乎不可动摇的主流地位。20世纪70年代的滞胀危机动摇了新古典综合学派的地位。

动态随机一般均衡模型的研究进展与展望

在过去的三十年中,动态随机一般均衡模型已经逐渐成为西方主流经济学家与世界主要发达经济体中央银行进行宏观经济运行情况的经验分析、预测与货币政策制定的重要参考工具。本文对DSGE模型的相关文献进行了研究,认为该模型理论的发展可以划分为两个重要阶段,第一阶段侧重于经济学理论上的改进,第二阶段则更强调数学方法上的更新,来提高模型的模拟与预测效果。同时,在文献研究的基础上,本文分析了该模型存在的主要的理论问题和数理计量问题以及改进的可能性,并指出了该模型的现实意义和未来理论研究的可能方向。

股票期权的演变、现状、对策

股票期权作为一种内部激励机制的创新,其最大特点在于它将公司价值作为一个重要变量纳入了企业经营者的收入函数中,从而确保了企业经营者和股东在利益实现渠道上的一致性。笔者认为,认真分析股票期权制度的运作机理,对于解决我国企业中目前所普遍存在的委托与代理人问题仍然是具有一定借鉴意义的。

科学、经济学和国家政策

我有机会同诸位交流我对科学、经济学和国家政策这个论题的观点,实在高兴,也为此而感到荣幸。诸位都知道,以往几个世纪自然科学和生物科学的成就非常可观。男子同妇女已进入太空,踏上月球。我们对物理和生物世界的了解已大为增广加深。以实际成果而论,社会已从运输、动力生产、电子学、疾病控制。

世界资本主义市场的价格形成问题

近几年来,资产阶级经济学家特别注意世界资本主义市场的价格形成问题、各种商品价格的对比关系以及决定商品价格相对水平和结构的一系列因素。这是由以下情况所引起的:七十年代由于燃料和某几种原料的世界价格空前上涨造成价格形成方面的急剧变化以及国际贸易条件的重大变动。垄断组织和国家对外贸价格形成过程的干预不断加强,也使调节贸易流量的价格机制严重变形。政治因素在世界市场价格形成中的作用明显增长了。

财政赤字是企业利润的来源吗——中国财政赤字经济效应再检验

20世纪末,新凯恩斯主义学派对财政赤字的必要性进行了微观解释,并提出财政赤字是企业利润的来源,是治愈经济危机的一剂良方的观点。针对这种观点,结合中国数据进行实证分析,结果显示中国财政赤字与企业利润有短期Granger因果关系,进而说明财政赤字是中国企业短期利润的来源,这与中国当前积极财政政策实施效果基本吻合。

战后西方資本主义国家的財政理論初探

自从三十年代美国罗斯福总统的‘新政’实施后,继之于1936年英国剑桥大学凯恩斯出版了‘就业通论’,西方资本主义国家的财政理论,便开始有所变化,迨第二次世界大战之后,根据凯恩斯的论点,逐渐形成体系,尽管在体系支节作过各种修改的后凯恩斯学派或新凯恩斯学派也还是万变不离其宗。甚至一般认为反对凯恩斯学说的美国芝加哥大学自由学派的弗里德曼竟然也说过:“我们都是凯恩斯主义者”。第二次世界大战以前,典型的财政学教科书都认为政府预算,应该每年收支平衡,一旦出现赤字,即认为是离经叛道,是财政上的天大问题。如果以发行钞票弥补赤字,则认为将导致滚雪球式通货膨胀不已。如果以公债弥补亏空,则认为是寅年吃卯年的粮,加重子孙后代的经济负担,也不可取。最好的比喻,就是以个人为例。

为何无人像格林斯潘那样认错

作为一个普通人,生活在这个瞬息万变的时代,什么都不明白又什么都想弄明白,就只好打起精神,领受各路专家的磨叨。专家们虽然立场不同、观点相拧,却一个个都真理在胸、惟我正确的派头,雄辩滔滔。你若只听其中一派的理论,

西德通货膨胀相对缓和的原因

通货膨胀在资本主义国家已成为不治之症。虽然各国政府采取了各种各样的“反通货膨胀”措施,有的政府把通货膨胀当作“头号敌人”,一些经济谋士,无论是新凯恩斯学派或货币学派开出了各种药方,但它都无法得到根治。然而各国的通货膨胀的程度却是不一样的。从五十年代以来,西德通货膨胀的程度与其它西方主要工业国家相比,是比较缓和的,其原因何在?早已成为世界经济研究的重要课题之一。本文就这个问题进行一些初步探讨。下面分别阐述五、六十年代和七十年代以来西德通货膨胀相对缓和的情况和原因。

国有文艺院团改革的历史、当下与未来--40年国有文艺院团改革综述

自1979年开始的表演艺术院团改革已历经整整41年,改革的重头戏——国有文艺院团体制改革取得了阶段性的成果,但目前仍然面临市场融入困难、管理经营机制落后、人才流失等诸多问题。本文在深入地梳理了国有文艺院团40余年改革历程的基础上,通过实地探访、问卷调研、片区会议、研修班等多种方式对全国国有文艺院团的现状与问题进行了深入的研究,分别从改革理论、改革要素外部市场环境、政策与内部管理运营机制等方面剖析国有文艺院团进一步深化改革的趋势,即以政府政策导向为中心、市场资源配置为中心、院团内生动力为中心的多中心改革理论,为进一步深化国有文艺院团的改革提供了理论参考与实践建议。