新加坡大学招生考试制度及其启示

新加坡大学招生考试制度以多元化为取向,如考试内容多样化、考试时间灵活化、考试组织形式多样化和评价标准的弹性化等。对我国高考改革有很多可资借鉴的地方。

多元化高等职业教育招生考试制度改革初探

本文旨在探讨多元化高等职业教育招生考试制度的改革。通过对不同招生方式的特点和优势进行分析,以及针对当前教育需求的挑战,提出了建立更灵活多样的招生模式、重视综合素质评价以及促进校企合作等改革建议。多元化高等职业教育对于现代社会的发展至关重要。它不仅为学生提供了更广阔的教育选择空间,还为各行业培养了适应性强、实践能力突出的专业人才。在多元化的教育体系中,学生可以根据自身兴趣和能力特长选择适合的专业方向,同时也有机会接触并学习到多种技能和知识。这种教育形式有助于培养学生的综合素质、创新能力和实践能力,为他们未来的职业发展和社会参与打下坚实基础。本文旨在为高等职业教育招生考试制度的改革提供思路和建议。

新形势下研究生招生考试制度改革研究

研究生招生考试制度的进一步完善对提高研究生生源质量,提升核心竞争力,加快推进建设世界一流大学步伐具有重要的理论意义和实际意义。针对研究生招生考试制度中存在的招生单位自主权偏低、相关部门配合不够,笔试考试制度不够完善、不能很好地适应时代发展,申请考核综合评价缺乏科学标准、复试综合考核全面性未能充分体现等问题,文章提出相对应的系统化完善新形势下研究生招生考试制度的举措。

新加坡大学招生考试制度及其启示

自从1977年恢复高考后，我国的高考改革一直都在进行6今年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010--2020年）》，再次将“完善高等学校考试招生制度”作为重要改革内容之一，并强调要逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。由此可见我国政府对于高考改革的高度重视，但也从另一个侧面反映出我国高考改革已成为当前迫切需要解决的问题。

我国高校高水平运动员招生考试制度演化变迁与改革路径

在深化体教融合的重要历史时期,探讨高水平运动员招生考试制度,对我国竞技体育后备人才培养具有重要意义。我国高校高水平运动员招生考试制度经历了起步探索、调整优化、改革提升和深化改革4个阶段,其演进逻辑为招考目标从提高运动员文化素质向培养高水平运动员转变,招考标准从运动技能考核为主向文体并重转变,招考方式从统考向统一考试与自主考试相结合转变,招考院校从少数院校向多类型、多地域院校转变,招考项目从少数运动项目向众多运动项目转变。面向未来,高校高水平运动员招生考试制度改革应服务国家战略导向、提高运动员综合素质与能力素养、强化招生考试过程的组织和监管、建立完善的质量评估和保障体系。

日本大学招生考试制度的多样化

日本的大学招生考试经过多次改革 ,形成了“大学入学考试中心考试”和各大学的个别考试并用的模式。在这一模式中 ,多样化是其主要特征之一 ,主要表现为考试机会的复数化、选拔方法的多样化、评价尺度的多元化。

英美职业教育招生考试制度比较研究

英美两国职业教育体系完备,特色鲜明,其职业教育招生考试制度值得我国研究与借鉴。以学校体系内的英美职业教育招生考试制度为研究对象,分别对英美中等职业教育和高等职业教育的招生考试制度进行比较,对招生机构、生源、录取条件、录取程序、学制、学费、考试机构、考试类型、考试内容进行了比较分析,总结了各自招考制度的共性、个性以及形成原因。基于对英美职业教育招考制度的比较,认为有四点值得借鉴:职业教育考试招生制度应匹配职业教育发展模式和学制体系;应加快构建完善的国家资历框架和资格证书制度;招考分离应注意平衡学校自主性和国家统筹之间的关系;“因材施教,分类招考”,丰富招生考试内容与形式。

澳大利亚大学招生考试制度的分析与启示——以新南威尔士大学为例

由高中毕业证书考试和大学招生录取两个部分组成的澳大利亚大学招生考试制度,具有"多元而又统一"的特征。其中,"统一"是指各州大学考招制度的总体框架与运作机制相似;"多元"是指在具体操作层面上,各州的考试评量方式复杂,大学录取途径多元。澳大利亚的大学招生考试制度可以在"考招分离"、学生学业成绩评量、大学招生社会化管理、考试招生制度与中、高等教育制度之间的联系等方面,为我们带来思考和借鉴。

基于中等教育与高等教育衔接的英国大学招生考试制度探析

中等教育和高等教育衔接是一个重要的现实性难题,而大学招生考试制度是高等教育和中等教育衔接中的重要一环。英国的普通教育证书高级水平考试(GCE A-Level)力图通过"上构型"衔接设计,注重学术性知识体系、专业预修及专业指导,拓展项目研究等,使得学生在中等教育阶段提前了解大学学习的特点,奠定学生大学学术学习的知识基础和科学研究能力;通过"下延型"的衔接设计,资格考试授予机构与大学协商互动,组建学科委员会参与A级考试制度的设计,管理机构搭建供需协同交流平台,把高等教育的意愿和需求整合到招生考试中,从而确保人才选拔符合高等教育的需求。同时英国大学招生考试制度的"中高衔接"设计仍存在应试取向、内部评价舞弊、过度考试以及期望冲突的矛盾等问题,应该注意与警惕。

日本大学招生考试制度及其对中国高考制度改革的借鉴

二战结束后,日本进行了高等教育体制改革,其大学招生考试制度几经调整和反复,最终形成了由大学入试中心举办的"大学入试中心考试"与各大学自主举办的"个别学力检查"并用的"二次考试"模式。这种统一与多元并重的招考模式较好地兼顾了招生公平性与大学招生自主权的关系,同时在一定程度上促进了高中教育的多样化和学生个性的发展,对我国目前的高考制度改革具有较大的借鉴作用。

韩国大学招生考试制度改革及其启示

文章简述了韩国大学招生考试制度的历史沿革，评述了韩国现行大学招生考试制度的优点，并简述了期改革发展趋势。在此基础上分析了韩国大学招生考试制度改革对高等教育改革的启示。

美国大学招生考试制度的发展及其特点分析

美国大学招生考试制度在经历了早期实践和20世纪的改革两个重要阶段后，形成了现代教育考试制度的雏形。这种现代大学招生考试制度具有“能力立意”取向、提供多次考试机会、注重考生综合评价等优点，但同时又存在一定的缺陷。

美国大学招生考试制度述评

教育是民族振兴的基石，其质量能否与时俱进，对一个国家经济和社会的发展具有重要影响。作为高等教育强国，美国的最大特点就是能够根据经济社会发展的需要，主动地进行相应的教育改革。虽然中美教育体制差异较大，但美国在高校招生与考试方面有诸多经验可供我们借鉴参考。

美国大学招生考试制度述评

一、美国大学的招生制度 1．两年制社区学院的招生 （1）开放式录取 任何人只要想学习，不论年龄大小，不论是否有高中毕业文凭，只要出示高中学习期间的成绩单并缴纳学费，不需要参加任何标准考试就可进入这类两年制学院学习。社区学院的创立与发展，为每一位美国公民接受高等教育提供了保障，因而是美国高等教育全民化和公平化的具体表现。

英、美、日三国大学招生考试制度改革比较研究

大学招生考试制度改革历来是各国高等教育领域的共同话题。英国、美国和日本是世界上经济发达的国家,也是高等教育发达的国家,在三国高等教育发展过程中,大学的招生考试制度改革起到了重要的推动作用,三国在改革中对别国的成功经验有所借鉴,但又努力形成自身特色。因此,对英、美、日三国大学招生考试制度改革进行比较研究,将为确定我国大学招生考试制度改革的正确方向提供借鉴。

日本国立、公立大学自主招生考试制度的形成背景、表现形式及特点

自主招生考试制度是一个国家高等学校招生考试制度的重要组成部分。文章着重探讨日本国立、公立大学现行的自主招生考试制度,介绍了自主招生考试的形成背景、表现形式和特点,并说明各大学利用自主考试选拔学生的具体组织形式和录取方式,以期对我国大学招生考试制度改革提供借鉴和参考。

美国大学招生考试制度及其对我国的影响

美国是当今世界上高等教育最发达的国家,其大学招生考试制度在世界上也独树一帜,为美国高等教育的发展立下了汗马功劳。因此,在我国的高考制度饱受非议的今天,研究美国的高考制度具有非常重要的意义。其目的并不是全盘西化,而是取长补短,从中获益。

韩国大学招生考试制度改革及其启示

韩国大学招生考试制度的一个显著特点就是不断进行招生考试制度改革。解放后的短短几十年内,韩国就进行了十几次招生制度改革。从各大学单独招生考试制度到全国统一预考和各校再考相结合,从“大学入学学力考试”和参考高中成绩相结合到“大学修学能力考试”和各校再考查相结合,韩国大学招生考试制度在不断完善。笔者对韩国大学招生考试制度改革的历史、现状及其改革的趋势进行了评述,并针对我国大学招生考试制度存在的问题,提出了扩大高校招生自主权、建立多元评价录取模式、改革考试内容等改革建议。

英国大学招生考试制度的变迁及启示

作为英国最主流的大学招生考试,A-level考试制度于1951年建立,并逐步形成了线性的课程考试制度。2000年的模块化改革将其"年终末考"的线性考试制度变革为"一年多考"的模块化考试制度,目的是为学生提供更加宽泛的学科知识,并提高其考试通过率。这一制度在运行十几年后,暴露出了重考率过高、分数膨胀严重、应试文化加重、知识宽度不够、评价方式不够合理等问题,由此引发了2015年的线性改革,即从"一年多考"的模块化考试制度回归"年终末考"的线性考试制度。此轮A-level考试制度改革与我国新高考改革的方向明显不同,但也为我国新高考改革提供了些许启示,比如限制学生重复考试次数、改革学业水平考试的评价方式、强化高校在招生中的作用等。

日本大学招生考试制度:沿革、特征及启示

二战后,日本对其大学招生考试制度几经改革和调整,最终形成了国家统一考试和大学自主考试相结合的二次考试制度。纵观其历史沿革可以看出,日本大学招生考试制度具有坚持统一考试基础上追求评价方式和入学途径多样化、考试机会多次化、考试机构专门化以及充分尊重大学自治等显著特征。这对有效解决我国高考对高中教育的“指挥棒”问题、高考制度统一性与多样性之间的矛盾问题,以及建立面向高中的职业规划指导机构方面均有一定的借鉴意义。