论新历史主义史学研究范式

20世纪最后30年西方史学受到各种新思潮的影响,历史主义史学研究范式、社会科学化史学研究范式虽然都被继续使用着,但重视文化对历史的塑造作用,重视历史书写的主体意义,让史学耳目一新。从对辩证法的新理解并运用于历史研究的视域,本文把这一时期的新史学定义为新历史主义史学。从史学方法论上看,由于新历史主义史学的方法论突出地显示在对辩证法的新理解和运用上,与运用辩证法为方法论的历史主义史学形成否定之否定关系。新历史主义史学是对历史主义史学的回归,但这不是简单的重复性回归,而是新的更高层次上的回归。如果仅仅把这一时期的史学概括为新文化史、新社会史是不够的,因为这种概括只注意到了新史学突出的特征,而忽略了整体性并有所遗漏。本文以莫兰的科学研究范式理论为立足点,从主导概念、关键概念、关键原则及其逻辑关系方面,提炼出新历史主义史学研究范式,并辅之以案例进行说明,最后进行了学术史评价。新历史主义史学研究范式的主要特点,是对辩证法有新的理解和运用,这是值得注意和肯定的。

论当代爱尔兰戏剧家弗里尔《建构历史》中的新历史主义史学观

当代爱尔兰戏剧大师布赖恩弗里尔以创作历史剧见长。但学界往往以此类剧目中的历史“失真”问题为由,指责他有操纵历史以达到政治目的之嫌。而《建构历史》可被当作弗里尔为其历史剧乃至史学观进行辩护的宣言。在剧中,他将虚构的生活片段嵌入既定史实之中,表明历史是一种建立在虚构与想象之上的修辞性叙事话语。同时,他注重历史编撰中的情节布局,以戏剧创作的形式展示将编年史编织成故事的过程。此外,他承认历史是文学仿制品,并强调历史的文本性。本文拟参照海登怀特主张的新历史主义诗学,通过梳理该剧中隐含的新历史主义史学观,呈现弗里尔与怀特的“对话”。由此指出,弗里尔在这部元历史文本中,试图对抗和消解官方历史权威,通过改写历史为重构爱尔兰文化身份探寻新出路。