马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想及其当代启示

马克思主义经典作家对待不同的资本主义国家持有不同的策略思想,并且在实践过程中会产生务实性的转变。如,马克思针对不同的资本主义国家提出了不同的策略思想:他主张以革命暴力打碎拥有强大官僚军事力量的法国资本主义国家机器;他主张以和平赎买的方式夺取和掌握英国资本主义国家政权以及资本家的财产;他赞扬南北战争时期的美国资本主义国家以及美国总统。列宁对待资本主义国家的策略思想在革命与建设过程中发生了务实性转变:第一次世界大战时期,列宁对待资本主义国家的策略思想从掀起国内战争将其“统统打倒”转变为无产阶级国家认可资本主义国家并有条件地同它“和平”相处;从苏俄国内战争时期到新经济政策时期,列宁对待资本主义国家的策略思想由“打退”其对苏俄的“进攻”转向苏俄应寻求与西方资本主义国家建立正常的经济贸易关系。马克思、列宁等马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想,对当前中国的实践具有深刻的启示意义。

主权财富基金的新型“国家资本主义”性质探析

20世纪80年代以来的全球经济自由市场时代正在结束,取而代之的是新型"国家资本主义"经济的兴起。主权财富基金作为一种管理国家储备的国有投资实体,它们既是独立的市场主体,又是国家利益的载体,因而是新型"国家资本主义"的最新表现形式。本文在分析新型"国家资本主义"经济的基础上,从所有权归属、设立方式与规模、投资领域以及透明度等方面论证了主权财富基金的新型"国家资本主义"性质,比较研究了俄罗斯、中国以及其他国家主权财富基金运作的"二重性",深入分析了主权财富基金性质和运作的二重性对新兴经济体、发达国家以及世界经济发展存在的重大弊端。

再论新型国家资本主义与爱国统一战线

再论新型国家资本主义与爱国统一战线宋福僧我于１９８５年曾写《新型国家资本主义和爱国统一战线》一文。①根据当时初步发展“三资”企业和利用外资的情况，重点论述了私营经济和“三资”企业的性质应界定为新型国家资本主义，社会主义制度下的新型国家资本主义与资本主...

战略抉择是经济发展的关键——二战以后资本主义国家经济发展成败的透视

最近10年,世界政治与经济格局发生了急剧的变化。反映这场变革的最为显著的标志之一,就是社会主义经济体制和政治体制纷纷进行改革乃至变轨。目前的情形是,坚持经济体制改革的国家,其经济仍未进入良性循环,面临着如何深化改革的抉择;

波洛克国家资本主义批判理论的形成及其效应

不同于法兰克福学派20世纪30年代的乐观主义观点,波洛克认为:苏联的社会主义计划经济实验并非已然成功,而计划因素的引入将有效地甚至是无限期地控制资本主义制度的崩溃。在此基础上,波洛克于40年代初提出了自己的"国家资本主义理论",认为当代资本主义随着自身经济基础的转变都或快或慢地发生了变化。正是在波洛克所提供的政治经济学分析基础上,法兰克福学派调整了自己对资本主义的理解方式,推动了批判理论的逻辑转型。

科技革命推动西方资本主义国家社会演变的路径分析

在西方资本主义国家 ,有一条科技革命推动西方资本主义国家社会演变的路径 ,亦即科技革命作用于资本主义社会演变的内在传导机制。该路径可简单概括为 :科技革命导致产业革命 ,产业革命引起社会结构变革 ,社会结构变革导致政治结构的变革 ,最终引起社会变革。同时 ,社会变革也反作用于科技革命 。

对西方资本主义国家从国有化到私有化的再认识

西方资本主义国家的国有企业自产生以来，交替出现过数次国有化与私有化运动，尤其是80年代以来的私有化运动更是波澜壮阔、影响空前。这次私有化运动并不是孤立的事件，它是西方资本主义国家国有企业发展史上的一个重要阶段，是80年代以来西方资本主义国家经济改革的重要内容。本文拟将其放入资本主义国家经济发展的大背景中，以求更全面、更准确地把握它产生与发展的规律。

知识垄断:资本主义国家垄断的新形式

由于"以知识为基础的经济"的出现和知识所具有的"公有特性",有人认为当代资本主义已经是"没有资本的资本主义"了。但在事实上,当代资本主义依然是"有资本的"资本主义,只不过是当代资本主义的资本具有了知识化的特征,由此所决定,资本主义的国家垄断演变为知识垄断。知识垄断已经成为当代资本主义国家垄断的新形式。

布迪厄的国家理论--对当代发达资本主义国家的统治策略的批判

布迪厄是当代法国著名的哲学家和社会学家,批判的马克思主义和结构主义马克思主义的代表人物之一。他用独特的资本、场域、符号权利、误识等概念来解读当代发达资本主义国家的统治策略。他认为当代发达资本主义国家已成为元资本的持有者,场域的聚合体,符号权利的垄断者;学校在国家的权力运作中起着决定性作用;误识成为当代资本主义社会在生产的最好途径。布迪厄从多个维度揭示了当代发达资本主义国家维持统治的根源,为我们全面、深入地了解当代发达资本主义的国家实质,提供了富有启迪意义的理论视阈。

资本主义困境与福利国家矛盾的双重变奏

资本主义存在着一种自身无法消除的、不断强化的"自我瘫痪"趋势,在晚期资本主义阶段,这种趋势系统地威胁到整个资本主义社会的生存。福利国家是顺应资本主义发展要求的产物,它旨在修复资本主义的存在基础,调节资本主义的运作方式,消除资本主义的负面后果。然而,福利国家的功能与资本主义的要求并不完全吻合,它抑制了资本投资的意愿,降低了劳动者参与市场竞争的积极性,扭曲了市场经济的作用机制。资本主义与福利国家之间从而形成了一种相互依存而又内在紧张的关系:资本主义不能没有福利国家,但资本主义又不能与福利国家共存。20世纪中期以来,西方主要国家正是在资本主义与福利国家的双重变奏中曲折前行的。

国家的形式充分性与功能充分性--杰索普“资本主义国家类型”理论述评

长期以来,马克思主义国家理论由于过度关注国家本质论,较为忽视国家的形式与功能分析,从而在解释现代资本主义国家的制度形式变迁以及不同国家形式的功能差异、不同政治系统的稳定性时,其理论解释力显得较为缺乏。当代新马克思主义国家理论的杰出代表杰索普基于马克思国家形式分析,提出"资本主义国家类型"理论,对国家形式与功能问题做出了一个新的理论解释。这不仅为我们进一步研究现实国家的形式与功能提供了一个有用的分析框架,也为我们思考我国的国家制度转型或重构具有重要的启示意义。

列宁关于资本主义民族国家的若干论述

民族国家是近现代最为普遍的国家形态,也是马克思主义民族理论和国家学说的基本概念和重要内容。列宁对资本主义民族国家有着丰富及极具洞见的历史唯物主义论述,分析了其初起及嬗变的历史进程及经济、政治诸因素的重要作用,在列宁看来,民族联系的建立是一个历史的范畴,离不开一定的经济-政治条件。列宁肯定了资本主义民族国家兴起的历史进步性和必然性,揭示其从资本主义上升时期到帝国主义阶段所涉及的民主和民族问题的实质,并从无产阶级世界革命的立场出发,在复杂的时代背景下提出了"民族自决"的建设性主张,在基本理论与实践方略上兼顾了民族国家之自决与无产阶级之联合的有机统一。

国家资本主义的模式及其发展状况

二战后,主要有"赶超式"、"凯恩斯式"、"莱茵式"和"计划式"四种国家资本主义模式,它们在资本主义国家应对经济危机和后进国家赶超先进国家过程中发挥着重要作用。此次世界金融危机的爆发又将引发国家资本主义发展的又一次高潮。

雅索普的资本主义国家理论

近年来,鲍伯·雅索普综合了制度主义、西方马克思主义、话语分析理论、自组织理论和生活世界理论,使国家理论得到了新的发展。在国家理论的方法论层面上,他指出了资本主义国家与资本主义经济之间存在着内在的联系,并且强调国家、经济和生活世界之间有着相互制约的关系。在他看来,尽管国家自身的规定性建立在经济与政治之间的制度化分离基础上,其分离的边界却是复杂多变的,它们构成了资本主义国家策略选择能力的前提。

马克思主义的“世界历史”和“国际化”理论与超国家垄断资本主义的新发展

马克思主义经典作家关于"世界历史"和"国际化"的理论从当时的社会条件出发,对全球化、超国家垄断资本主义的发展趋势作出了科学的预见。20世纪80年代以来,在新科技革命和全球化浪潮的推动下,西方发达国家进入了超国家垄断资本主义的新阶段,垄断资本超越国家界限、摆脱国家管制,在全球范围内榨取超额垄断利润的倾向明显增强,垄断资产阶级对无产阶级和被压迫民族的剥削和统治形式更加完备。从当今资本主义和社会主义的最新发展来看,在国家垄断资本主义与社会主义乃至共产主义新社会之间,出现了超国家垄断资本主义的过渡形式。对这种垄断资本主义新形态及时进行研究,对于丰富和发展马克思主义关于帝国主义的理论,探索当代社会主义新的实现形式,具有重要的理论意义和现实意义。

如何认识当代资本主义国家职能的新变化

战后资本主义不仅在生产力领域取得了前所未有的巨大的发展 ,而且在生产关系领域也发生了新的变化 ,这主要表现在资本主义国家的职能由以往的阶级镇压为主转变为经济社会管理职能为主。能否正确认识这个转变 ,对于我们能否更好地认识当代资本主义、更好地把握社会主义的历史命运无疑具有重要的理论意义。

当代资本主义国家共产党的新变化

苏东剧变后 ,资本主义国家共产党在理论和实践上出现了许多新的变化 ,这些新变化主要涉及党的奋斗目标、指导思想、阶级性质、革命道路、斗争策略、社会基础、党内体制和活动方式等八大方面 ,并呈现出三个“多样性”的重要特点。

论当代发达资本主义国家中的社会主义因素

在资本主义社会内部可以自发地孕育和形成社会主义因素是马克思主义的一个重要观点。当代发达资本主义国家中成长起来的社会主义因素,如合作经济、对经济实行政府干预和宏观调控、社会保障制度的广泛推行、职工参与企业管理的制度、三大差别的逐渐消失、征收高额累进税、资本社会化等为这个观点提供了佐证。准确把握发达资本主义国家的社会主义因素,对于正确认识资本主义的历史进程、无产阶级革命道路以及正确处理社会主义与资本主义的关系具有极为重要的理论意义和现实意义。