新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较

目的比较新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法采用新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者各300例,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分、愈合时间、术后并发症发生情况、外观满意度等。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量以及术中、术后6h、拆坏前夜、拆环时疼痛评分比较,差异均无统计学意义(均P<0.05)。与商环组比较,套扎器组患者术后切口裂开、包皮水肿、切口感染等并发生症发生率均较低,愈合延迟率亦较低,愈合时间较短,外观满意度较高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论新型套扎器与商环包皮环切术均有手术时间短、术中出血少、患者疼痛较小等优点,其中新型套扎器在术后并发症、愈合时间、外观满意度方面更优。

新型包皮套扎器行包皮环切术和传统包皮环切术的比较研究

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果及并发症。方法:750例包皮环切术的患者分为两组,450例采用新型包皮套扎器包皮环切术(套扎器组),300例采用传统包皮环切术(传统组),分析和比较两组患者的手术时间、出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后恢复时间和术后感染的发生率,及术后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.78±0.42)min、术中出血量(2.39±1.01)ml、术中疼痛评分(0.14±0.36)分,术后6 h疼痛评分为(0.32±0.78)分,拆环时疼痛评分(3.35±1.42)分,术后包皮完全愈合时间(7.61±1.60)d,愈合后外观满意度97.8%(440/450),术后出血及血肿0.89%(4/450);传统手术组分别为(26.24±3.99)min,(10.80±3.57)ml,(2.30±1.46)分,(3.03±1.56)分,(2.43±1.67)分,(8.57±1.37)d,86%(258/300),3%(9/300);以上8项指标均有统计学意义(P<0.05)。套扎器组拆套扎器前夜间疼痛评分(1.45±1.02)分,拆环后包皮内板及系带处水肿0.89%(4/450),传统手术组分别为拆线前夜夜间疼痛评分(1.38±0.92)分,拆线后水肿2.33%(7/300),以上两项无统计学意义(P>0.05)。两组发生包皮裂开各1例,均无术后明显感染及延迟愈合情况发生。结论:新型包皮套扎器包皮环切术具有手术时间短,术中术后出血少,疼痛轻,术后外观满意度高,安全度高,受术者易于接受等优点,值得临床推广应用。

新型包皮套扎器和缝合器包皮环切术的疗效比较

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与缝合器包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法:470例包皮环切术的患者随机分为两组,一次性使用包皮套扎器包皮环切术(套扎器组)和缝合器包皮环切术(缝合器组)各235例。分析和比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后愈合时间、阴茎头充血水肿、排尿困难或者费力、术后明显出血及血肿、包皮裂开、延迟脱钉及愈合后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.83±0.42)min、术中出血量(2.41±1.01)ml、术中疼痛评分(0.20±0.47)分,术后6 h疼痛评分(0.48±0.94)分,术后包皮愈合时间(7.79±1.65)d,愈合后外观满意度95.8%(228/235),阴茎头充血水肿2.56%(6/235),排尿困难费力2.13%(5/235),术后明显出血及血肿1.28%(3/235);缝合器组上述指标分别为(7.49±1.84)min、(3.34±2.59)ml、(0.57±0.76)分、(3.42±1.12)分、(12.05±2.80)d、90.6%(213/235)、36.17%(85/235)、34.04%(80/235)、5.11%(12/235),以上9项指标两组均有显著差异(P均<0.05)。术后第6天夜间疼痛评分套扎器组(1.34±1.07)分,缝合器组为(1.31±0.96)分;拆环时疼痛评分套扎器组(3.36±1.41)分,缝合器组脱钉前钉挂内裤时疼痛评分(3.49±1.22)分,两组差异均无统计学意义(P均>0.05)。两组均无术后明显感染及延迟愈合情况发生,包皮裂开套扎器组1例,缝合器组2例。缝合器组延迟脱钉者8(3.40%)例。结论:使用新型套扎器包皮环切术更加安全、省时、美观、患者痛苦小、护理更简单。

应用新型包皮套扎器的包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比分析

目的对比应用新型包皮套扎器的包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法 232例包皮过长患者,根据治疗方法不同分为对照组与观察组,每组116例。对照组实施传统包皮环切术,观察组实施新型包皮套扎器包皮环切术。比较两组患者手术各相关指标、不同时期疼痛评分以及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术后恢复时间分别为(3.80±0.28)min、(7.17±1.11)d,短于对照组的(27.52±4.25)min、(8.66±1.25)d;出血量(2.03±1.00)ml少于对照组的(10.12±1.51)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者拆环(拆线)前夜间疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中、术后6 h、拆环(拆线)时疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率3.45%低于对照组的12.93%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于传统包皮环切术,应用新型包皮套扎器的包皮环切术治疗包皮过长取得的效果更加优越,安全性和有效性均较高,具有较高的临床推广价值。

应用新型包皮套扎器的包皮环切术治疗小儿包皮过长和包茎的临床效果分析

目的:研究应用新型包皮套扎器的包皮环切术治疗小儿包皮过长和包茎的临床效果。方法:本次选取的研究对象为2012年1月-2017年12月在笔者所在医院进行治疗的包皮过长和包茎患者,将695例患者根据红蓝球分组法分为两组。红球为对照组(传统包皮环切术,346例),蓝球为观察组(新型包皮套扎器包皮环切术,349例)。将两组患者手术耗时、手术出血量、疼痛情况、伤口愈合情况、并发症发生率、术后外观美观度、家长满意度进行比对。结果:观察组患者手术耗时、伤口愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组疼痛程度轻于对照组,并发症发生率低于对照组,术后外观良好率及患儿家长满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:小儿包皮过长和包茎应用新型包皮套扎器的包皮环切术进行治疗具有较高的有效性和安全性,可加大其在临床中的推广力度。