对我国建立新型信贷担保公司的探讨

中小企业在我国国民经济和社会发展中占有非常重要的地位。但融资困难问题成为制约中小企业发展的最主要的因素。解决的办法就是建立信贷担保机构——新型信贷担保公司。

新型信贷担保公司对中小企业融资的重要作用

中小企业在我国国民经济和社会发展中占有非常重要的地位。但融资困难问题成为制约中小企业发展的最主要的因素。解决的办法就是建立信贷担保机构——新型信贷担保公司。

财产的担保能力:限制与扩张

设定担保与财产转让相同,均为财产权的固有权能。民法内部对担保能力的合理限制包括处分能力、客体确定、担保公示手段等,民法外部的正当限制包括维护公有制、实现公益和保障生存等。财产担保能力的私法和公法限制都应受合宪性评价。与形式担保观相比,实质担保观纳入的担保财产范围更大。为使法外担保客体取得担保能力,可将各种合同产生金钱债权通过扩张解释纳入应收账款范畴;对非金钱合同债权和合同以外的债权,类推适用应收账款担保规则。企业数据权益和其他数字财产则纳入《民法典》第395条规定的法不禁止的其他财产,适用动产抵押规则。财产担保能力的扩张最终仰赖登记技术的发展与民众在交易中查询登记习惯的养成。一般债权和新型权益的担保只能通过登记公示,不过登记实效仰赖公众对登记的认知。担保财产适宜以控制(准占有)为公示手段时,其公示效力应与登记和占有相同。

论《民法典》担保权的立法定位

我国担保制度采取了与《德国民法典》相似的立法定位:"物的担保"作为物权规定在物权法部分,"人的担保"作为债权规定在债法部分。这一立法定位存在三方面问题:在实践层面,由于担保制度与物权制度在功能定位上的差异,物权法定原则与新型担保方式将产生不可调和的冲突。在理论层面,"物的担保"并非物权,"人的担保"亦非债权,二者都是救济权中的形成权,依据权利性质将其分别置于物权和债权部分并不合理。在比较法层面,法国民法强调担保权的附随性理论,德国民法强调担保权的独立性理论,两种模式存在冲突。我国采用了法国法的担保权附随性理论,自然难以再仿效德国的立法模式。基于我国的制度背景与现实需求,坚持担保权的附随性确有必要,改变德国模式立法定位将是最合理的选择。因此,在《民法典》中设置独立的"担保编",应是担保权的最佳立法定位。

农民融资担保方式运行现状实证研究

农民融资难的深层次原因在于担保难。农业和农民财产状况的特点,使农民难以通过传统的法定担保方式获得金融机构的贷款。实践中出现的一些新型担保方式对农民融资有积极作用,但因相关法律制度的不完善,在实际运作中面临诸多困难。改善农民融资困境的着眼点,在于消除融资担保方式适用中的障碍,建立和完善与农村社会经济发展现状和农民财产状况及融资特点相适应的融资担保方式。

财政引导金融支农的路径及其效应分析

现代农业发展离不开财政和金融的支持,但财政资金如何撬动金融支农以实现高效的投入,需要深入进行研究。对财政引导支农路径效应的作用机制进行理论分析,并在交易费用、委托代理理论的基础上探讨不同路径支农效应的差异性,同时通过分析安徽省L县的实践经验,对不同路径的政策效果进行比较,发现与传统路径相比,创新型路径的资金转化效率更高,政策效果更强。最后根据研究结果提出相关政策建议,以期为提高财政引导金融支农政策效果提供参考依据。

“楼花”按揭定位的法理探析

楼花按揭作为一种新型的房地产融资担保方式,在我国房地产市场中被广泛运用。本文列举了楼花按揭的三种不同观点,通过对楼花按揭法律关系的分析,认为楼花按揭不同于一般的担保物权,具有其自身独有的特殊性,应定位为新型的担保物权。

论预售商品房按揭的法律属性

预售商品房按揭既不能纳入传统的物权担保类型,也不能界定为新的物权担保形式,它是通过合同联立的形式,综合运用多种法律制度来解决实际问题的新的交易方式。既然如此,预售商品房按揭在法律性质上就不是什么新的制度,因而在物权法修订之际,预售商品房按揭就不能以新的制度予以确认。

对我国民间借贷存在问题的几点思考

本文立足于我国的基本国情,深入分析民间借贷的发展现状,指出民间借贷过度扩张对社会良好信用环境的建立、地方金融秩序的稳定和国家货币政策的实施均存在负面效应。最后本文提出了建立新型民间信用担保体系的对策,同时建议政府对民间借贷进行立法支持和政策引导。