新型湿性敷料治疗中小面积烧伤创面的疗效观察

目的观察新型湿性敷料治疗中小面积烧伤创面的临床疗效。方法选取我院2013年11月至2015年3月收治的烧伤患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。对照组患者采取传统敷料治疗,观察组患者采取新型湿性敷料治疗。比较两组患者治疗3天、7天和14天后的治愈率,并将两组患者换敷料时的VAS评分以及治疗成本进行对比。结果观察组治疗后3天、7天和14天的治愈率均显著高于对照组(P<0.05)。两组治疗成本比较无显著差异(P>0.05),但观察组换敷料时的VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。结论新型湿性敷料用于治疗中小面积烧伤创面能够有效提高患者治愈率,减少患者换敷料时的疼痛,且治疗成本不会大幅度增加,适合推广。

新型湿性敷料联合洁悠神在伤口护理中的应用

目的:探讨新型湿性敷料联合洁悠神在伤口护理中的效果。方法:将压疮210例、下肢静脉性溃疡52例、糖尿病足44例按随机数字表法分为两组,对照组采用传统方法换药,治疗组采用新型湿性敷料联合洁悠神换药,观察两组的护理效果。结果:治疗组伤口治疗总有效率为98.70%,明显高于对照组的50.33%(P<0.05);治疗组伤口愈合时间、换药次数和换药总费用均较对照组缩短和减少(P<0.05);治疗组患者满意率为95.00%,明显高于对照组的57.00%(P<0.05)。结论:新型湿性敷料联合洁悠神在伤口护理中的治疗效果明显优于传统换药,安全有效地控制伤口感染,降低医务人员的劳动强度,缩短住院时间,减少治疗费用,提升患者满意度;使伤口护理从经验性护理向科学规范的护理方向发展,解决了临床护理中疑难伤口的护理问题,提高了伤口护理质量,体现了护理的价值,值得推广。

新型湿性敷料应用于带状疱疹感染创面的疗效评价

目的探讨新型湿性敷料藻酸盐银离子敷料、优拓SSD(磺胺嘧啶银脂质水胶敷料)和优拓水胶体敷料应用于带状疱疹感染创面的临床效果。方法选取本院神经内科住院的带状疱疹合并皮肤感染的患者78例,随机分为观察组和对照组,每组各39例。两组患者均给予同等剂量阿昔洛韦静滴,观察组采用新型湿性敷料(藻酸盐银离子敷料、优拓SSD敷料和优拓水胶体敷料)对皮损局部换药,对照组采用阿昔洛韦软膏和庆大霉素交替局部换药,观察两组患者在换药第3、6和9天感染控制情况、皮损干涸结痂及疼痛减轻情况、换药时患者疼痛程度、10天内平均每日换药护理耗时。结果在治疗后的第3天,观察组较对照组更有效(P<0.05);在治疗后的第6天,观察组较对照组的显效率更高(P<0.01);治疗后第9天,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.01);换药时患者创面疼痛观察组无或轻微疼痛所占比例较对照组更高(P<0.01),且疼痛耐受性更强。观察组10天内平均每天换药护理时间更短(P=0.000)。结论新型湿性敷料(藻酸盐银离子敷料、优拓SSD敷料和优拓水胶体敷料)对疱疹皮肤破溃合并感染后的皮损疗效肯定,能明显控制皮肤破溃及感染情况,减轻疼痛、缩短病程,可在临床推广应用。

新型湿性敷料在脊髓损伤患者压疮护理的效果观察

[目的]探究脊髓损伤患者使用新型湿性敷料护理压疮的效能。[方法]将80例脊髓损伤压疮患者用随机排列表法分成对照组与观察组,对照组40例,采用传统护理方法;观察组40例,采用新型湿性敷料护理。[结果]观察组护理总有效率为97.50%,对照组为77.50%,两组比较有显著性差异(P<0.01);观察组压疮创面平均愈合时间显著比对照组缩短(P<0.01)。[结论]对脊髓损伤压疮患者使用新型湿性敷料护理,能够显著促进压疮创口恢复,缩短创口愈合时间,在临床上值得进一步推广应用。

新型湿性敷料与洁悠神联用对褥疮患者的临床疗效分析

目的：分析新型湿性敷料与洁悠神联用对褥疮患者的临床疗效。方法：选取2013年4月—2014年10月收治的Ⅰ~Ⅲ期褥疮患者171例,将其分为对照组（78例）与观察组（93例）;对照组患均给予普通无菌敷料常规治疗,观察组患者均给予洁悠神与新型性敷料联用治疗,比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者治疗后总有效率及治愈率分别为88.17%和53.76%,高于对照组患者为58.97%和17.95%（P〈0.05）;观察组患者的平均创面水肿消退时间和创面愈合时间分别为（3.2±0.3）d和（7.0±0.7）d,短于对照组为（5.5±0.4）d和（12.0±0.6）d（P〈0.05）。结论：新型湿性敷料与洁悠神联用对褥疮患者的临床疗效优于普通无菌敷料的治疗,且有效缩短治愈时间,使用简便,经济实用,安全性较高。

湿性愈合新型敷料在外伤难愈合伤口中的应用及护理要点

目的:分析在外伤难愈合伤口中应用湿性愈合新型敷料的临床效果及护理要点。方法:选取本院2019年3月—2021年9月接诊的72例外伤难愈合伤口患者,按照电脑随机排序均分为参照组与研究组,各36例。参照组治疗过程中使用传统敷料,研究组使用湿性愈合新型敷料,比较2组的效果。结果:治疗前,2组患者的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的疼痛程度低于治疗前及参照组,差异有统计学意义(P<0.05);参照组治疗前后的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者的换药次数少于参照组,愈合用时短于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的总有效率高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:湿性愈合新型敷料应用于外伤难愈合伤口中能够缩短伤口痊愈用时,提高治疗效果,适合于临床应用推广。

新型湿性愈合敷料在对外伤难愈合伤口患者进行护理中的应用价值

目的:探讨新型湿性愈合敷料在对外伤难愈合伤口患者进行护理中的应用价值。方法:选取2015年1月至2017年6月期间贵州省人民医院收治的72例外伤难愈合伤口患者作为研究对象。将这些患者平均分为对照组和试验组。用传统的干性敷料对对照组患者的伤口进行处理,用新型湿性愈合敷料对试验组患者的伤口进行处理。然后比较两组患者治护的效果。结果:治护后,试验组患者治护的总有效率高于对照组患者(P <0.05),对其伤口进行换药的次数少于对照组患者(P <0.05),其伤口愈合的时间短于对照组患者(P <0.05),其视觉模拟评分法(VAS)的评分低于对照组患者(P <0.05)。结论:将新型湿性愈合敷料应用于对外伤难愈合伤口患者进行护理中的效果较为理想,可减轻其痛苦,加快其伤口愈合的速度。

湿性愈合新型敷料在难愈性伤口患儿护理中的效果分析

目的探讨湿性愈合新型敷料在难愈性伤口患儿护理中的效果。方法选择2018年3月~2020年12月我院收治的难愈性伤口患儿88例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各44例。对照组采用常规护理及传统敷料进行换药,基于此,观察组应用湿性愈合新型敷料干预,对比两组伤口愈合情况、伤口愈合时间、换药次数及住院时间。结果观察组伤口愈合情况优于对照组(P<0.05);观察组伤口愈合时间、住院时间较对照组短,换药次数较对照组少(P<0.05)。结论对难愈性伤口患儿应用湿性愈合新型敷料,可促进患儿伤口愈合,缩短住院时间。

新型湿性敷料治疗糖尿病足的护理研究

目的:探究新型湿性敷料治疗糖尿病足的护理对策及效果。方法:选取我院收治的糖尿病足并感染伤口30例患者为研究对象,给与机械护理、全身护理、心理护理3种不同护理方法,探究其护理效果。结果:结果显示,1级糖尿病足愈合时间20-30d,2级伤口愈合时间为35-42d,3级伤口溃疡清创期40-60d,肉芽生长期30-50d,上皮组织修复期15-20d,3级伤口愈合时间70-96d,4级伤口为120-150d,5级伤口治疗效果不理想,转骨科行截肢手术治疗。结论:应用新型湿性敷料可最大程度减少患者伤口和周围皮肤的损伤,提高治疗效果。然而,创面很难说哪一种敷料最合适,治疗过程中要因人适宜,动态的选择敷料,不同时期选择不同的敷料,联合应用,才是最合理的,才能达到事半功倍的目的,减少截肢,降低患者的致残率和死亡率。

慢性皮肤溃疡中高锰酸钾溶液联合新型湿性敷料的应用分析

目的:探讨分析慢性皮肤溃疡中新型湿性敷料具有的价值,为临床治疗慢性皮肤溃疡提供参考。方法:选取我院2016年7月至2017年6月诊治的118例慢性皮肤溃疡患者,按照数字对照法分成59例观察组和59例对照组,对照组的治疗方法采用高锰酸钾溶液,观察组在对照组基础上采用新型湿性敷料治疗,对比分析两组患者慢性皮肤溃疡的愈合情况。结果:观察组治愈率显著高于对照组,具有显著统计学意义(P<0.05);对比护理时间表明,观察组比对照组的时间明显要短,具有显著统计学差异(P<0.05)。结论:慢性皮肤溃疡中新型湿性敷料具有很高的临床价值,可以提高治愈率、降低护理时间,有显著的临床疗效,适于广泛推广应用。

湿性愈合新型敷料在外伤难愈合伤口患者中的应用及护理配合

目的探讨湿性愈合新型敷料在外伤难愈合伤口患者中的应用及护理配合。方法选取2016年6月至2017年9月收治的100例外伤难愈合伤口患者,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用传统敷料进行常规护理,观察组采用湿性愈合新型敷料进行护理配合。对比两组的干预效果。结果观察组的换药次数少于对照组,痊愈时间短于对照组、疼痛程度评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率(96.00%)明显高于对照组(72.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在外伤难愈合伤口患者的治疗与护理中,采用湿性愈合新型敷料,能够提高治疗效果,值得广泛应用。

糖尿病足的护理措施探讨

目的：探讨临床对糖尿病足的护理措施,寻求最有效的护理方法.方法：对我院2007年6月-2009年6月治疗的58例糖尿病足患者的护理措施进行回顾性分析,将患者平均分为观察组和对照组两组,在相同治疗的基础上,对照组患者进行传统的干性换药护理;观察组患者应用湿性换药护理.并将两组患者治愈率、愈合时间进行比较.将研究数据进行统计学分析.结果：观察组的29例患者无死亡和截肢病例,有效率为 87.6% ;对照组2例截肢,无死亡,有效率为73.8%;在愈合时间、患者满意率等方面均有明显优势.结论：湿性换药护理是目前糖尿病足最理想的护理方法.