股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的安全性和效果比较研究

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨转子间骨折(IFF)的安全性和临床效果。方法回顾性分析2021-06—2022-12辉县市中医院骨科行手术治疗的76例IFF患者的临床资料,根据内固定方法分为PFNA组和ALP组,各38例。比较2组患者的术中情况和术后临床指标。分别于术前、术后3个月和6个月时,应用Harris髋关节功能评分量表评价患者髋关节功能恢复情况。统计术后和随访期间的并发症发生情况。结果PFNA组患者的切口长度和术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间均短于ALP组,术中出血量少于ALP组,术后髋关节功能评分均高于ALP组,术后及随访期间的并发症发生率低于ALP组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于IFF患者,PFNA内固定术在围术期指标、髋关节功能、并发症发生率方面,均显著优于ALP内固术。

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效

股骨粗隆间骨折是骨科常见病之一，尤以老年人居多，随着经济的发展，人口老龄化突出，其发病率逐年有上升趋势[1]。手术治疗是股骨粗隆问骨折的首选方法，主要有解剖型锁定钢板、动力髋内固定术、人工股骨头置换术等[2]。为减少患者的并发症，促进术后的康复，早期牢固的内固定已成为股骨粗隆间骨折公认的治疗原则[3]。本研究旨在分析新型股骨近端解剖型锁定钢板用于各型股骨粗隆间骨折早期治疗的效果。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折17例体会

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法:应用新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年粗隆间骨折17例,按Evans分型Ⅰ型9例,Ⅱ型6例,Ⅲ型2例。结果:所有患者随访平均7个月,手术平均用时70分钟,所有患者骨折均愈合,愈合时间2～4个月,无髋内翻、钢板、螺钉松动、断裂及退钉现象,髋关节活动良好。结论:股骨近端解剖型锁定钢板符合股骨近端骨折固定生物力学要求,能提高手术疗效,减少并发症。

动力髁螺钉、锁定钢板和AO解剖钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效比较

目的对比动力髁螺钉、锁定钢板和AO解剖钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院收治的股骨远端骨折95例的临床资料,根据患者骨折情况选择不同的内固定装置,分为动力髁螺钉组、锁定钢板组和AO解剖钢板组。统计并比较3组手术时间、出血量、骨折愈合时间、骨折愈合率、Kolmert膝关节功能评分。结果所有病例经随访5～31个月,3组术中出血量、手术时间差异无统计学意义;动力髁螺钉组出血较多;3组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.05),动力髁螺钉组骨折愈合时间较AO解剖钢板组快,与锁定钢板组差异无统计学意义。3种手术方式的骨愈合率差异有统计学意义(P<0.05),锁定钢板组愈合率最高,AO解剖钢板组愈合率最低。3组Kolmert膝关节功能评分差异无统计学意义,而锁定钢板组与AO解剖钢板组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论动力髁螺钉、锁定钢板和AO解剖钢板治疗股骨远端骨折均取得较好的临床疗效,在临床应用中应该根据骨折的具体情况来选择合适的固定装置,达到最佳的治疗效果。

锁定钢板和解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的比较解剖型钢板和锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将2002年7月至2009年9月所收治80例股骨远端骨折病例按入院治疗时段分为两组,分别采用解剖型钢板和锁定钢板内固定,比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率、膝关节功能评分,进行统计学分析。结果两组平均手术时间、骨折愈合时间相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。锁定钢板组术中出血量、术后并发症发生率低于解剖型钢板组(P<0.05),而膝关节功能评分高于解剖型钢板组(P<0.05)。结论锁定钢板内固定是治疗股骨远端骨折较理想的方法。

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P<0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P>0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的:分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学作用。方法:选择2014年3月至2015年6月本院收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为PFNA组和ALP组,分别行股骨近端防旋髓内钉固定术和股骨近端解剖型锁定钢板内固定术。观察并比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及髋关节功能Harris的评分变化,并分析两种内固定方法的生物力学作用。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于ALP组,且PFNA组并发症的发生率低于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组轴向抗压刚度、破坏载荷均大于ALP组,而扭转刚度小于ALP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA用于股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,发挥更好的生物力学作用,具有重要的应用推广价值。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法选择2012年3月~2016年3月在宝鸡市中医医院治疗的老年不稳定型股骨转子间骨折患者94例,采用随机数字表法分为两组,每组各47例。A组采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗,B组患者采用PFNA治疗。比较两组手术情况;并于术后1年随访,比较两组并发症发生情况、髋关节功能和骨折愈合情况。结果手术均顺利完成且无死亡病例。B组切口长度、手术时间、术中出血量、术中引血量、住院天数、术后负重时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。X线片显示,A组术后愈合较慢,且钢板较易断板;B组愈合良好,正位片显示患侧骨折无移位。B组术后并发症发生率低于A组,B组临床效果优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年不稳定型股骨转子间骨折具有恢复快、手术操作简单、稳定性强、并发症少等优点,值得临床推广应用。

应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折

目的探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折手术方法及临床疗效。方法总结2006年7月～2009年7月收治的应用股骨近端解剖锁定钢板治疗的46例高龄股骨粗隆间骨折和粗隆下骨折患者的临床资料,其中粗隆间骨折30例,粗隆下骨折16例。术中均采用股骨近端解剖锁定钢板行内固定治疗。结果 46例患者的平均随访时间为9.6个月(3～14月),骨折均Ⅰ期愈合,无1例发生断钉及内固定失效。结论高龄患者合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间粗隆下骨折手术方法是一种安全有效的手术方法。解剖锁定钢板起到内固定支架作用,其固定方式使内置物与骨折端形成了"角稳定复合体结构",力学强度明显提高,使骨折稳定强度加大,提高骨折愈合机会,使患者早期进行功能锻炼,早期下地活动,降低卧床并症。

股骨近端解剖型锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年5月新乡医学院第三附属医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者89例,根据内固定物分为ALP组(n=43)和PFNA组(n=46),ALP组患者给予ALP治疗,PFNA组患者给予PFNA治疗,对2组患者的治疗效果进行比较。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间及住院时间显著短于ALP组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于ALP组(P<0.05)。PFNA组和ALP组患者治疗效果优良率分别为86.96%(40/46)、67.44%(29/43),PFNA组患者治疗效果优良率显著高于ALP组(χ~2=4.858,P<0.05)。PFNA组和ALP组患者并发症发生率分别为6.52%(3/46)、20.93%(9/43),PFNA组患者并发症发生率显著低于ALP组(χ~2=3.955,P<0.05)。结论 PFNA和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折均有确切疗效,与ALP相比,PFNA内固定具有手术创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后康复快、并发症少等优点。

股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折

目的探讨股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年9月～2009年5月应用股骨远端解剖型锁定钢板手术治疗股骨远端复杂粉碎性骨折17例的临床资料。结果随访12～33个月,骨折均在6～8个月内愈合,无不愈合。按Kolmenrt评定标准,优12例,良3例,一般1例,差1例,优良率为88%。结论股骨远端解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折效果良好,值得临床推广。

解剖锁定钢板联合阿仑膦酸钠治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

目的观察解剖锁定钢板联合阿仑膦酸钠治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 62例患者采用解剖锁定钢板治疗,另外A组术后口服阿仑膦酸钠,持续1年。分析住院时间、术中术后并发症、患肢负重时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分,术前及术后血清钙及碱性磷酸酶(ALP)浓度、术前及术后1年股骨近端骨密度(BMD)。结果两组在术后3、6个月时髋关节功能、术后1年平均BMD及血清ALP方面均有显著差异(均P<0.05)。结论老年不稳定型股骨粗隆间骨折解剖锁定钢板内固定术后规范使用阿仑膦酸钠,能加快术后肢体功能恢复,增加BMD,安全有效。

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.

解剖型锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折

2007年8月～2010年3月,笔者用锁定钢板治疗股骨远端粉碎性骨折29例,取得较好的临床疗效。1材料与方法1.1病例资料本组29例,男19例,女10例,年龄20～76岁。其中开放性骨折19例,闭合性骨折10例。有合并伤11例,合并糖尿病、高血压等8例。

股骨近端解剖锁定钢板内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折30例

2006年以来，我们采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折30例，疗效满意。现报告如下。

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2008年1月～2010年6月在本院住院的老年股骨粗隆间骨折患者83例进行股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗,观察患者术后疗效。结果所有患者骨折均骨性愈合,平均愈合时间(9.23±1.21)个月。按照MerledAubigne-postel评分,83例患者中,优秀57例,良好21例,中等4例,差1例。优良率为93.98%。患者无并发症发生。结论对老年股骨粗隆间骨折的患者采用股骨近端解剖锁定钢板治疗能取得很好的疗效,患者创伤小,功能恢复好,且操作简单,值得在临床推广使用。

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例

目的 探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月～2013年6月收治且获随访的42例股骨粗隆间骨折患者,男18例,女24例;年龄47～86岁,平均66.5岁.致伤原因：骑车摔伤12例,不慎跌伤9例,高处坠落伤7例,车祸交通伤14例.按国际内固定研究学会（AO/OTA）分型：A1型12例,A2型19例,A3型11例.受伤至手术时间为2～12天,平均5.8天.所有患者均采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗.结果 42例患者术后均获6～18个月随访,平均12.2个月.本组患者骨折愈合时间为3～13个月,平均5.6个月.所有患者均一期愈合,无一例发生切口延迟愈合或感染.末次随访时根据髋关节Harris评分标准评定疗效：优20例,良18例,可4例,差0例,优良率为90.5％ （38/42）.术后1例发生下肢深静脉血栓形成,1例老年患者发生褥疮,并发症发生率为4.76％ （2/42）.本组无死亡病例,无螺钉松动、断钉、髋内翻及肢体短缩等并发症发生.结论 股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折具有手术操作简便、固定可靠、并发症少及能早期功能锻炼等优点,是一种理想的治疗方法.

防旋股骨近端髓内针与股骨近端解剖锁定钢板治疗转子间骨折的疗效比较

目的探讨防旋股骨近端髓内针（PFNA）和股骨近端解剖锁定钢板（TJPFP）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法老年股骨转子间骨折患者61例，分别采用PFNA（A组，31例）和LPFP进行手术治疗（B组，30例）。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后髋关节功能Harris评分。结果61例患者均获随访，时间10～23个月。两种手术方法手术时间、术中出血量、术后下地活动时间及术后1个月的髋关节评分比较，差异有统计学意义（P〈0．05），术后3个月及术后1年髋关节评分比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种方法均适用于转子间骨折，PFNA相对于LPFP具有手术时间短、术中出血少、术后髋关节功能恢复快等优点。