中国企业绿色技术创新实证研究

中国企业绿色技术创新实证研究王伟强浙江大学管理科学研究所盛敏之杭州市规划设计院环境恶化是当今世界共同面临的全球性灾难，正严重地威胁着人类的生存和发展。要摆脱这一困境的唯一希望就是将技术创新与环境联系起来。当然，这里指的技术创新并不限于传统意义上的创新...

新实证产业组织视角下市场势力测度方法的研究进展

市场势力是产业组织研究的核心问题,反映了产业组织理论所关注的重点及研究方法的变迁,市场势力提供的基于统计数据和产业组织模型的实证结论可为反垄断法的实施和企业并购案例的分析提供重要的理论依据。本文在新实证产业组织视角下对市场势力测度方法的既有相关文献展开述评,重点梳理了随机边界、需求弹性及索洛余值等三种主流测度方法的理论框架、发展脉络及主要特点,以期系统把握市场势力测度方法的国外最新研究进展,并为国内学者继续研究中国市场势力的相关问题提供较为清晰的方法基础。

政府经济管制与反垄断的理论基础:新实证产业组织理论述评

新实证产业组织理论是上个世纪80年代以后逐渐兴起的产业组织理论的重要分支。本文回顾了新实证产业组织理论的核心方法及其新进展,探讨了该理论在经济管制和反垄断等方面的应用,并对实证产业组织理论的价值做出系统评析。

辩证法的科学精神——新实证主义马克思主义对马克思主义辩证法的阐释

作为实证主义马克思主义的代表人物,德拉-沃尔佩和科莱蒂对马克思的辩证法具有独特的理解。他们认为马克思的辩证法是对黑格尔辩证法的全面否定,马克思对黑格尔更在于批判而非继承。并且将黑格尔的辩证法界定为"形而上学辩证法"或"物质辩证法",与此相反的是马克思的"科学的辩证法",它的核心是具体——抽象——具体,通过这种方法,所有的文化都可以还原为科学,从而实现所有文化门类的真正统一。

科学主义马克思主义的两条路径——新实证主义马克思主义与结构主义马克思主义的比较研究

虽然新实证主义马克思主义与阿尔都塞结构主义马克思主义同属于科学主义马克思主义思潮,但它们在以下三个问题上存在明显差异:第一,虽然它们都主张马克思与黑格尔之间的彻底决裂,但在决裂时间、决裂方式以及决裂后果上存在明显分歧。第二,在方法论上,前者是经验实证主义,后者是反经验主义,二者是完全对立的。第三,在人道主义问题上,前者承认历史主体的存在,只反对抽象的人道主义,并主张用实证的方法来证明马克思人道主义的科学性;而后者不仅否认历史主体的存在,而且彻底反对一切人道主义。

新实证主义马克思主义的兴起、问题域及其历史定位

新实证主义马克思主义学派是意大利知识分子将新实证主义与马克思主义嫁接的产物。它的主要问题域是反对黑格尔化的马克思主义和抽象的人道主义,力图用自然科学实验的方法来证明马克思主义的科学性。这一学派的出现弥补了意大利共产党党内许多知识分子心灵的空缺,但由于其自身的方法论缺陷,注定它不可能成为意大利政治改革的最终指导思想,并最终为历史的洪流所扬弃。

“新实证主义的马克思主义”的两个教条——评德拉-沃尔佩对马克思辩证法的解释及困境

"新实证主义的马克思主义"认为哲学是对科学的逻辑分析,所以马克思辩证法本质上就是实证的逻辑。但由于其把马克思辩证法完全作科学化和实证化的理解,致使其彻底割裂了马克思辩证法与黑格尔辩证法真实的内在联系,反而使马克思辩证法本有的批判性和革命性也丧失了。

新实证主义伦理学探析

现代西方伦理学大致可划分为非理性主义伦理学和形式主义伦理学两大基本对立的流派,其起因是非理性主义和形式主义两种思维方式的对立.非理性主义伦理学的主要代表是存在主义伦理学,形式主义伦理学的主要代表是新实证主义伦理学.对于前者,笔者曾在《中国社会科学院研究生院学报》1981年第3期上撰文作过一些介绍和评析.今天,笔者愿再将后者即新实证主义伦理学作些初步探析请有识者指正.

明治日本的史学变革——对文明史学与新实证史学的探讨

明治初年,在"文明开化"的大背景下,日本史学出现转型,产生了文明史学、新实证史学两大新的史学流派。它们所阐释的编写历史的新的体例和书写方式,冲击了传统"道学"的史学,极大地推动了日本近代资产阶级史学的发展,从而开辟了日本史学的新纪元。

历史学研究要建构新实证主义

赵轶峰撰文《“新时期”史学理论之我见》指出，历史学研究需要摸索一种传统实证主义与各种批判学说之间的中道，需要建构一种新实证主义。就其基本要素而言，新实证主义应强调以下主张：历史学的本质是了解和呈现从长时段视野认知的关于人类过去事务的经验的学问。无论采用何种技术手段，历史研究的目标是比先前更大程度地接近于历史事实；人类过去事务是所有学科都可以探讨的对象，但历史学的特殊性在于其对于这些对象的探讨采取长时段透视的取向，因而区别于各种社会科学。

中国水产行业市场势力评估——基于新实证产业组织方法的实证研究

对目前中国水产行业市场势力进行系统的科学检验与评价,是当下学界和政策制定者所关注的重大问题。为此,其借助中国工业企业数据库数据,在Azzam所构建的市场势力效应与成本效率效应分解模型基础上引入新实证产业组织方法(NEIO)对中国水产行业市场势力进行估计,力图为政府政策制定提供行依据。研究结果发现:目前中国水产行业集中度过低,市场结构较为分散;水产行业尚未形成较高的市场势力。略小于-1的推测变差表明我国水产行业市场结构较为分散,激烈的市场竞争使行业缺乏定价权,利润率无法提升。因此,政府预期调控政策需要在提高行业集中度与保持市场竞争活力间进行权衡。

基于新实证产业组织理论的市场势力测度——以全球光伏产业(2010-2013年)为例

传统的市场势力测度实证分析依赖于单纯的市场份额数据,忽略了企业间竞争博弈行为因而受到批评。相比传统的方法,运用新实证产业组织的计量方法能更有效地分析外部环境、潜在竞争等不可直接观察的变量对市场结构的影响。基于全球光伏企业2010-2013年截面数据样本,研究市场势力的变化情况,静态分析结果表明,处于产业上游的硅片企业比下游的电池和组件企业拥有更大的市场控制力和溢价能力;而基于跨期样本的动态研究则显示,2011年开始的"双反"确实影响了产业结构,大大削弱了在位企业的市场势力,但是随着产业的回暖,企业境遇得到了一定的改善。进一步针对市场规模的研究发现,市场规模的扩大会加剧企业间的竞争,从而证明了可竞争市场理论存在于光伏市场。从产业政策角度看,当前我国市场结构重组不仅是寡头企业谋求更大市场势力的手段,更是产业通过市场实现更新换代的过程。政策制定者需根据实情,引导企业培育差异化发展战略。

历史是什么?--一种新实证主义的思考

爱德华·卡尔《历史是什么?》在解构历史客观性的话语建构中发生重要作用,然而其说过度混淆了历史与历史学,这种混淆与英语中“历史”一词的两解传统有关。类似的混淆在当代史学理论表述中屡见不鲜,但是即使在那些被作为后现代主义史学代表作品的著作中,可以看到对历史学主观性的深度关注和论说,却难以找到明确否认作为过去真实的历史客观存在的严谨论证。历史书写和认识的主观性与历史本身的客观性在统一的语境中讨论,才可能避免片面性。后现代主义史学理论虽然具有一些启发性,但在此问题上深化了误解,应该加以辨析。

新实证主义与当代西方主流经济学

新实证主义是随着科学的发展,特别是二十世纪初的物理学革命后兴起的科学哲学流派,这一流派的世界观和方法论对二十世纪后半期的整个科学的发展影响甚巨,其对经济学的影响也很大.为了正确理解和把握当代西方经济学的发展潮流,探讨新实证主义对当代西方主流经济学的影响是十分必要的.一.新实证主义关于科学的方法论及其模式新实证主义关于科学的方法论,主要集中地体现在他们关于如何严格地确定合理知识的范围上.按照新实证主义者们的观点.这个范围同科学的领域完全一致,即同用真正科学的方法取得和论述的知识总和完全一致.也就是说新实证主义认为科学和合理性之间存在实质上的等同关系.为此,他们建立了关于合理性标准(或者说科学性标准).

新实证产业组织模型在中国经济研究领域的应用

凭借在机制解释及反事实分析等方面的优势,结构模型早已成为国际顶尖经济学期刊主流的实证研究范式,但在中国经济学界却仍被视作阳春白雪。为了帮助中国经济学者丰富实证工具箱,本文以结构模型中使用较为广泛的新实证产业组织模型为例,对结构模型在中国情境下怎么用、在哪里用这一基本问题做出回答。通过对新实证产业组织模型进行介绍,本文指出在因果识别和机制检验、结构性参数估计、反事实政策评估和福利分析等方面,结构模型较传统的“简约式”模型优势明显。进一步对相关模型在中国经济问题研究中的应用进行综述发现,新实证产业组织模型在解释中国消费者和企业行为、记录中国经济转型中的市场竞争变化、评估消费政策和产业政策有效性,解释数字经济时代的新经济现象等方面发挥了重要作用。随着新发展格局的确立和数字经济时代的到来,新实证产业组织模型在以下三个方面仍有广阔的运用空间:需求侧的微观基础理论和政策研究、反垄断经济分析的应用,以及数字经济的理论和政策研究。

产品异质条件下市场势力估计与垄断损失测度——运用新实证产业组织方法对白酒制造业的研究

作为政府经济管制和反垄断的基础,市场势力的定量测度以及福利损失的有效估算是至关重要的基本问题。由于产品异质性带来的模型设定陷阱,之前陈甬军,周末(2009)使用的新实证产业组织模型仅适用于测度少数产品差异很小的产业的市场势力。本文在Klette和Desouza的基础上给出了一种更具一般性的,可以在异质性产品市场测度市场势力和垄断损失的方法,克服了不可观测的产品异质性和技术冲击导致的影响。随后,采用全国规模以上工业企业数据库数据,估计了产品差异非常大的白酒制造业市场势力溢价,并以此为依据,计算了由于市场势力溢价带来的福利净损失,验证了模型的有效性和稳健性。计量结果证明尽管白酒制造业市场结构较为分散,但是具有极强的市场势力,2008年白酒制造企业运用市场势力带来的福利净损失高达180.97亿元。

历史研究的新实证主义诉求

时下流行的多种强调历史认识主观性的言说,皆不能解构历史的可认知性,历史研究者可以依据真实历史遗留的包括文本的和非文本在内的各种遗迹来认识历史。判断历史研究结果的尺度只能是其接近所要澄清的事实之真相与本质的程度。兰克学派和从司马光到乾嘉学派的考异、辨伪、考据、校勘,以及中国现代新史学的实证研究传统提供的史料批判方法依然基本有效。实证主义史学所受的批评,主要沿着西方哲学和历史学交叉演变的路径思考下来,没有切实关照中国历史学的实践,有的切中要害,有的是吹毛求疵。传统实证主义历史学的根本问题是在强调历史学家求取历史真实的目标时,没有同时对于历史学达到其目标的过程进行认识论层面的深入考究,但后现代主义只能为针砭实证主义弊病的药石而非替代的方案。新实证主义汲取19世纪后期以来多种反思论说中的合理要素,坚持历史可认知性,以根据证据澄清事实为使命,对影响历史认知的非证据性因素永远保持警觉,不追求语言奇幻、过度诠释,不以理论操控证据和事实,不因现实价值立场而故意忽视或曲解历史事实,不以融入其他学科为目标。

新实证主义文学批评方法论刍议

中国当代文学已经走过了六十多年的里程。实际上，关于中国当代文学的研究主要有两种性质的研究模式，即作为文学批评的中国当代文学研究和作为文学史的中国当代文学研究。从理论上讲，这两种性质的当代文学研究模式之间应该是互补互渗的，两者各有侧重，但又彼此融合，这才是健康的当代文学研究生态。按照我们习惯上的划分，文学批评、文学史与文学理论这三者之间并非绝缘或割裂的关系，而是一个文学研究的有机统一体。三者之间彼此依存，交互作用，我们在文学研究中不应该有厚此薄彼的想法，

历史研究的新实证主义诉求

21世纪以来的中国史学研究,已经是一个高度国际化的学术领域。这对于中国史研究的从业者究竟意味着什么,人见人殊。在这种情况下,需要重新思考国际化历史研究的共同语境,即中国史研究乃至整个历史研究工作理念与相互评价的共同尺度问题。缺乏共同的尺度,无论借鉴还是争鸣,都缺少深度理解的基础,借鉴易于流为模仿,争鸣则易于不知所以然地陷入僵局。共同尺度诉求并不抵消差异的合理性。

新实证主义批评的典范——评李遇春《西部作家精神档案》

作为一个勤奋思索而有才华的青年学者，李遇春教授显示出杰出的批评能力，近年来他在《文学评论》、《当代作家评论》、《小说评论》、《南方文坛》等重要刊物发表论文160余篇，多篇被转载。