普兰查斯“多元决定”视角下的“新小资产阶级”论批判

普兰查斯从他的"多元决定论"的阶级观出发系统分析了西方发达国家的"新小资产阶级":界定了这一阶级的主要成分,提出确定这个阶级的两条标准,概括了其阶级特征,并论证了"新小资产阶级"与工人阶级联合的可能性。普兰查斯的"新小资产阶级"论包含诸多积极因素,但也存在很大的局限甚至有严重的错误,对此必须全面评价。

不该忽略的“边缘”--普兰查斯“新小资产阶级”论及其当代启示探微

普兰查斯对西方发达国家的"新小资产阶级"这个被"正统"左翼阵营长期忽略的"边缘"群体进行了系统的分析:界定了这一阶级的主要成分,概括了其阶级特征,并提出了工人阶级与"新小资产阶级"联合的政治主张。普兰查斯的"新小资产阶级"论尽管有着一定的局限,但它对理性判断西方国家的社会主义革命形势与前景、壮大反资本主义阵营具有值得借鉴之处,对正确认识和对待我国的新社会阶层也极具现实意义。

中国的小资产阶级和中间阶层:悖论的社会形态

中国的社会形态不应简单地套用'中产阶级'占最大多数的'美国模式'来理解,也不应等同于'无产阶级'占最大多数的古典马克思主义模式。中国的社会实际与两大模式的关键差别在于其小资产阶级。'旧'的小资产阶级,包括农民和工商个体户,今天仍然占据中国社会从业人员的一半以上。至于'新'的小资产阶级,亦即'白领阶层'/'中产阶级',在经济收入上确实远高于'旧'小资产阶级,但他们只占中国社会的较小比例。在中国当前的社会结构中,低收入的旧小资产阶级,加上低收入的工人阶级,明显占绝大多数;也就是说,从经济收入来考虑,中国的社会结构明显仍然是金字塔型的,而不是橄榄型的,并且将比较长时期如此,绝对不应混淆于美国模式。但是,如果从政治意义上来考虑,中国社会则确实具有相当庞大的'中间阶层'。正如马克思和韦伯同样指出,面对资本主义和社会主义的分歧,新旧小资产者同样是个'中间阶层'。在当今中国,两者合起来要占到全国从业人员的70%。这个占70%的政治意义上的'中间阶层',绝对不可混淆于只占15%的经济意义上的'中产阶级'。把两者等同起来,等于是抹杀了旧小资产阶级大规模存在的现实,等于是在建构一个完全不符合中国实际的美国模式或'中产阶级''神话'。使用'新'、'旧'小资产阶级的范畴则既能表达两者在经济收入和社会地位上的不同,也能表达两者在政治意义上的共同。正是小资产阶级占大多数的社会现实,反映了中国当前的经济多元性和政治不确定性;如此的不确定性可以看作弱点,也可以看作创新的机遇。

普兰查斯对马克思主义阶级理论的当代解读

马克思主义阶级理论是马克思主义政治理论的重要组成部分,其主要内容包括阶级概念的界定、无产阶级和资产阶级的划分以及阶级斗争在社会历史中的地位和作用。基于当代资本主义社会阶级结构出现的新情况、新问题和新特点,普兰查斯坚持了马克思主义阶级理论的基本原则,同时也对中间阶层的性质、地位和功能进行了理论分析和定位。中间阶层属于新小资产阶级,不是工人阶级,但是通过认同工人阶级的立场和工人阶级结为联盟,成为社会主义取代资本主义的历史进程中的积极因素。

浅析“无产阶级消失论”

在第二次世界大战结束以来的近半个世纪中,世界的面貌发生了巨大的变化。新科学技术革命的兴起带来了战后资本主义持续四十年的发展,改变了发达资本主义国家的阶级结构和社会面貌;无产阶级的结构、成分、职业和生活的变化举世瞩目,评说无产阶级的地位、性质和作用的形形色色的理论应运而生。本文仅就“无产阶级消失论”发表一点看法。

论党外知识分子的阶级属性和社会属性【一】

知识分子作为工人阶级的一部分,在国家政治结构中具有“领导地位”的特征党外知识分子作为统战工作对象,在国家政治结构中又具有“被领导地位”的特征——如何理解这两种似乎矛盾的现象呢?

对师专《哲学原理》教材的几点意见

近期以来,不少同志在酝酿、或者已经着手编写师专的哲学原理教材,这样做是完全必要的。因为师专现用的哲学原理教材绝大部分是沿用的“本科”教材,“本科”教材对师专总的说来是份量偏重,不论从教学时数和学生水平来说,都有点超负荷,因而从教学效果上看就不可能太理想。所以,我认为在重新编写教材时,除了精简一部分内容外,还应作几点改进。