略论美国新左派史学的理论先驱

作为20世纪60年代美国新左派社会运动在史学领域的反映,新左派史学与前者在指导理论上有共同的渊源。在对美国新左派史学家的学术影响方面,哲学家赫伯特·马尔库塞、社会学家查尔斯·赖特·米尔斯和历史学家威廉·阿普曼·威廉斯可以称得上是最重要的人物,正是他们分别从哲学、社会学和史学三个不同的领域为美国新左派史学家们提供了社会批判和历史研究的全新视角和理论武器。

英国文化研究的葛兰西转向溯源:新左派史学家的“霸权”理论

葛兰西转向在英国新左派内部实际上经历了一个漫长的发酵过程,其中史学家的思想奠基工作至关重要:英共历史学家小组对葛兰西著作的译介、第二代新左派史学家对霸权概念的本土归化、伯明翰当代文化研究中心史学小组克服范式冲突的倡议,均为霍尔吹响葛兰西转向号角奠定了基础。追溯新左派史学家的霸权理论探索历程,有助于揭示英国文化主义者与结构主义者的葛兰西转向之间的传承与断裂。英国新左派在不同时期对霸权概念的不同阐释也表明,他们是通过对意大利舶来品的本土化挪用与当代化改造建构了自身的文化政治谱系。

美国“新左派”史学研究述评

作为20世纪60年代前后在美国史坛突起的一支狂飚,"新左派"史学从其登上美国史坛的第一天就引起了人们的关注与争论。但无论从国外还是从国内研究状况来看,学界对这一史学流派的研究还不够全面、深入和充分,尤其是改革开放以来,国内史学界对这一史学流派的关注与研究尚有许多不足。时至今日,尽管作为一个学派,它的影响已大不如前,但其代表人物对美国社会诸多问题的批判仍发人深省,对认识今天的美国社会仍具有强烈的现实意义。对美国"新左派"史学进行研究,也可以为我国现阶段诸多问题的解决提供有益的启示,具有重要的现实研究价值。

略论美国“新左派”史学之兴起

美国“新左派”史学是 20世纪 50至 60年代发展起来的一个激进的史学流派, 从它登上美国史坛的那一天起, 就以其鲜明的个性和激进的史学观点引人注目。作为一个激进主义史学流派, “新左派”史学的形成和出现是各方面因素互相作用的结果。

英国“新左派”史学对20世纪英国史学文化的影响

20世纪英国史学文化的历史现状及特征既归因于国内社会政治、社会心理思潮及学术文化机制的影响,同时与英国传统史学理论及方法论的历史渊源也是分不开的。英国"新左派"史学自诞生之日起,就以其"史政结合,关注现世"的史学理路、价值取向及成就斐然的学术研究逐步塑造着英国史学文化的面貌。概括地讲,它借鉴欧洲大陆马克思主义的理论视野及西方马克思主义的优秀史学思想成果,通过理论引进、学术争鸣、拓展研究领域等方式对英国的史学研究和史学观念产生深远影响,开创了当代英国史学学术文化发展的新气象。

英国“新左派”史学衰落的原因及其遗产探论

英国"新左派"史学是20世纪后半期英国学术文化发展历程中的后起之秀。它的衰落既有其所处时代的社会动因,亦有阻碍其自身发展的客观因素,是多重因素相互作用的结果。尽管如此,英国"新左派"史学自诞生之日起,就以自身的特色和成就推动着英国20世纪学术文化的发展进程,给英国学术文化与社会留下了丰厚的遗产。

美国现代史学主要流派的演变与反思

美国现代史学诞生于19世纪末20世纪初,在100多年的发展历程中,产生了进步主义史学、新保守主义史学、新左派史学和多元文化主义史学等四大流派。美国现代史学在发展过程中呈现出实用主义、多元化和国际化这三种鲜明的特点。美国现代史学每一学派的兴盛与衰落都是和美国社会思潮的演变分不开的,每一学派既是美国历史发展的产物,也是美国历史发展在史学领域的反映。在100多年的发展历程中美国史学取得了巨大的成就,开创了许多新的研究领域,发明了许多新的研究方法,但也产生了诸如史学研究“破碎化”、缺乏统一的课题等问题。进入新世纪后,美国史学出现了许多新气象,开始重新提倡史学的综合性和叙事性。

美国“新左派”史学衰落原因及其遗产探析

作为20世纪60年代在美国史坛上突起的一支狂飚,"新左派"史学无疑代表了美国激进主义史学的传统,成为那个时代美国史学的最强音。但是,随着时代的变迁,其自身存在的一些缺陷也越来越多地受到人们的质疑和批判,于是,在随后出现的史学多样化浪潮的冲击下,曾经喧嚣一时的"新左派"史学慢慢衰落了。本文认为,尽管如此,其影响并没有完全消失,其史学价值和社会意义不容忽视,"新左派"史学给美国史学及社会留下了宝贵的遗产。

历史书写及其政治语境——霍华德·津恩的“人民历史”及其影响

霍华德·津恩是美国新左派史学的著名人物,以其激进的批判精神著称。他的代表作《美国人民史》以"人民"作为核心概念对美国历史重新进行解读和叙述,反思盎格鲁—新教文化为核心的"美国信念",指出以往历史书写背后隐含的白人种族主义、精英主义、性别歧视等问题。20世纪70年代以来,以"种族"、"性别"、"阶级"为核心的分析范畴开始主导美国当代史学,津恩的"人民历史"恰逢其时地体现了这一趋势。围绕津恩这种激进的史学思想在学术界内外展开的争论,体现了史学走向公众之后对政治价值观造成的冲击和分化,展现了学术和政治在历史书写问题上的巨大张力,这也反映了当代美国史学界在政治认同问题上所面临的分歧和挑战。