美国新左派学生运动参与者的记忆与认知

1960年代美国新左派学生运动一直以来都是美国学者颇为关注的一个学术领域。学者们在不同历史时期塑造了学生运动的不同形象,他们对运动的评价毁誉参半,褒贬不一;而学生运动参与者在1980年代中后期也纷纷出版回忆录、传记以及相关的研究性著作,形成了自己对运动的独特认知。他们对于运动的记忆与认知,既是其在政治观念形成时期所受到的美国激进主义思想和主流意识形态影响的产物,也是1970～1980年代美国主流社会思想文化日趋保守的产物;而不同个体的生活经历、政治生涯中的具体境遇,也对他们形成独特的认知产生了重要的影响。

第二代“纽约知识分子”对新左派学生运动的批判

第二代'纽约知识分子'是20世纪30年代到80年代活跃在美国政治思想文化舞台上、颇具影响力的自由主义知识分子群体,对20世纪60年代新左派学生运动和反主流文化运动进行了尖锐批判,指责后者的反叛逻辑和策略缺乏理性:在他们看来,新左派学生由于代际反叛而体现出的无私精神和崇高道德感,不仅对个人而且对社会都造成了巨大危害;新左派学生倡导的'参与性民主'和实践的反主流文化,不仅破坏了美国自由民主体制和传统道德根基,而且开启了当今美国诸多社会问题的肇端。第二代'纽约知识分子'对新左派学生运动的即时观察和批判,是与其生活经历、所受教育、文化环境以及社会大背景密切相关的。

大卫·霍洛维茨与1960年代美国新左派学生运动

大卫·霍洛维茨是1960年代美国新左派学生运动的积极参与者。运动结束后,他"改宗"新保守主义,成为对学生运动反戈一击的新保守主义阵营中的骨干分子。在"改宗"后的政治和学术生涯中,在阐述政治和学术主张时,他都会有意无意地以1960年代学生运动为参照物观照现实世界,对美国新老左派进行了无情的批判和攻击。他曾激情参与的新左派学生运动成为他批判美国左派、维护美国自由民主体制的棱镜,也在某种程度上成就了他的事业。

托马斯·品钦《葡萄园》中多重叙事视角所构建的60年代对美国历史的质询

托马斯·品钦的《葡萄园》以叙事视角的不断转换、内外叙事者的相互入侵、断裂式的不可靠叙事,复现了美国20世纪60年代新左派学生运动失败的历史,并通过故事与历史的融合与对照,审视了历史叙事的问题性。本文将聚焦于《葡萄园》中反政府组织24fps的分崩离析这段用以映射美国60年代新左派学生运动的历史叙事,以多重叙事视角出发,透视60年代尼克松政府统治下不同立场的青年群体在政治运动中所承担的角色,以及他们所共同构建的60年代对美国历史的质询。

历史记忆与历史重构——以汤姆·海登形象塑造与重塑为中心的考察

汤姆·海登全程参与了20世纪60年代新左派学生运动。在美国人的历史记忆中,他是一个毁誉参半的人。赞扬者认为他是20世纪60年代唯一伟大的人物,改变了美国;批判者眼中的他是一个声名狼藉的反战激进分子、政治和经济上的"反美主义者"和"政治投机分子"。这种截然相反的评价一直伴随着海登,尤其是被"妖魔化"的形象成为他施展政治抱负的绊脚石。站在被动自卫和防守的立场,海登为了重塑自己作为体制内政治改革家的新形象,通过积极参加政治经济改革、著书立说和接受采访等方式和途径,表达了自己的回归心意和悔意,强调学生运动是对美国激进传统的继承和发扬,为其激进经历辩护,肯定学生运动取得的巨大成就,重构了对20世纪60年代学生运动的记忆与认知。