“新帝国论”的历史命运

在新保守主义的推动下,“新帝国论”成为美国乃至世界关注的思想和政策。三年过去了,“新帝国论”并未能实现其预言的世界新秩序。今天的国际环境和美国国内政治的发展,已经向人们表明,“新帝国论”无法成为确保美国霸权长盛不衰的妙方。

美国“新帝国论”出台的原因分析

"新帝国论"作为美国一种正处于上升趋势的理论,逐渐引起世界各国的关注。"新帝国论"在美国的兴起是与美国的历史发展轨迹和现实密切相关的。它的出台主要有以下几方面的原因:美国历史文化传统因素;总统和国会的矛盾关系因素;新保守主义影响因素;公众舆论因素;军事技术因素;国际环境因素。

试析“新帝国论”

冷战结束后,美国成为世界上唯一的超级大国。它在各方面的超级实力进一步刺激了其霸权野心。“新帝国论“的产生具有国力、思想意识、国际环境等方面的原因,但由于受限于国际因素与国内政治,又面临着重重困局。

美国“新帝国论”出台的原因分析

“新帝国论”的出台既是基于对美国所面临的现实的国际秩序状态的考虑 ,同时又与美国的历史发展轨迹有着不可分割的联系。从国际上来看 ,伴随着两极格局的解体和冷战的结束 ,国际政治和经济格局都出现了权力真空。因此 ,美国面临着掌握国际政治和世界经济主导权的巨大诱惑和机遇。在海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争中 ,美国牛刀小试就大获全胜 ,这不仅扫除了美国越南战争失利的阴影 ,而且增强了其建立帝国、控制世界的信心。从国内来看 ,美国巨大的国力为其“帝国”理念提供了基础 ,同时 ,“新帝国论”是美国右翼和新保守派所推崇的一种理论 ,他们在政坛的得势无疑加速了“新帝国论”的孕育以及它从理论迈向实践的过程。从历史来看 ,美国早期的国家认同对“新帝国论”的出台具有潜在的影响力。从现实原因来看 ,“9·11”事件提醒了美国 ,恐怖分子无处不在 ,防不胜防 ,而“失败国家”极易成为他们的庇护所 ,反恐因此成为“新帝国论”

“新帝国论”——后冷战时代的美国迷梦

“新帝国论”是美国人从自身的角度对世界所作的观照,洋溢着对美国实力的高度自信和对美国利益的诉求。面对新的威胁,他们主张美国必须采取“新帝国主义”手段,来保护美国的安全,实现美国霸权下的世界稳定。“新帝国论”在美国的崛起有着深刻的历史和现实背景,既与美国的历史沿革和“天赋使命”、“上帝选民”的意识源流相关,又与二战后美国面临的国际国内政治现实的变动相连。这种理论以“单极稳定论”、“先发制人论”、“主权有限论”、“民主和平论”为理论基石,对美国的大战略形成了极大的影响。伊拉克战争是新保守派和布什政府新帝国大战略的实验场,它暴露了新帝国论的苍白。由于存在种种制约和难解的死结,“新帝国论”的实践最终将归于失败。

“新帝国论”与小布什外交

当前,"新帝国论"(或"新帝国主义论")甚嚣尘上。"新帝国"究竟所指为何?它是怎样出笼的?本质是什么?小布什的新帝国主义外交给世界带来了哪些影响?

“仁慈帝国”的背后——美国“新帝国论”的霸权泡沫

美国的新帝国主义以"仁慈的帝国"面目在全世界推广"自由民主"体制,妄图重建新世界秩序,并以反恐为名推行先发制人、政权更迭和单边主义政策,建立了军事、经济、技术和制度霸权.然而,正如罗马帝国最终要走向衰亡一样,美国的霸权也必将如泡沫一般破灭.

21世纪美国全球称霸理论:"新帝国论"

“九一一”事件不仅在很大程度上改变着美国，而且也深深地影响着世界。如果说冷战的结束成为美国推行称霸世界的全球战略新起点的话，那么“九一一”事件则为美国将这种战略全面付诸实施提供了机遇。“九一一”事件后，美国在进行反恐战争的同时，将冷战结束后10年间全球战略探索的成果理性化，开始形成21世纪美国全球称霸的理论框架。

21世纪美国全球称霸理论:"新帝国论"

九一一事件不仅在很大程度上改变着美国，而且也深深地影响着世界。如果说冷战的结束成为美国推行称霸世界的全球战略新起点的话，那么九一一事件则为美国将这种战略全面付诸实施提供了机遇。九一一事件后，美国在进行反恐战争的同时，将冷战结束后10年间全球战略探索的成果理性化，开始形成21世纪美国全球称霸的理论框架。

论当代资本主义的一体两面——新自由主义和新帝国主义的内在联系

新自由主义和新帝国主义都是描述当代资本主义的关键词,它们共同塑造了当代资本主义的国家形式和社会秩序,构成了当代资本主义的一体两面。新自由主义和新帝国主义之间的关系经过了一个从理论上相互矛盾到实践中相互融合的变化过程。推动二者密切联系的原因既有解决资本主义积累矛盾的现实需要,又有推动金融垄断资本向国际金融垄断资本转化的内在要求。当然,也离不开新的抵抗力量和反全球化运动兴起的反向促成。探究二者之间的内在联系及原因,有助于我们准确把握当代资本主义的新变化和新特征,深化对资本主义的规律性认识。

新帝国主义的生成逻辑、演进历程与历史特质

新帝国主义是资本积累逻辑的内在矛盾与外在强制性要求混杂交互的产物,其应该被定义为以资本为主,辅以政治、文化和军事等手段,对资本主义核心地带之外的国家和地区进行扩张、控制和掠夺的帝国主义新形态。新帝国主义产生于第二次世界大战之后并历经美国霸权主导、新自由主义联盟和数字帝国主义三个阶段的历史演进。新帝国主义并不是资本逻辑与权力逻辑脱域的过程,而是帝国主义权力实体与资本扩张新手段合谋的过程,其扩张和垄断的帝国主义本质并没有改变,依然处在列宁经典帝国主义理论视域之中。只要资本主义的秩序没有变,其基本矛盾没有变,新帝国主义必然灭亡的历史命运就不会改变。

新帝国主义的危机及其超越——基于艾伦·伍德的分析视角

西方左派马克思主义者艾伦·梅克森斯·伍德认为,新帝国主义就是以美国为典型代表的资本帝国主义,新帝国主义的危机表现为政治上的民主赤字和军事上的过剩,新帝国主义危机的根源在于资本与生俱来的扩张逻辑及其主导下的权力配置关系。一方面,资本主义经济领域与政治领域的分离,为资本的空间扩张和全球性影响创造条件;另一方面,资本与国家、军事等“超经济力量”的合谋强化了自身的统治与扩张。超越新帝国主义危机的必然方案是社会主义。社会主义旨在实现真正的民主,追求的是生产能力和人民生活质量的共同提高。

新帝国主义背景下金融资本运动过程及矛盾分析

20世纪70年代,为了缓解资本过度积累的压力,资本重塑了生产结构、国际关系和社会形态,为金融资本的全球扩张提供了适宜的国际环境,金融资本不再局限于生产领域,而是进一步将国家、社会民众纳入资本主义生产体系,形成了以金融资本为主导的新帝国主义,同时也造成了世界经济发展失衡、国家权力衰微、社会危机频发等问题。从金融资本的运行基础、过程和矛盾中探寻当代金融资本在资本积累过程中的地位和作用,有助于揭开新帝国主义的迷雾,认清金融资本寄生性积累的本质,为我国正确认识和应用金融资本提供依据。

“新帝国论”与美国“整合外交”

近来 ,“新帝国论”频频出现于美国的舆论之中 ,包括美国一些重量级的美国学者、精英均在谈论新的“美利坚帝国”。这种新帝国思想理念和政策取向的主要体现是反恐谋霸 ,追求绝对霸权、绝对领导、绝对安全和绝对军事优势。“新帝国论”的出现与美国历史发展轨迹和现实因素密切相关。美国决策者认为 ,“9·11”事件的发生与第二次世界大战刚结束时的情况相似 ,“最重要的是要抓住这一机会重新界定美国的利益和对国际机制的立场” ,并以“整合主义”替代“遏制政策”。对于难以通过“整合”手段达到目的的对象 ,可采取孤立、遏制和“先发制人”的策略。但是 ,美国是否会面临历史上帝国最终都曾经历的过度扩张导致失败这一困境 ,尚待观察。

哈维与史密斯关于新帝国主义的论争

对新帝国主义的讨论一直是马克思主义经久不衰的核心话题,也是当代国外马克思主义的前沿问题。戴维·哈维和约翰·史密斯是研究新帝国主义的代表性人物。哈维将权力的“领土逻辑”和“资本逻辑”支配之下的剥夺性积累看作新帝国主义的实质,并以全球财富由西方流向东方为根据,说明帝国主义竞争力在不断下降。与之相反,史密斯认为,在全球南方的劳动力进入全球产业后备军的过程中,全球劳动力套利已成为当今生产全球化的关键驱动力和新帝国主义的实质,而且帝国主义掠夺全球南方的历史并没有改变,相反当下帝国主义的剥削愈发残酷。相较而言,史密斯的新帝国主义论对我们认识当下帝国主义的实践及其实质,具有更为重要的借鉴意义。

“新帝国论”评析

“9·11”事件发生以后 ,在以美国为主的西方出现了一股“新帝国论”的思潮。“新帝国论”者认为美国已是当今世界的“罗马帝国” ,同时美国又面临着与以前不同的安全问题和其他冲突 ,美国应该使用“新帝国主义”的政策来应付这类危机。“新帝国论”出现的主要原因包括冷战结束后美国作为惟一超级大国所拥有的雄厚国力为其提供了物质基础 ,美国历史上的“救世使命”和帝国潜意识在特定条件下的膨胀为其提供了意识基础 ,而国际形势的重大变化则是“新帝国论”得以产生的“大气候”环境。虽然“新帝国论”已经对国际局势造成了一定的消极影响 ,但“新帝国论”并不是完整的国际关系理论 ,它没有也难以成为美国国际战略理论和外交政策的主流。

评“新帝国论”及其缺失

近来,“新帝国论”颇受国际学术界关注。本文指出:1)当代帝国主义仍然存在,其表现形态为各种样式的霸权主义与强权政治;2)帝国与帝国主义是两个有差别的概念,本文提出了帝国的四个基本要素,并提出帝国主义性是帝国的对外霸权性;3)当今国际社会不存在帝国,美国不是帝国;4)“新帝国论”不仅是一种新殖民理念,更是一种虚幻的狂想,其理论缺失必然导致其实践的失败。

全球化、“帝国”与世界新秩序——“新帝国论”透视

在西方政界和学界,一种新的国际政治理论———“新帝国论”正在流行。这种理论认为,全球化时代的“世界新秩序”已经形成,其标志乃是新型“帝国”的出现以及帝国的全球性统治的确立。本文探讨了这一理论产生的背景。本文认为,“新帝国论”涉及的根本问题是人们应当如何看待历史,包括世界史是否在全球化的推动下走向“统一”,帝国主义是否已经退出历史舞台,“帝国”的统治是否已全球化的问题。

“新帝国论”与美国21世纪的大战略

本文对于当前美国流行的“新帝国论”进行剖析,分析了“新帝国论”的政策含义。作者认为,“新帝国论”主要是美国新保守派的外交安全政策学说,它主张凭借美国在国际政治中的实力优势,通过建立美国帝国来推翻现状,从根本上改变现存秩序的权力结构,以便塑造一种与力量结构相匹配的、更有利于美国价值观、自由观的国际秩序。

从自由主义到现实主义——新帝国论的兴起及其对美国外交政策的影响

新帝国主义作为一种政治方针,正深刻影响着美英两国的政治精英和决策层;作为一种理论形态,最近在美英两国国际关系学术界流行甚广。“9.11”事件后,布什政府以反恐战争为契机,推出国家安全新战略,提出先发制人的战略思想,表明“新帝国主义”论已经成为布什政府外交政策及其实践的意识形态基础。从前景看,美国推行新帝国主义政策不仅成本高,风险大,而且还会严重影响国际安全和战略稳定。