从词频和新旧效应探讨再认测验中的定向遗忘

本文采用字表方式,从高低词频和新旧效应角度,探讨内隐和外显测验中定向遗忘效应的存在性及其机制问题。结果发现:(1)低频词在两种测验中都存在定向遗忘效应,而高频词仅存在于外显测验中。(2)两种测验中都存在指示记住的新旧效应,而外显测验中不存在指示忘记的新旧效应。由此推断,测验间在没有"意识和无意识"相互污染的理想情况下,只有外显测验可获得定向遗忘效应;定向遗忘的机制可能是选择性编码机制。

汉词再认的ERP新旧效应

目的通过汉语双字词在直接再认测验中诱发的事件相关电位(ERPs),探讨汉词再认新旧效应的具体成分及其特点。方法使用经典的“学习-再认”实验模式对21名大学生进行汉词再认测验,记录EEG,对新旧效应ERPs的主要成分进行分析。结果汉词再认过程中旧词与新词的差异主要体现在N320及LPC(latepositivecomponent)成分,旧词的N320及LPC波幅均大于新词,且LPC潜伏期较新词有显著缩短。旧词减新词所得差异负波N300主要分布于额-中央区;而差异正波P500主要分布于顶区。结论汉词再认的新旧效应也包括顶区新旧效应与额区新旧效应两种成分,其中额区新旧效应表现为负走向,可能与研究材料—汉语双字词的认知加工特点有关。

汉词再认ERP新旧效应的性别差异

目的:运用事件相关电位(ERPs)技术探讨汉词再认新旧效应的性别差异及其脑机制。方法:30名大学生(男女各半)参与汉词再认测验,同时记录EEG,离线处理数据后比较男女被试诱发出的ERPs主要成分及其新旧效应。结果:女性P500波幅显著大于男性(F=12.76,P<0.001),潜伏期短于男性(F=3.589,P<0.05)。男女被试在350-600ms均诱发出了显著的顶区新旧效应,但男性呈显著左侧优势,女性则更为双侧化。仅男性诱发出了显著的额区新旧效应,呈负走向变化,头皮分布呈右侧优势。结论:汉词再认的ERP新旧效应存在性别差异。这种性别差异可能既与信息提取速度及强度的差异有关,也与不同性别的神经解剖结构差异有关。

跨视听通道的错误记忆ERP新旧效应研究

Smith和Hunt于1998年首次采用DRM范式提出了错误记忆通道效应,即视觉学习通道较之听觉学习通道会降低错误再认或错误回忆,这不仅引发了一系列关于错误记忆通道效应的研究,而且提出了许多关于错误记忆通道效应产生机制的不同观点。本实验采用DRM范式,运用ERP技术,考察了视觉与听觉通道在提取阶段的错误记忆新旧效应,以从更深层面认识错误记忆的内在加工机制。结果发现,视觉与听觉通道在300-500ms和500-700ms两个时间窗都发现了ERP新旧效应,但在脑区位置以及错误记忆的新旧效应方面存在差异,这表明视觉通道与听觉通道在提取阶段的新旧效应存在不同的脑神经活动,不同学习通道在提取阶段的监测加工差异在导致错误记忆通道效应方面起着非常重要的作用。

LPN新/旧效应与汉字颜色来源提取的关联

已有研究表明，前额皮层在诸多种类来源的提取任务中起着重要作用，但不同记忆内容的来源提取研究存在不同的结果。为探索与汉字颜色来源提取相关联的头皮时空分布特征，本研究运用与Cycowicz等人（2001，2003，2005）相似的研究范式，以汉语名词作为实验材料，研究了颜色来源提取新／旧效应的头皮时空分布特征。结果显示，汉语名词在650～950ms存在与Cycowicz等人图形研究中相似的颜色来源提取的LPN新／旧效应。该结果表明，汉字的颜色来源提取与非言语材料一样，也与LPN新／旧效应相关联。

汉词和图画再认的ERP效应及脑机制

目的:比较汉词与图画材料再认过程中的事件相关电位(ERP)表现并探讨其脑机制。方法:使用经典"学习-再认"实验模式对21名大学生进行测验,同时记录EEG,离线处理后对汉词及图画再认诱发的ERP波形主要成分及新旧效应进行比较。结果:两种材料的再认均诱发出了明显的新旧效应。顶区新旧效应头皮分布基本一致,但图画再认该效应波幅大于汉词再认;两种材料诱发的额区新旧效应有所不同,图画再认该效应为正走向,而汉词再认此效应表现为负走向趋势。结论:汉词与图画再认既存在某种共同的神经加工机制,又分别涉及一些特异性的神经活动模式。

跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的分离:一项事件相关电位研究

使用ERPs技术，探讨跨领域项目间联结记忆中项目提取和关系提取的差异。学习阶段，系列呈现面孔．事件动词材料，让被试识记面孔、事件动词以及两者之间的关系；测验阶段，要求被试对成对刺激进行“相同”、“重组”或“新”判断。结果发现：提取阶段，刺激呈现后约200ms，“相同”、“重组”和“新”3种条件下的ERPs开始出现分离，存在“相同，新”、“重组，新”和“相同／重组”三类新旧效应。在200～300ms，“相同／新”和“重组，新”两类新旧效应表现在前额和额区皮层；在300～500ms，这两类新旧效应广泛地分布在从前到后各个脑区皮层；在500～700ms，“相同／新”新旧效应出现在额．顶区皮层，而无“重组／新”新旧效应；在700～1400ms，这两类新旧效应发生在前额和额区皮层；在上述4个时段，“相同／重组”关系新旧效应都发生在额中．中央．顶区皮层。从这些结果可以推知：跨领域项目间联结再认中，项目新旧效应和关系新旧效应同时出现，但是关系提取比项目提取较晚完成：额中一中央一顶区皮层关系新旧效应反映了对项目间关系的回忆加工；而700ms以后，前额、额区皮层新旧效应可能反映了项目之间关系提取过程的执行加工功能。

编码任务对来源记忆的影响:一项事件相关电位研究

本研究采用ERPs技术,探讨编码任务对来源记忆的影响及其神经机制。在学习阶段,让被试进行两种编码操作：匹配判断任务和大小判断任务;在测验阶段,让被试进行来源判断任务。行为结果发现：在编码阶段,匹配判断任务比大小判断任务需要更长的时间;在测验阶段,匹配判断任务在＂项目旧/背景旧＂和＂部分旧＂条件的正确率显著高于大小判断任务,匹配判断任务在＂项目旧/背景旧＂条件的反应时显著短于大小判断任务。测验阶段ERPs结果发现：两种编码任务的新旧效应在200～700ms均有较广泛的头皮分布,而在700～1100ms呈前额皮层最大化分布;匹配判断任务的新旧效应比大小判断任务更大,表现在600～700ms的FPz电极以及700～800ms的Pz、P4电极。由此可见,在来源记忆中,编码任务影响来源记忆,主要表现在后部顶区位置;晚期前额皮层新旧效应不受任务难度因素的影响。

项目间语义可整合性对联结再认的影响——来自ERPs研究证据

本研究使用ERPs技术,探讨项目间语义可整合性对联结再认影响的神经机制。学习阶段,让被试学习两类材料,一类是可整合程度高的成语图片对,即成语条件；另一类是可整合程度低的非成语图片对,即非成语条件。测验阶段,让被试进行联结再认判断,判断屏幕上呈现的图片对为“旧”、“重组”还是“新”。行为结果发现：成语条件比非成语条件有更好的联结记忆成绩。ERPs 结果发现：测验阶段,在刺激呈现后约200 ms,无论是成语条件还是非成语条件,均出现“新/旧效应”,持续到800 ms,并且成语条件比非成语条件有更广泛的分布；对于成语条件,刺激呈现后400-800 ms出现“旧/重组效应”,而非成语任何时段均没有出现这种“旧/重组效应”；对于“旧”和“重组”两种反应,刺激呈现后约200 ms开始,成语条件引起的ERPs比非成语条件更正；对于“新”反应,两者无显著差异。由此可以推知,提高项目间的语义可整合程度可以促进联结记忆效率,提高了熟悉性和回忆在联结再认中的作用,此外,在联结再认过程中200-400 ms时间段为项目提取阶段,而400-800 ms时间段为项目间关系的提取阶段,改变项目间语义可整合性只会影响对项目间关系的提取。

内隐与外显记忆的编码与提取非对称性关系

实验采用"学习-测验"范式,考察在编码或提取中分别附加的干扰任务对内隐测验或外显测验中获得的ERP新旧效应产生的影响。结果表明,在内隐测验中,编码干扰对随后测验中的ERP新旧效应没有产生影响,而提取干扰却改变了300～500ms新旧效应的脑区位置,破坏了500～700ms新旧效应;与之相反,在外显测验中,编码干扰破坏了500～700ms新旧效应,而提取干扰对这一效应没有产生影响,即编码与提取干扰对内隐或外显测验中的ERP新旧效应都产生了非对称性的影响,但又存在着差异,从而为两种记忆在编码与提取加工的关系上存在的分离现象提供了神经生理方面的证据。

提取干扰对内隐记忆差异化影响的证据

以往较多的研究探讨提取干扰与外显记忆之间的关系,并得出了一致的结论。而关于提取干扰与内隐记忆之间的研究较少,且获得了不一致的结论。文章从行为和神经生理方面阐述了提取干扰对内隐记忆的差异化影响,并针对造成这种差异化结果的原因进行了两方面的分析,同时根据这些差异化结论提出今后研究应注意内隐测验范式的选择和干扰任务的代价分析,从而为提取干扰与内隐记忆之间的关系研究提供进一步的证据。

干扰刺激类型对内隐记忆提取干扰的调节

为了探讨内隐记忆提取干扰效应是否敏于注意资源的变化,该实验沿用前期经典的"学习-测验"范式,通过在提取阶段同时设置两种不同刺激类型的干扰任务:箭头干扰和汉字干扰,以此来探讨内隐记忆提取干扰效应的本质所在。结果发现,不同提取干扰条件对内隐记忆产生不同程度的影响,汉字干扰对内隐记忆的影响比箭头产生的干扰更大。结果表明,干扰刺激类型会调节内隐记忆提取干扰效应的大小,证实内隐记忆提取干扰敏于注意资源的变化。

不同情绪背景下来源记忆的ERPs研究

使用事件相关电位(ERP)技术和测试来源记忆的多键范式,探讨不同情绪效价背景下来源提取的认知神经机制。学习阶段,同时呈现汉字和3种效价情绪图片(重叠);测验阶段,只呈现汉字,要求被试进行四键判断:旧字且背景为中性,旧字且背景为正性,旧字且背景为负性,新字。结果发现:在提取阶段,刺激呈现后300～500ms,3种情绪背景下来源判断正确项目和来源判断错误项目都比新项目诱发了更正的ERPs(即都存在新旧效应),这一结果反映出刺激呈现后300～500ms是一个早期的项目提取阶段,它独立于来源提取。并且,在中性背景下,两种新旧效应没有差别;而在正性和负性背景下,来源判断正确项目的新旧效应显著大于来源判断错误项目。说明相比于中性背景,情绪背景下被试可能更早对来源信息产生熟悉感。在500～650ms,3种情绪背景下都存在来源判断正确项目的新旧效应,在来源判断错误项目和新项目之间没有显著差异,来源正确与来源错误有显著的新旧效应差异,但二者在头皮分布上是类似的,这反映了晚期的来源提取过程。同时来源正确的新旧效应在这两个时段有显著不同的头皮分布,表明这两个时段有不同加工过程。另外,在500～650ms,存在显著的情绪效应,正性背景下正确判断来源诱发的ERPs比中性和负性背景下的更正,而且来源判断错误条件下没有情绪效应。综上所述,来源正确和来源错误可能仅仅反映了大脑激活在量上的不同,并不能推断两者存在质的差异;大脑神经活动的早期不仅反映了对记忆项目的熟悉性,而且也受情绪效应的影响,500ms之后大脑神经活动反映的是对记忆项目回想的过程,这一回想过程也与情绪效应有关,受到情绪效应的调节。

延迟学习判断的时间加工进程

学习判断是指人们在学习之后对自己学习效果所做的一种预测,是元记忆监测性判断的一种形式。学习判断按其发生时间的不同可以分为即时学习判断和延迟学习判断。与即时学习判断相比,延迟学习判断的相对准确性较高,被称为延迟学习判断效应。实验借助事件相关电位技术探究延迟学习判断的时间加工进程,发现高等级学习判断比低等级学习判断诱发了更大的时间窗为400-600ms的早期新旧效应和800-1200ms的晚期右侧额区新旧效应。上述结果表明,延迟学习判断包含不止一个加工过程,早期新旧效应反映了线索再认的过程,晚期右侧额区效应则反映了对提取之后的评估过程,该结果进一步验证了两阶段模型解释延迟学习判断效应的有效性。

瞳孔变化在记忆加工中的生物标记作用

瞳孔在不同记忆任务的同一加工阶段内具有变化模式的一致性,瞳孔的缩放变化反映了信息加工过程中神经系统的激活状态。在刺激呈现前的预编码阶段,瞳孔随个体注意集中水平的提高而收缩。在信息编码阶段,瞳孔扩张程度作为相继记忆效应的生物标记,可预测信息未来提取阶段的回忆成绩。在信息提取阶段,采用自由回忆任务时,瞳孔随记忆负荷的释放而迅速收缩,但每个项目的提取均会引发小幅度瞳孔扩张;而在再认提取任务中,呈现旧刺激比呈现新刺激时瞳孔扩张更明显,产生瞳孔新旧效应。瞳孔是记忆加工中敏感而稳定的生物标记,而瞳孔测量法是探究记忆加工生理机制的有效手段。未来可以从瞳孔追踪术的角度,采用多种研究手段进一步探究记忆的生理机制。

测验范式对位置来源提取的影响——事件相关电位研究

采用事件相关电位方法,通过两个实验分别考察不同测验范式(排除范式和三键范式)对图形位置来源提取头皮分布特性的影响,以检验前人得出的测验范式对颜色来源提取ERPs影响较小的结论是否适用于其他来源类型这一问题。结果显示,相比于项目再认,实验一中与图形位置来源提取关联的正走向新/旧效应的头皮分布更广;实验二则得出反映位置来源提取的晚期负走向新/旧效应。可见,两类测验范式条件下与位置来源提取关联新/旧效应的头皮分布时空特征有所不同。上述结果表明:与颜色来源研究不同,测验范式对位置来源提取关联的神经机制具有明显调节作用。

图形项目记忆与位置来源提取的ERP研究

采用事件相关电位(ERP)方法研究大学生图形项目记忆与位置来源提取新/旧效应的时、空分布特征。学习屏幕左侧(或右侧)呈现的图形后在屏幕中央呈现某一测验项目(已学图形或新图形),对受试者进行两类测验其一是判断该项目是否已学过;其二是将从某侧学过的测验项目判断为目标,而将其它测验项目判断为非目标的来源测验(排除任务)。实验结果表明图形位置来源提取比项目再认新/旧效应的头皮分布更广,持续时程更长;与前人相同实验范式的研究结果相比,本研究位置来源提取效应的头皮分布范围较广;非目标-旧图形与目标图形新/旧效应的头皮激活程度不同。上述结果说明图形位置来源提取比项目再认激活的大脑区域更多,这与双重加工模型的观点一致;实验范式和来源知觉的特性共同调节来源记忆新/旧效应的时、空分布特征;意识水平对来源信息提取的新/旧效应存在一定的影响。

汉字项目再认和位置来源提取神经机制的分离

采用事件相关电位（ERP）方法，比较了大学生汉语名词项目再认和位置来源提取的头皮时空分布。学习屏幕左侧（或右侧）呈现名词后在屏幕中央呈现新、旧名词，对受试者进行两类测验：其一是判断名词是否已学过；其二是将从某侧学得的名词判断为目标，而将其他名词判断为非目标的来源测验。结果发现：（1）汉字位置来源提取与项目再认新／旧效应的持续时程相同，但前者较后者在600～1000ms的头皮分布更广，该结果支持描述项目记忆与来源记忆关系的双重加工模型，且两种记忆的新／旧效应并非总以序列方式发生；（2）汉字与前人西文单词、图形的位置来源提取效应的头皮分布相似，都集中于前额区，表明来源特性对来源信息提取具有调节作用；（3）非目标-旧名词与目标名词新／旧效应的头皮分布特征不同，表明来源信息提取受任务定向影响。

来源记忆中背景的情绪效价与唤醒对提取过程的影响

以往研究表明情绪背景对来源记忆存在影响,但背景的情绪效价和唤醒如何影响熟悉性及回想尚存争议。本研究以ERPs技术作为测量手段,采用来源记忆多键范式,操纵背景的情绪效价及唤醒强度,以探讨编码阶段背景情绪影响来源记忆提取的认知神经机制。学习阶段,呈现中性汉字及情绪图片(正性高唤醒、正性低唤醒、负性高唤醒、负性低唤醒);测验阶段,仅呈现汉字,被试进行五键判断。行为结果发现:来源正确的比率比来源错误的比率更高,反应时更短;同时提取正性背景的辨别力更强,反应时更短;提取高唤醒背景反应时更短。脑电结果发现了分别代表熟悉性及回想的FN400及LPC新旧效应,且在500~700 ms,提取正性背景及高唤醒背景诱发显著更正的ERPs,但效价与唤醒没有交互作用。总体来说,来源记忆中背景效价及唤醒度对回想过程存在独立影响,体现为正性背景及高唤醒背景对来源提取的促进作用。

古典诗歌鉴赏中诗句再认过程的脑活动:一项ERPs研究

使用事件相关电位技术(ERPs),探讨不同鉴赏方式下诗句再认过程的认知神经机制。鉴赏阶段,借鉴猜谜-催化范式,通过呈现"诗眼"诱发诗句完形,并将诗句鉴赏分为"有顿悟"和"无顿悟"两种方式。再认阶段,呈现完整诗句,被试进行新旧判断。结果发现,"有顿悟"较"无顿悟"的诗句再认反应时更快;在550~750ms内,仅"有顿悟"诗句的再认诱发了顶部新旧效应。结果表明,顿悟促进了诗歌意象的整合与联结记忆编码,是诗歌鉴赏过程中一种特异性的深层加工方式。