批判与实践——新法兰克福学派对美国实用主义的兴趣

今年上半年访问过华东师大的德国哲学家尤根·哈贝马斯是所谓新法兰克福学派的主要代表。由于对理论与实践关系作了新的理解,该学派对美国实用主义哲学传统作了相当积极的评价,从而与以霍克海默尔为代表的批判理论第一代人物对后者的态度形成鲜明对照。在哈贝马斯那里,“批判”在规范内容和论证方式两个方面与以下四个层次上的“实践”密切联系:交往行动、合理论辩、公共讨论、政治文化。在这些从抽象到具体的层次上,哈贝马斯都对从皮尔士经过杜威一直到罗蒂的美国实用主义哲学家所提供的思想材料作了批判性借鉴。

从伦理生活的民主形式到民主的伦理生活形式——自由主义-社群主义之争与新法兰克福学派的转型

新法兰克福学派的形成与转型无疑属于20世纪欧陆实践哲学中最富有成效的思想运动之一,而自由主义-社群主义之争则是英美政治哲学众声喧哗中的一场独特且有广泛影响力的学术争论。新法兰克福学派是一个含混的概念,其转型是一个更加含混的概念;自由主义-社群主义之争则如同以往围绕现代性之两面性所展开的种种争论一样引起了相关各方殊异的反应。从对哈贝马斯与韦尔默相关争论的考察可以看出,后者关于"伦理生活的民主形式"与"民主的伦理生活形式"的区分不但深化了前者关于"与政治物相关的文化"和"以政治的方式做成的文化"之间的区分,而且推进了我们对于"现代性仍然是一个未完成的谋划"这一断言的理解。

论俗成与后俗成的伦理生活——基于新法兰克福学派的考察

伦理生活这个概念取自黑格尔的《法哲学原理》,它不仅是指客观存在的人类共同生活的方式,而且也是指一整套关于社会行动的规范。这个概念所涉及的领域包括实践哲学的两个面向(伦理学/道德哲学和政治哲学)。黑格尔有些暧昧地在俗成的和后俗成的两层意思上使用伦理生活这个概念。在黑格尔之后,俗成的伦理生活这一层被过分地发展,从而阻碍了后俗成的伦理生活这一层的发展。以哈贝马斯等人为代表的新法兰克福学派则吸取了之前的教训,进一步通过道德意识发展理论重构了黑格尔的这个概念,并将后俗成的伦理生活和主体间的商谈民主勾连起来,实现了实践哲学中两个面向(伦理学/道德哲学和政治哲学)的有效统一以克服俗成的伦理生活,以及进而实现一种普遍化的和后俗成的伦理生活。

阿尔布莱希特·韦尔默、“新法兰克福学派”与德国哲学

“德国哲学的危机”是已然客观发生了的。它被认为勾连于启蒙和现代性规划在“德国的浩劫”之后所遭遇的危机,个中情况非常复杂。以尤尔根·哈贝马斯与阿尔布莱希特·韦尔默等人为代表的“新法兰克福学派”如何实现自身与之前传统的断裂性与连续性发展就成了分析和解决此困局的重点。出于“新法兰克福学派”那种继往开来的特征,他们要求自身能够对之前传统进行充分的反思与批判,而非简单地重建或全然回到传统中去。这种方式不仅是他们基本的理论立场,而且也是他们的理论方法所内在要求的。德国哲学通过他们的工作走出危机,重焕生机。

密斯·凡·德·罗和“最低限度住宅”

探讨20世纪20年代晚期德国大力建设社会福利住房的背景下,建筑师路德维希·密斯·凡·德·罗对住房问题的核心立场。面对第一次世界大战后德国住房短缺的紧迫问题,现代建筑师提出了“最低限度住宅”的概念,并在“新法兰克福”社会住房项目中实践。而密斯反对“最低限度住宅”理念。在社会学家赫尔穆特·普莱斯纳和建筑师西格弗里德·埃贝林等人的思想影响下,他坚持艺术关怀位于建筑价值排序的首位,并强调住宅的首要价值是维护、支持人们内心世界的发展。通过梳理“最低限度住宅”概念的发展和应用,揭示其内在结构中经济效率和文化价值的动态博弈。同时交叉分析密斯的写作和阅读,展现其对现代住房空间的思考,更细腻、深入地探讨密斯的建筑理论发展,并揭示出现代主义建筑在其发展初期作为社会干预手段和作为精神文化追求两条道路之间的冲突张力。

承认还是再分配?——从霍耐特到弗雷泽

霍耐特和弗雷泽作为新法兰克福学派在欧洲和北美的著名代表,他们的思想是在分析后冷战时期资本主义社会的基础上应运而生的。霍耐特的问题主要是如何将哈贝马斯的交往行为说在新时期焕发出现实的生命力;弗雷泽主要坚持了强硬左派的立场,通过对后社会主义时期社会不平等的揭示而推出了不同于霍耐特的三元正义论,进而弘扬了在哈贝马斯思想中内蕴而被霍耐特放弃的平等主义原则。作为后冷战时期的两种不同左翼思想,二者的分歧主要在对当下资本主义社会的不同认知。这样的分歧标识出左翼思想在新时期面临的理论难题。