儿科手术患者术中获得性压力性损伤风险评估量表的构建及应用研究

目的 构建儿科手术患者术中获得性压力性损伤(IAPI)风险评估量表并探讨其应用效果。方法 选取2022年8月至2023年5月湖南省儿童医院106例儿科手术患者为研究对象,通过文献回顾和德尔菲专家函询,生成IAPI风险评估量表,将函询后生成的量表应用到临床,开展信效度检验及预测IAPI发生的效能。结果 两轮函询结果显示,专家积极性较高、权威程度较高、意见比较集中、一致性较高。最终量表包括手术时间、体位、美国麻醉医师协会分级、营养状态、体重指数、术中受压处皮肤情况、术前肢体活动、组织灌注8个条目,量表Cronbach’s α系数为0.705,分半信度为0.725,问卷水平内容效度指数为0.832,条目水平内容效度指数为0.805~1.000。使用Munro量表作为效标,术前、术中、术后评分的相关系数分别为0.377、0.415、0.513。量表预测IAPI发生的曲线下面积为0.810,灵敏度为70.8%、特异度为81.5%、临界值为13.5分。结论 构建的量表具有较高的权威性和科学性,可作为儿科手术患者IAPI风险的评估工具。

新生儿皮肤风险评估量表在降低危重症新生儿医源性皮肤损伤应用

目的:探究基于新生儿皮肤风险评估量表(NSRAS)的护理干预在降低危重症新生儿医源性皮肤损伤发生率中的应用效果并予以分析。方法:选取我院2021年3月—2023年3月收治的116例危重症新生儿作为研究对象,将其以信封法随机分为A组(n=58)及B组(n=58)。B组选用常规护理,A组则于B组的基础上增用基于NSRAS的护理干预。对比两组新生儿损伤情况、新生儿疼痛评分、住院时间以及家长满意度评分、应对方式评分。结果:A组新生儿损伤总发生率低于B组(P<0.05)。A组新生儿疼痛评分低于B组,住院时间短于B组(均P<0.05)。A组各项家长满意度评分及总分均高于B组(均P<0.05)。干预后两组家长积极应对评分均高于干预前,而消极评分低于干预前,且A组优于B组(均P<0.05)。结论:基于NSRAS的护理干预在预防危重症新生儿医源性皮肤损伤中效果较佳,有助于新生儿的早日康复以及医患关系的良性发展。

两种量表在NCPAP患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用

目的:探讨新生儿压力性损伤风险评估量表(NSRAS)和儿童压力性损伤风险评估量表(Braden-Q)在新生儿重症监护室(NICU)使用经鼻持续正压通气(NCPAP)患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用效果。方法:采用前瞻性队列研究,将2018年3月1日~2019年2月28日入住NICU使用NCPAP患儿作为研究对象,分别使用NSRAS和Braden-Q对154例患儿进行风险评估,计算两种压力性损伤量表的灵敏度、特异度和ROC曲线下面积。结果:本组发生鼻部压力性损伤患儿34例,鼻部压力性损伤发生率为22.07%。NSRAS和Braden-Q的最佳界值分别为15分和14分;ROC曲线下面积(AUC)分别为0.665、0.570。结论:NSRAS对NCPAP患儿鼻部压力性损伤预测准确性高于Braden-Q,但两种量表的预测效果均不理想,未来还需进一步研究。

中文版Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的应用对比研究

目的比较Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的预测效能。方法采用便利抽样的方法,选取于2019年8月-2020年2月在空军军医大学第一附属医院、第二附属医院、西北妇女儿童医院NICU住院治疗的512例新生儿作为研究对象,采用Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表对其进行压力性损伤风险评估。结果(1)共有31例(6.05%)新生儿发生压力性损伤,发生部位多为鼻部(20例,64.52%),分期均为Ⅰ期。(2)Braden-Q量表中,发生与未发生压力性损伤组总分分别为(14.90±4.89)分和(18.67±5.53)分(t=3.703,P<0.001);N/I Braden-Q量表中,发生/未发生压力性损伤组总分分别为(15.24±3.90)分和(23.08±5.25)分(t=8.167,P<0.001)。(3)Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.776(P<0.001),当总分为18.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.742、0.630、0.372,预测价值最大;N/I Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.879(P<0.001),当总分为20.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.932、0.800、0.732,预测价值最大。结论NICU新生儿压力性损伤发生率处于较低水平。Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表总分均可提示NICU新生儿压力性损伤发生风险,两量表的预测界值分别为18.5分和20.5分时,压力性损伤风险预测效能最佳。N/I Braden-Q量表对NICU新生儿压力性损伤的预测效能高于Braden-Q量表。

压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的护理效果分析

目的探究压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的护理效果影响。方法随机选取2020年1月-2021年12月潍坊市益都中心医院收治的200例外科手术患者为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组,每组100例。观察组采用Braden压力性损伤评估量表护理干预,对照组采用常规护理干预,对比两组患者的相关指标。结果观察组压力性损伤发生率为6.00%,低于对照组的17.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.944,P<0.05)。观察组压力性损伤分期结果中,1期4例,2期1例,3期1例,4期0例,和对照组(1期3例,2期4例,3期10例,4期0例)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组护理满意度为97.00%,高于对照组87.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过采用压力性损伤风险评估表护理干预,能够对压力性损伤患者的压力性损伤风险进行评估,也能够对患者的恢复情况进行判别。

Corn风险评估量表在肥胖手术患者术中压力性损伤预防评估中的价值探讨

探讨肥胖手术患者接受Corn风险评估量表评估在预防压力性损伤的价值。方法 选择2023年5月-2024年5月在我院接受手术治疗的肥胖患者81例作为观察对象,随机数字表法分作两组,对照组(40例)患者采用Braden量表进行风险评估,观察组(41例)患者采用Corn风险评估量表进行评估,分别比较压力性损伤、非压力性损伤的患者两份量表的评分结果,计算两份量表在预防评估术中压力性损伤的预测效能。结果 经评估,对照组患者中发生术中压力性损伤患者Braden评分低于非压力性损伤患者(p<0.05),观察组患者中,发生术中压力性损伤患者Corn评分高于非压力性损伤患者(p<0.05),经计算,Corn风险评估量表的灵敏度、特异度及准确率均明显高于Braden量表(p<0.05)。结论 通过Corn风险评估量表用于预防评估肥胖手术患者压力性损伤具有较高的灵敏度、特异度及准确率,值得借鉴。

儿童压力性损伤风险评估量表的比较分析

目的比较分析国内外儿童压力性损伤风险评估量表,为不断改进儿童压力性损伤评估内容提供参考。方法计算机检索国内外数据库、相关网站,检索时限均从建库至2019年1月,纳入已发布的儿童压力性损伤风险评估量表,对纳入量表的相关内容进行分析。结果共纳入15个量表,其中2个中文量表。量表条目3~11个,涵盖29个评价项目,均给出明确的评判标准或对应护理措施,5个量表进行了信效度检验,6个量表给出了敏感性和特异性结果。被较多评估量表纳入的评价项目为移动能力、营养状况、组织灌注/氧合、医疗设备、体质量等。结论本研究纳入的15个量表都存在不同程度的局限性。可参考应用较多的评价项目,结合我国临床实际,进一步构建信效度高、敏感性和特异性好的儿童压力性损伤评估工具。

择期成人手术压力性损伤风险评估量表的研制

目的研制独立可靠的择期成人手术压力性损伤风险评估量表。方法参考现有量表,分析临床案例,访谈医务人员收集条目,采用评分法初筛形成初始测试量表。使用该量表进行两轮专家咨询并对103例择期成人手术患者进行预调查,通过专家评分法、数据完整性和应答分布、变异度法、相关系数法、因子分析法和克朗巴赫系数法筛选条目,形成正式量表。结果量表包含性别、体质指数、麻醉方式、手术体位等16个条目。结论该量表具有准确性、独立性和可操作性,可准确预测择期成人手术患者的压力性损伤风险,正确指导护理措施,有效降低手术压力性损伤发生率。

中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验

目的:为探索适合中国儿童手术患者压力性损伤的评估工具,引用英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表,并对该量表进行翻译和修订,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。方法:严格按照翻译模式对英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表进行翻译、回译和跨文化调适,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。邀请护理教育专家和临床护理专家对该量表进行评定,评定结果采用内容效度指数表示。资料收集者统一进行培训,经过培训并能正确应用该量表后,选取20例患者应用该量表进行评估,评定者信度采用Kappa检验。采用随机抽样方法选取100例儿童手术患者,评估患儿基本信息和压力性损伤情况,应用Norton量表检测Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表的同时效度。结果:其内容效度指数为0.925,与Norton量表同时效度系数为-0.63,为中等程度相关;各条目的评定者信度Kappa值为(0.769～1),量表的Cronbach′sα系数为0.628,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.559～0.625。结论:中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,为更好地验证该量表的科学性及实用性,还需要多家医院和大样本量的研究。

肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验

目的编制适用于肿瘤患者压力性损伤风险评估量表并检验其信效度。方法依据风险管理理论及压力性损伤护理指南,综合对某医院15名肿瘤科临床护士访谈、10例肿瘤住院患者随访及324例肿瘤并发压力性损伤住院患者临床资料分析的结果,在现有压力性损伤风险评估工具的基础上,构建肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的条目池。通过德尔菲法、样本预调查形成肿瘤患者压力性损伤风险评估量表,采用编制的量表对370例肿瘤患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果编制成的肿瘤患者压力性损伤风险评估量表包括18个条目,量表的一致性信度系数Cronbach’sα为0.758,折半信度为0.756,1周后重测信度为0.851。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为67.258%;量表的内容效度指数为0.892;评估量表最佳临界值为13分。结论肿瘤患者压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,可用于肿瘤患者压力性损伤风险的测评。

汉化版Munro成人手术室压疮风险评估量表对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值研究

目的:探讨汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表(以下简称Munro量表)、Braden量表、Waterlow压疮危险评估量表(以下简称Waterlow量表)对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值。方法:选取2018年9月~2020年2月宜宾市第一人民医院行手术治疗的恶性肿瘤患者256例为研究对象。采用Munro量表、Braden量表和Waterlow量表对256例恶性肿瘤手术患者在术前、手术结束时(即术中)、出麻醉恢复室时(即术后)进行压力性损伤风险评估,同时在术中和术后对患者进压力性损伤判定。采用Spearman相关分析术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分结果与压力性损伤发生的相关性;采用受试者特征曲线(ROC曲线)评估术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的诊断价值。结果:256例患者中发生急性压疮32例(12.50%);术前、术中、术后Munro量表、Waterlow量表评分与压力性损伤发生呈正相关,Braden量表评分与压力性损伤呈负相关(P<0.05);术前Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的曲线下面积(AUC)分别为0.710、0.607、0.623,敏感度分别为0.692、0.687、0.392,特异度分别为0.816、0.602、0.795;术中Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.873、0.684、0.668,敏感度分别为0.812、0.592、0.509,特异度分别为0.912、0.873、0.769;术后Munro、Braden表、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.864、0.749、0.693,敏感度分别为0.686、0.456、0.592,特异度分别为0.943、0.875、0.674。结论:Munro量表比Braden、Waterlow量表更适用于恶性肿瘤手术患者术中压力性损伤评估,应用效果理想,值得推广。

两种量表对NICU新生儿压力性损伤形成的预测效果

目的:比较新生儿皮肤风险评估量表(NSRAS)与新生儿/婴儿Braden Q量表(N/I Braden-Q量表)对NICU新生儿压力性损伤(PI)形成的预测效果。方法:采用方便抽样法,选取温州医科大学附属第二医院育英儿童医院NICU科室106例患儿作为研究对象,每天对患儿进行量表评分及皮肤检查,采用自制调查表进行资料收集,以患儿发生PI作为结局终点。结果:13例(12.3%)患儿发生PI,分布部位包括鼻部(8例)、后枕部(3例)、下唇(1例)及骶尾部(1例)。NSRAS入院当天评分、PI发生前24 h/住院中期评分、最高评分的Cronbach’sα系数为0.539、0.557、0.579,N/I Braden-Q量表三次评分的Cronbach’sα系数为0.559、0.568、0.679;NSRAS的ROC曲线下面积为0.539~0.737,N/I Braden-Q量表的ROC曲线下面积为0.725~0.875。结论:N/I Braden-Q量表预测效度高于NSRAS,更适用于预测NICU新生儿PI形成。

成人ICU压力性损伤风险评估量表的研究进展

对成年重症监护室(ICU)病人进行精准压力性损伤风险评估是实施早期个体化护理的关键,然而在国内还没有一个公认的适用于成人的ICU压力性损伤风险评估量表。该文对国内外常用的ICU压力性损伤评估量表的内容、评估效果、优缺点进行了总结和概括,旨在为ICU护理人员选择合适的压力性损伤风险评估工具和研究成人ICU压力损伤风险评估量表提供参考。

Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤的应用研究

目的分析探讨Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤中的应用。方法选取我院2019年1~7月收治的400例产妇,按照随机数字表法分为对照组(按照平时的经验性评估进行压力性损伤评估)和试验组(采用Waterlow压疮风险评估量表评估)各200例。比较两组患者产后预防压力性损伤的效果、患者满意程度以及护理干预措施。结果出院前试验组患者Waterlow评估量表评分明显优于对照组,试验组患者皮肤损伤发生率(5.00%)明显低于对照组患者皮肤损伤发生率(30.00%),实验组患者满意度评分(92.39±8.02)分明显高于对照组患者满意度评分(78.94±12.01)分,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤中的疗效显著,患者满意度评分较高,根据量表制定相应的护理措施,有效预防产后压疮产生。作为评估的工具统一了评估标准,提高了护理评估的精准性和快速性,值得临床大力推广使用。

儿童压力性损伤风险评估量表对手术患儿压疮风险评估及价值分析

目的探讨儿童压力性损伤风险评估(Braden-Q+P)量表对手术患儿压疮风险评估及应用价值。方法选取无锡市儿童医院2021年6月至12月拟行腹腔镜下阑尾切除术患儿共215例,应用随机数字表法将患者分为观察组与对照组,其中观察组108例,对照组107例。观察组患儿为麻醉诱导后采用Braden-Q+P量表进行评估,由2名经过规范培训的研究者在手术开始前至手术结束24 h内,对患儿皮肤状况进行评估,及时观察并记录。对照组为只进行常规治疗,术前不进行任何评估。术后对2组患儿进行压疮损伤评估、计算压疮损伤的发生率、并发症的发生率及护理满意度问卷调查,并通过受试者工作特征(ROC)曲线分析Branden-Q+P量表灵敏度、特异度。结果与观察组比较,对照组患儿的移动度、活动度、感知觉、浸渍、摩擦与剪切、营养、组织灌注与氧合等指标均偏低,差异有统计学意义(P<0.05)。与观察组比较,对照组患儿压力性损伤的发生率偏高,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与观察组比较,对照组患儿术后发热、感染、肠粘连、出血等并发症的发生率均偏高,2组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿的满意度为97.2%,对照组患儿的满意度为65.4%,与观察组比较,对照组患儿的满意度偏低,2组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。采用Branden-Q+P量表对压疮风险进行评估,诊断临界值为17分,此时灵敏度为80.1%,特异度为80.0%,量表的ROC曲线下面积为0.847。结论Braden-Q+P量表可有效提升压疮压疮损伤评估项目评分及患者满意度,降低手术患儿压疮损伤的发生率、术后并发症发生率,其评估手术儿童压疮发生的灵敏度和特异性较高,在手术患儿压疮风险评估中具有重要的价值。

Braden QD量表在儿童压力性损伤风险评估中使用的范围综述

目的:对儿童压力性损伤风险评估工具Braden QD量表的使用进行范围审查,剖析该领域相关研究现状、为临床实践及相关研究提供参考和借鉴。方法:检索国内外数据库及相关网站中有关Braden QD量表使用的相关研究,对建库至2023年4月25日的中英文文献进行检索和筛选,对纳入文献进行汇总和分析。结果:检索共获得82篇文献,经筛选最终纳入10篇文献。其中8篇检测了Braden QD量表风险预测效能、2篇文献比较了量表的风险评估准确性及适用性。结论:Braden QD量表预测效能较好,未来本土化的调试和应用需要进一步开展多中心、大样本的临床研究。

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法选取2所三级甲等医院2019年12月-2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。

中文版Braden QD压力性损伤风险评估量表在患儿中的信效度研究

目的对Braden QD压力性损伤风险评估量表进行汉化并检验其信效度。方法在获得原量表作者授权后,对原量表进行翻译、回译、检译、跨文化调适以及预调查,形成中文版Braden QD量表;采用方便抽样法选取323例住院患儿进行问卷调查,以测量量表的信度和效度。结果量表的Cronbach′sα系数为0.760,折半信度为0.820,各条目删除后新的Cronbach′sα系数均较删除前的Cronbach′sα系数低,组内相关系数为0.991(P<0.01);量表水平内容效度指数和条目水平内容效度指数均为1.000,探索性因子分析共抽取2个公因子,累积方差贡献率为63.959%,验证性因子分析结果显示模型拟合良好。结论中文版Braden QD量表经验证后具有良好的信效度,可用于我国住院患儿压力性损伤风险评估。

术中获得性压力性损伤的风险因素及评估量表的研究进展

压力性损伤是外科手术高发的并发症之一,手术患者是引发压力性损伤的高危群体。若在医院内发生获得性压力性损伤,不仅会加剧患者的痛苦,同时将延长患者住院时间。术中获得性压力性损伤管理是手术室安全管理的重要组成内容,预防的重点之一在于采用适宜的评估工具,全面、动态、准确地开展压力性损伤风险评估。本文主要围绕术中获得性压力性损伤的风险因素进行探讨,综述相关评估量表的应用进展。

儿童压力性损伤风险评估量表使用情况分析

目的:分析国内外儿童压力性损伤评估量表的使用情况。方法:检索PubMed、the Cochrane Library、EMbase、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台和维普资讯网,并检索压力性损伤相关网站,检索时限均为建库至2021年11月29日。2名研究员独立对检索文献进行筛选,提取纳入文献中使用的压力性损伤评估量表、儿童年龄、压力性损伤的类型等。采用R4.13绘制儿童压力性损伤评估量表发展与条目衍化图,使用Excel软件进行数据分析。结果:共纳入176篇文献,英文63篇,中文113篇,共涉及29种压力性损伤风险评估量表,其中有18种评估量表进行了信效度、敏感度或特异度检测。国外评估量表有18种,其中有10种属于国内外通用量表,国内改良或自制量表有11种。英文使用较多的3种量表为Braden Q量表(49.21%)、Glamorgan量表(15.87%)和NSRAS量表(9.52%),中文使用较多的3种量表为Braden Q量表(31.86%)、Braden量表(27.43%)和NSRAS量表(15.04%)。但仅有20篇(31.75%)英文和47篇(41.59%)中文文献报告了量表的具体使用情况。结论:国内外对于儿童压力性损伤规范、客观化评估重视程度还有待提高。目前国内使用的压力性损伤评估量表多来自国外,国内改良或自制量表多数未行效度和信度评价,且使用频率不高。