新生儿早期肺部超声评分与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ相关性的研究

目的 探讨肺部超声评分(LUS)在新生儿肺部疾病危重程度评估的应用价值及LUS与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)两种评分对新生儿早期肺部疾病诊断的相关性。方法 收集2021年2月至2022年12月宁波市医疗中心李惠利医院产科分娩的因肺部疾病收入新生儿重症监护病房(NICU)的患儿共98例,均在出生后2 h内接受肺部超声检查并进行LUS,同时采用SNAPPE-Ⅱ评分系统进行评分,根据患儿转归分为好转组87例和进展组11例,进行一般资料和两种评分的比较,分析LUS与SNAPPE-Ⅱ的相关性,绘制ROC曲线分析LUS与SNAPPE-Ⅱ对患儿肺部疾病病变程度的预测效能。结果 好转组中体重≥1 500 g患儿、新生儿暂时性呼吸增快症患儿占比均大于进展组(均P<0.05)。进展组的LUS和SNAPPE-Ⅱ均明显高于好转组(均P<0.01)。相关性分析显示患儿的LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关(r=0.473,P<0.05)。ROC曲线分析显示,LUS的AUC为0.911,SNAPPE-Ⅱ的AUC为0.928,两种评分对患儿病情进展的预测效能接近(P>0.05)。LUS>6.20分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.85和0.91,SNAPPE-Ⅱ>13.31分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.88和0.95,两种评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 新生儿LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关,可较好地评价新生儿早期肺部疾病的病变程度,以LUS>6.2分为最佳截断值能够较为准确地预测危重患儿。

血清ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分对新生儿急性呼吸窘迫综合征病情和预后的评估价值

目的 探讨血清自分泌运动因子(ATX)、血红素加氧酶-1(HO-1)联合新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分对新生儿急性呼吸窘迫综合征(NARDS)病情和预后的评估价值。方法 选择2018年6月至2021年6月保定市第二中心医院新生儿科收治的90例NARDS患儿(NARDS组),根据氧合指数(OI)将NARDS患儿分为轻度组(4mmHg≤OI<8mmHg, 25例)、中度组(8mmHg≤OI<16mmHg, 44例)和重度组(OI≥16mmHg, 21例),另选择60例健康新生儿为对照组。入组当日检测NARDS患儿血清ATX、HO-1水平,入院12h内完成SNAPPE-Ⅱ评分,统计患儿入住新生儿重症监护室(NICU)出院时的生存情况,将NARDS患儿分为生存组(n=71)和死亡组(n=19)。采用单因素和多因素Logistic回归分析影响NARDS患儿预后的因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿预后的价值。结果 NARDS组血清ATX水平,SNAPPE-Ⅱ评分高于对照组,HO-1水平低于对照组(P<0.05)。重度组血清ATX水平,SNAPPE-Ⅱ评分高于中度组和轻度组,HO-1水平低于中度组和轻度组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,伴脓毒症、高ATX、高SNAPPE-Ⅱ评分是NARDS患儿死亡的危险因素(P<0.05),大胎龄、高出生5min Apgar评分和高HO-1水平是其保护因素(P<0.05)。ATX、HO-1、SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿死亡的曲线下面积为0.699、0.688、0.766,灵敏度为73.68%、68.42%、78.95%,特异度为70.42%、71.83%、74.65%;联合ATX、HO-1和SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿死亡的曲线下面积为0.903,灵敏度为94.74%,特异度为69.01%。结论 NARDS患儿血清ATX水平和SNAPPE-Ⅱ评分显著升高,HO-1水平下降,且与病情加重以及预后不良有关,血清ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分有助于评估NARDS患儿预后不良风险。

SNAPPE-Ⅱ评分对新生儿呼吸窘迫综合征预后的预测价值

目的探讨新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)预后的预测价值。方法收集确诊新生儿RDS的患儿118例,入院后12 h内对所有患儿进行SNAPPE-Ⅱ评分,随访并记录其结局,比较生存组及死亡组的SNAPPE-Ⅱ评分,采用ROC曲线分析SNAPPE-Ⅱ预测RDS预后的价值,并计算SNAPPE-Ⅱ预测RDS死亡的最佳界值。结果 118例RDS新生儿平均SNAPPE-Ⅱ为(20.12±12.15)分,病死率为42.4%,生存组平均SNAPPE-Ⅱ为(14.28±10.95)分,死亡组平均为(28.06±8.77)分,死亡组SNAPPE-Ⅱ评分高于生存组,差异有统计学意义(t=7.332,P=0.000)。SNAPPE-Ⅱ评分预测RDS新生儿死亡的ROC曲线下面积为0.841(95%CI:0.796~0.912),其最佳界值为22.5分,敏感度、特异度、约登指数分别为86%、75%和61%。结论采用SNAPPE-Ⅱ对新生儿RDS的患儿进行评估,可预测其死亡的发生风险,SNAPPE-Ⅱ越高,新生儿RDS死亡的风险越大。

DcR3联合SNAPPE-Ⅱ评估新生儿呼吸窘迫综合征预后的价值

目的探讨血清诱骗受体3(DcR3)联合新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评估新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)预后的价值。方法选取该院收治的68例NRDS患儿为研究组,选择同期70例健康新生儿为对照组,观察两组新生儿血清DcR3水平、不同严重程度与不同结局患儿血清DcR3、SNAPPE-Ⅱ评分变化,分析两者的相关性及对NRDS预后死亡风险的评估价值。结果研究组DcR3高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);轻度组、中度组、重度组DcR3和SNAPPE-Ⅱ评分依次升高,差异有统计学意义(P<0.05);随访30 d,68例NRDS患儿病死率为44.12%,存活率为55.88%,死亡组血清DcR3、SNAPPE-Ⅱ评分明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);NRDS患儿血清DcR3与SNAPPE-Ⅱ评分呈正相关关系(r=0.686,P<0.05);用于预测NRDS死亡,血清DcR3的AUC为0.806,SNAPPE-Ⅱ评分的AUC为0.783,二者联合检测的AUC为0.837,灵敏度、特异度为76.67%、86.84%。结论NRDS患儿血清DcR3及SNAPPE-Ⅱ均升高,两者呈正相关关系,对预测NRDS死亡风险价值高。

新生儿危重病例评分与美国新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ预测危重新生儿死亡风险比较

目的 比较新生儿危重病例评分(NCIS)与美国新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)在危重新生儿死亡风险预测方面的优越性,探索适合我国新生儿疾病危重度判断的评分系统。方法 对2008年1-12月入住东南大学附属中大医院新生儿重症监护室(NICU)的525例患儿同时采用NCIS和SNAPPE-Ⅱ两种评分系统进行评分,根据评分将入组病例分为极危重、危重、非危重3组,分别对各组病死率进行比较,并描绘受试者工作特征曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC),以观察两种评分系统在预测危重新生儿死亡风险的特异度及灵敏度。结果 非危重组、极危重组中,NCIS评分及SNAPPE-Ⅱ的病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);危重组中,两种评分病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05);AUC分别为NCIS评分0.934,SNAPPE-Ⅱ评分0.926,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 NCIS评分对危重新生儿的筛出能力较强,但对临床决策无早期指导作用。SNAPPE-Ⅱ评分能早期、较准确预测患儿死亡风险,临床应用较简便,宜推广使用。

外周血单个核细胞miRNA-492和miRNA-155水平表达与SNAPPE-Ⅱ评分对儿童急性呼吸窘迫综合征预后价值研究

目的探究外周血单个核细胞miR-492和miR-155表达水平与新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ评分(score for neonatal acute physiology perinatal extension,SNAPPE-Ⅱ)评价儿童急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)预后的价值。方法选取2019年9月~2020年11月兖矿新里程总医院及山东大学齐鲁儿童医院收治的ARDS患儿70例,分为死亡组(n=18)和存活组(n=52),同期健康体检儿童36例为对照组。比较三组miR-492,miR-155,氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2)),SNAPPE-Ⅱ评分及急性生理与慢性健康(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分。分析3个指标与PaO_(2)/FiO_(2)和APACHEⅡ评分间的相关性及预测死亡的价值。结果三组儿童PaO_(2)/FiO_(2)(448.64±85.54,269.64±31.53,165.64±27.63 mmHg),APACHEⅡ评分(5.74±1.42,20.54±4.29,29.65±5.43分)、SNAPPE-Ⅱ评分(5.95±1.75,15.86±3.75,36.45±5.32分)、miR-492(3.75±0.98,5.63±1.41,9.54±2.25)和miR-155(1.75±0.95,3.84±0.53,5.64±1.74)水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ARDS存活组与ARDS死亡组患儿PaO_(2)/FiO_(2),APACHEⅡ评分、SNAPPE-Ⅱ评分、miR-492,miR-155水平比较,差异均有统计学意义(t=9.245~16.546,均P<0.001)。PaO_(2)/FiO_(2)与miR-492,miR-155和SNAPPE-Ⅱ评分呈负相关(r=-0.584,-0.623,-0.594,均P<0.05);APACHEⅡ评分与miR-492,miR-155和SNAPPE-Ⅱ评分呈正相关(r=0.863,0.868,0.757,均P<0.05)。三指标联合预测死亡诊断效能高于单一指标,临界值miR-492为0.84,miR-155为1.43,SNAPPE-Ⅱ评分为22.8。结论miR-492,miR-155和SNAPPE-Ⅱ评分联合检测能够有效预测ARDS患儿预后,当miR-492>0.84,miR-155>1.43和SNAPPE-Ⅱ评分>22.8分时,ARDS患儿的死亡率较高。

新生儿危重病例评分与新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ的应用比较

目的探讨新生儿危重病例评分(NCIS)与新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)两种评分系统预测危重新生儿死亡放弃风险的准确度及临床实用性。方法 269例危重新生儿根据病情转归分为死亡放弃组及好转治愈组,比较两种评分系统预测死亡放弃风险的准确度。结果死亡放弃组患儿的SNAPPE-Ⅱ得分明显高于好转治愈组患儿,差异有统计学意义(P<0.001),两组患儿NCIS评分的差异无统计学意义(P=0.091),而符合单项指标的患儿死亡放弃风险明显高于不符合单项指标患儿(P=0.005)。结论 SNAPPE-Ⅱ在危重新生儿死亡放弃风险的早期预测中具有更高的准确性,NCIS中单项指标对预测病情转归有指导意义。

三种评分系统预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能比较

目的比较新生儿危重病例评分(Neonatal Critical Illnesss Score,NCIS)、新生儿急性生理学评分-Ⅱ(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱ,SNAP-Ⅱ)以及新生儿急性生理学评分-Ⅱ及围生期补充(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱand Perinatal Extension,SNAPPE-Ⅱ)预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能。方法选择2017年1月-2018年6月南方医科大学附属南方医院新生儿科收治的237例诊断为新生儿呼吸窘迫综合征的患儿,根据出院时的结局将其分为生存组和死亡组。所有患儿进行NCIS、SNAP-Ⅱ以及SNAPPE-Ⅱ评分,分别绘制这三种评分预测患儿死亡风险的ROC曲线,并比较其AUC值。结果NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的AUC值分别为0.859(95%CI:0.808~0.901)、0.767(95%CI:0.708~0.819)和0.798(95%CI:0.741~0.847),三者比较差异无统计学意义(P>0.05)。SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测死亡的最佳界值分别为9.5分(敏感度72.22%,特异性77.63%)和19.5分(敏感度83.33%,特异性66.21%)。NCIS评分中非危重儿组、危重儿组和极危重儿组的病死率分别为0、8.43%和66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。符合NCIS单项指标或分值指标的危重儿病死率分别为0和3.4%,明显低于同时符合NCIS单项指标和分值指标的危重儿病死率14.8%(P<0.05)。结论NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能一致。NCIS对于疾病危重程度分组恰当,且单项指标联合分值指标预测疾病危重度更有意义。

两种危重评分对新生儿呼吸窘迫综合征患儿死亡风险的预测价值

目的探讨新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)和新生儿危重病例评分(NCIS)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)患儿死亡风险的预测价值。方法采用SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对118例RDS新生儿进行评估,描绘两种评分方法的受试者工作曲线(ROC),探讨两种评分的相关性及预测新生儿RDS死亡风险的价值。结果死亡组的SNAPPE-Ⅱ为(28.06±8.77)分,高于生存组的(14.28±10.95)分,NCIS评分为(84.84±3.77)分,低于生存组的(90.38±4.70)分,组间两种评分比较,差异有统计学意义(t=7.332和7.098,P=0.000);两种评分呈负相关(r=-0.522,P=0.000);采用ROC曲线分析SNAPPE-Ⅱ及NCIS评分预测RDS患儿死亡风险的价值,SNAPPE-Ⅱ的ROC曲线下面积为0.841[(95%CI:0.796,0.912)P=0.000],SNAPPE-Ⅱ22.5分为预测RDS死亡的最佳界值;调整后NCIS评分的ROC曲线下面积为0.829[(95%CI:0.754,0.903)P=0.000],NCIS评分89.0分为预测RDS死亡的最佳界值。结论 SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险均有预测作用,SNAPPE-Ⅱ评分越高,NCIS评分越低,RDS患儿死亡的风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强,对RDS患儿死亡风险评估更为合适。

改良aEEG、NCIS、SNAPPE-Ⅱ评分对高危儿脑损伤早期诊断价值比较

目的探讨改良振幅整合脑电图(aEEG)评分、新生儿危重病例评分(NCIS)和新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)在高危儿脑损伤早期诊断中的应用价值。方法回顾性分析119例具有脑损伤高危因素的足月儿临床资料,并于生后12h内进行相应评分。比较无脑损伤组与脑损伤组之间各评分分值的差异,并描绘受试者工作特征曲线(ROC),得出3种评分预测高危儿脑损伤的最佳值。结果 119例高危儿中,65例(54.6%)发生脑损伤。脑损伤组的改良aEEG评分和NCIS评分均明显低于无脑损伤组(均P<0.001),而SNAPPE-Ⅱ评分明显高于无脑损伤组(P<0.001)。改良aEEG评分、NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对脑损伤的最佳预测值分别为9、95和22。结论 3种评分系统均可作为围产期高危儿脑功能监测的工具,对高危儿脑损伤的早期诊断具有重要意义。

红细胞体积分布宽度变异系数、新生儿紧急生理学评分围生期补充Ⅱ与危重新生儿病情转归的相关性分析

目的探讨红细胞体积分布宽度变异系数(RDW-CV)与危重新生儿病情危重程度及转归的相关性。方法回顾性分析1335例住院新生儿的RDW-CV、新生儿紧急生理学评分围生期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)与病情转归的关系。结果根据SNAPPE-Ⅱ将患儿分为轻、中、重3组,组间RDW-CV比较差异有统计学意义(F=8.39,P<0.01);组间RDW-CV增高的例数和百分比比较差异均有统计学意义(均P<0.01);3组病情加重者51例,死亡6例,恶化组共57例,恶化率为4.27%;各组间恶化例数比较差异均有统计学意义(P<0.01);轻、中、重3组及恶化组RDW-CV与住院天数相关(P=0.000),数值越大,住院天数越长;RDW-CV、SNAPPE-Ⅱ的曲线下面积(AUC)分别为86.2%和89.3%;RDW-CV与SNAPPE-Ⅱ呈正相关(r=0.891,P<0.05);RDW-CV判断患儿病情恶化的最佳临界值为16.61%,此时敏感性为0.971,特异性为0.876。结论RDW-CV与患儿的病情转归有较好相关性。RDW-CV联合SNAPPE-Ⅱ可对危重新生儿病情转归进行预测,以便早期干预。

血清miR-155-5p表达水平预测新生儿呼吸窘迫综合征预后价值研究

目的探讨血清miR-155-5p表达水平预测新生儿急性呼吸窘迫综合征(ARDS)预后价值。方法选取自2017年1月至2019年6月收治的ARDS新生儿95例,根据ARDS患儿存活情况分为存活组(n=69)与病死组(n=26)。确诊后12 h内评估患儿新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ评分(SNAPPE-Ⅱ)。采用实时荧光定量聚合酶链式反应检测患儿血清miR-155-5p表达水平。通过Pearson相关分析ARDS患儿血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分的相关性;受试者工作特征曲线分析血清miR-155-5p表达水平及SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的价值。结果病死组血清miR-155-5p表达水平、SNAPPE-Ⅱ评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清miR-155-5p表达水平预测ARDS患儿死亡的最佳截值为2.26,SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的最佳截值为22.40分。单项miR-155-5p、SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的受试者工作特征曲线下面积明显低于miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P<0.05)。miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的敏感度和特异度分别为92.5%、86.0%。Pearson相关分析显示,病死组血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分呈正相关(r=0.825,P<0.01);存活组血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分无明显相关性(r=0.141,P>0.05)。结论血清miR-155-5p表达水平升高与ARDS患儿病情严重程度及预后相关,miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分对ARDS患儿预后预测具有较高的价值。

两种危重评分在极低出生体质量儿预后评估中的应用研究

目的探讨SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ与CRIB评分在VLBWI预后评估中的应用。方法采用SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ与CRIB评分,对106例VLBWI进行评价。应用SPSS13.0软件统计分析。结果①治愈组的胎龄、出生体质量大于放弃组、死亡组,其中治愈组与放弃组间无明显差异,但在治愈组、放弃组与死亡组间均有明显差异(P<0.05)。②治愈组与放弃组的SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ、CRIB评分无明显差异,但治愈组、放弃组的危重评分值均显著低于死亡组评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ、CRIB评分联合应用可较准确反映VLBWI的危重程度,有利于早期评估预后,减少轻易放弃,提高VLBWI的存活率及生存质量。

NCIS评分与SNAPPEⅡ评分对危重新生儿死亡风险预测效果探讨

目的新生儿重症监护室中,危重新生儿占绝大部分。寻找简便易行的评估方法客观准确评估危重新生儿,对抢救新生儿生命和改善预后具有重要作用。本研究探讨新生儿危重症评分(neonatal critical illness score,NCIS)评分与新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(scores for neonatal acute physiology perinatal extension versionⅡ,SNAPPEⅡ)评分对危重新生儿死亡风险的预测价值。方法选取2015-08-01-2017-10-31河南科技大学第一附属医院收治的129例危重症新生儿为研究对象,根据病情转归分为好转治愈组(包括病情好转和治愈的患儿,106例)和死亡组(包括放弃治疗出院死亡的患儿,23例)。采用SNAPPEII和NCIS评分对两组危重新生儿进行评估,比较两种评分方法的受试者ROC曲线,探讨两种评分的相关性及预测危重新生儿死亡风险效果。结果死亡组患儿NCIS评分为(69.653±8.714)分,低于好转治愈组的(86.624±8.421)分,差异有统计学意义,t=-6.466,P<0.001;SNAPPE-Ⅱ评分为(28.573±4.115)分,高于好转治愈组的(17.921±3.552)分,差异有统计学意义,t=-6.754,P<0.001。Pearson相关分析结果显示,危重新生儿的两种评分之间呈负相关,r=-0.401,P<0.001。以100-NCIS评分调整后,NCIS评分曲线下面积为0.930(95%CI为0.886~0.974,P<0.001),NCIS评分76.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,其灵敏度为88.7%,特异度为87.0%。SNAPPE-Ⅱ评分曲线下面积为0.948(95%CI为0.836~0.962,P<0.001),SNAPPE-Ⅱ评分23.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,此时约登指数最高,灵敏度为95.7%,特异度为94.3%。结论 NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对危重新生儿的死亡风险均有预测作用,NCIS评分越低,SNAPPE-Ⅱ评分越高,危重新生儿的死亡风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强。

SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ及NCIS的应用及研究进展

新生儿危重疾病评分系统被广泛用于评估新生儿疾病危重程度、严重并发症、新生儿死亡风险以及长期预后、指导转运等方面。目前国内外广泛使用的评分有新生儿临床危险指数(clinical risk index for babies,CRIB)、新生儿临床危险指数-Ⅱ(clinical risk index for babiesⅡ,CRIB-Ⅱ)、新生儿急性生理学评分(score for neonatal acute physiology,SNAP)、新生儿急性生理学评分-Ⅱ(score for neonatal acute physiologyⅡ,SNAP-Ⅱ)、新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ(score for neonatal acute physiology,perinatal extension,versionⅡ,SNAPPE-Ⅱ)及国内新生儿危重病例评分(neonatal critical illness score,NCIS)等,虽然有多个新生儿危重疾病评分系统使用,但尚无公认的、理想的、最适用于评估新生儿疾病严重程度的评分。该文针对SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ及NCIS三种评分系统的应用及研究进展进行综述。

不同评分系统预测危重新生儿死亡放弃风险的准确度及临床价值

目的:探讨在临床危重新生儿死亡放弃风险的系统评估中应用新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)与新生儿危重病例评分(NCIS)的准确性与临床实用性价值。方法:于2017年1月至2019年6月间,选择经我院接受治疗的252例入住新生儿重症监护室(NICU)的危重新生儿作回顾观察对象,依照患儿病情转归情况作分组依据,将之分为转好组与死亡组。所有患儿均经SNAPPE-Ⅱ与NCIS评分,比较上述两类评分标准对患儿死亡放弃风险的预测准确度。结果:SNAPPE-Ⅱ评分转好组低于死亡组(P<0. 05);NCIS评分两组无明显差异(P>0. 05);NCIS单项指标符合患儿的死亡风险高于单项指标不符合患儿(P<0. 05)。结论:在危重新生儿死亡放弃风险评估中,应用SNAPPE-Ⅱ评估系统准确性更佳;而NCIS单项指标评估结果对患儿疾病转归预测具有重要指导意义。

SNAP-Ⅱ评分联合5分钟Apgar评分对先天性膈疝患儿死亡风险的预测

目的探讨新生儿急性生理学评分-Ⅱ(SNAP-Ⅱ评分)联合5 min阿氏评分(Apgar评分)对先天性膈疝(CDH)患儿死亡风险的预测价值。方法选择2015年1月至2020年12月在该院诊断为CDH的患儿临床资料进行回顾性分析,根据预后分为存活组和死亡组。通过多因素logistic回归分析确定CDH患儿死亡的独立危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积检验模型预测效果并进行拟合优度验证。结果研究纳入CDH患儿41例,存活组27例,死亡组14例。多因素logistic回归分析显示,SNAP-Ⅱ评分(OR=1.097,95%CI:1.011~1.190)及5 min Apgar评分(OR=0.225,95%CI:0.069~0.737)是CDH患儿死亡独立危险因素。CDH死亡风险预测列线图显示:SNAP-Ⅱ评分越高、5 min Apgar评分越低预测CDH产后死亡风险越高。预测模型有较好的校准度和一致性。结论SNAP-Ⅱ评分联合5 min Apgar评分对CDH死亡风险具有预测价值。

胎龄<32周超低出生体质量儿支气管肺发育不良的危险因素分析及早期预测

目的探讨胎龄<32周超低出生体质量儿支气管肺发育不良(BPD)的高危因素及新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)对BPD发生风险的预测价值。方法回顾性分析2015年1月至2020年10月安徽医科大学第一附属医院新生儿重症监护病房收治的106例胎龄<32周超低出生体质量儿的病历资料。依据是否发生BPD分为BPD组(75例)和非BPD组(31例),两组研究对象入院12 h内进行新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分。采用单因素分析与多因素logistic回归分析筛选发生BPD的危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析SNAPPE-Ⅱ评分预测BPD发生的价值。结果BPD组胎龄小于非BPD组,产前使用糖皮质激素、胎膜早破≥18 h、合并新生儿肺炎的比例以及SNAPPE-Ⅱ评分均高于非BPD组,且机械通气时间和住院时间均长于非BPD组,差异均为统计学意义(P均<0.05)。多因素logistic回归分析显示,小胎龄、机械通气时间长及高SNAPPE-Ⅱ评分是胎龄<32周超低出生体质量儿发生BPD的危险因素(P均<0.05)。SNAPPE-Ⅱ评分预测胎龄<32周超低出生体质量儿BPD发生的ROC曲线下面积为0.778(95%CI:0.688~0.869,P<0.05),截断值为27.0分,敏感性和特异性分别为66.7%和77.4%。结论对于胎龄<32周超低出生体质量儿,胎龄越小、SNAPPE-Ⅱ评分越高、机械通气时间越长,发生BPD的风险越高。SNAPPE-Ⅱ评分对早期识别BPD发生的高危儿具有一定价值。