血清ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分对新生儿急性呼吸窘迫综合征病情和预后的评估价值

目的 探讨血清自分泌运动因子(ATX)、血红素加氧酶-1(HO-1)联合新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分对新生儿急性呼吸窘迫综合征(NARDS)病情和预后的评估价值。方法 选择2018年6月至2021年6月保定市第二中心医院新生儿科收治的90例NARDS患儿(NARDS组),根据氧合指数(OI)将NARDS患儿分为轻度组(4mmHg≤OI<8mmHg, 25例)、中度组(8mmHg≤OI<16mmHg, 44例)和重度组(OI≥16mmHg, 21例),另选择60例健康新生儿为对照组。入组当日检测NARDS患儿血清ATX、HO-1水平,入院12h内完成SNAPPE-Ⅱ评分,统计患儿入住新生儿重症监护室(NICU)出院时的生存情况,将NARDS患儿分为生存组(n=71)和死亡组(n=19)。采用单因素和多因素Logistic回归分析影响NARDS患儿预后的因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿预后的价值。结果 NARDS组血清ATX水平,SNAPPE-Ⅱ评分高于对照组,HO-1水平低于对照组(P<0.05)。重度组血清ATX水平,SNAPPE-Ⅱ评分高于中度组和轻度组,HO-1水平低于中度组和轻度组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,伴脓毒症、高ATX、高SNAPPE-Ⅱ评分是NARDS患儿死亡的危险因素(P<0.05),大胎龄、高出生5min Apgar评分和高HO-1水平是其保护因素(P<0.05)。ATX、HO-1、SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿死亡的曲线下面积为0.699、0.688、0.766,灵敏度为73.68%、68.42%、78.95%,特异度为70.42%、71.83%、74.65%;联合ATX、HO-1和SNAPPE-Ⅱ评分预测NARDS患儿死亡的曲线下面积为0.903,灵敏度为94.74%,特异度为69.01%。结论 NARDS患儿血清ATX水平和SNAPPE-Ⅱ评分显著升高,HO-1水平下降,且与病情加重以及预后不良有关,血清ATX、HO-1联合SNAPPE-Ⅱ评分有助于评估NARDS患儿预后不良风险。

新生儿早期肺部超声评分与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ相关性的研究

目的 探讨肺部超声评分(LUS)在新生儿肺部疾病危重程度评估的应用价值及LUS与新生儿急性生理学评分围生期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)两种评分对新生儿早期肺部疾病诊断的相关性。方法 收集2021年2月至2022年12月宁波市医疗中心李惠利医院产科分娩的因肺部疾病收入新生儿重症监护病房(NICU)的患儿共98例,均在出生后2 h内接受肺部超声检查并进行LUS,同时采用SNAPPE-Ⅱ评分系统进行评分,根据患儿转归分为好转组87例和进展组11例,进行一般资料和两种评分的比较,分析LUS与SNAPPE-Ⅱ的相关性,绘制ROC曲线分析LUS与SNAPPE-Ⅱ对患儿肺部疾病病变程度的预测效能。结果 好转组中体重≥1 500 g患儿、新生儿暂时性呼吸增快症患儿占比均大于进展组(均P<0.05)。进展组的LUS和SNAPPE-Ⅱ均明显高于好转组(均P<0.01)。相关性分析显示患儿的LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关(r=0.473,P<0.05)。ROC曲线分析显示,LUS的AUC为0.911,SNAPPE-Ⅱ的AUC为0.928,两种评分对患儿病情进展的预测效能接近(P>0.05)。LUS>6.20分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.85和0.91,SNAPPE-Ⅱ>13.31分预测患儿病情进展的灵敏度、特异度分别为0.88和0.95,两种评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 新生儿LUS与SNAPPE-Ⅱ呈正相关,可较好地评价新生儿早期肺部疾病的病变程度,以LUS>6.2分为最佳截断值能够较为准确地预测危重患儿。

两种危重评分对新生儿呼吸窘迫综合征患儿死亡风险的预测价值

目的探讨新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)和新生儿危重病例评分(NCIS)对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)患儿死亡风险的预测价值。方法采用SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对118例RDS新生儿进行评估,描绘两种评分方法的受试者工作曲线(ROC),探讨两种评分的相关性及预测新生儿RDS死亡风险的价值。结果死亡组的SNAPPE-Ⅱ为(28.06±8.77)分,高于生存组的(14.28±10.95)分,NCIS评分为(84.84±3.77)分,低于生存组的(90.38±4.70)分,组间两种评分比较,差异有统计学意义(t=7.332和7.098,P=0.000);两种评分呈负相关(r=-0.522,P=0.000);采用ROC曲线分析SNAPPE-Ⅱ及NCIS评分预测RDS患儿死亡风险的价值,SNAPPE-Ⅱ的ROC曲线下面积为0.841[(95%CI:0.796,0.912)P=0.000],SNAPPE-Ⅱ22.5分为预测RDS死亡的最佳界值;调整后NCIS评分的ROC曲线下面积为0.829[(95%CI:0.754,0.903)P=0.000],NCIS评分89.0分为预测RDS死亡的最佳界值。结论 SNAPPE-Ⅱ和NCIS评分对新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险均有预测作用,SNAPPE-Ⅱ评分越高,NCIS评分越低,RDS患儿死亡的风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强,对RDS患儿死亡风险评估更为合适。

SNAPPE-Ⅱ评分对新生儿呼吸窘迫综合征预后的预测价值

目的探讨新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分对新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)预后的预测价值。方法收集确诊新生儿RDS的患儿118例,入院后12 h内对所有患儿进行SNAPPE-Ⅱ评分,随访并记录其结局,比较生存组及死亡组的SNAPPE-Ⅱ评分,采用ROC曲线分析SNAPPE-Ⅱ预测RDS预后的价值,并计算SNAPPE-Ⅱ预测RDS死亡的最佳界值。结果 118例RDS新生儿平均SNAPPE-Ⅱ为(20.12±12.15)分,病死率为42.4%,生存组平均SNAPPE-Ⅱ为(14.28±10.95)分,死亡组平均为(28.06±8.77)分,死亡组SNAPPE-Ⅱ评分高于生存组,差异有统计学意义(t=7.332,P=0.000)。SNAPPE-Ⅱ评分预测RDS新生儿死亡的ROC曲线下面积为0.841(95%CI:0.796~0.912),其最佳界值为22.5分,敏感度、特异度、约登指数分别为86%、75%和61%。结论采用SNAPPE-Ⅱ对新生儿RDS的患儿进行评估,可预测其死亡的发生风险,SNAPPE-Ⅱ越高,新生儿RDS死亡的风险越大。

三种评分系统预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能比较

目的比较新生儿危重病例评分(Neonatal Critical Illnesss Score,NCIS)、新生儿急性生理学评分-Ⅱ(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱ,SNAP-Ⅱ)以及新生儿急性生理学评分-Ⅱ及围生期补充(Score for Neonatal Acute Physiology-Ⅱand Perinatal Extension,SNAPPE-Ⅱ)预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能。方法选择2017年1月-2018年6月南方医科大学附属南方医院新生儿科收治的237例诊断为新生儿呼吸窘迫综合征的患儿,根据出院时的结局将其分为生存组和死亡组。所有患儿进行NCIS、SNAP-Ⅱ以及SNAPPE-Ⅱ评分,分别绘制这三种评分预测患儿死亡风险的ROC曲线,并比较其AUC值。结果NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的AUC值分别为0.859(95%CI:0.808~0.901)、0.767(95%CI:0.708~0.819)和0.798(95%CI:0.741~0.847),三者比较差异无统计学意义(P>0.05)。SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测死亡的最佳界值分别为9.5分(敏感度72.22%,特异性77.63%)和19.5分(敏感度83.33%,特异性66.21%)。NCIS评分中非危重儿组、危重儿组和极危重儿组的病死率分别为0、8.43%和66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。符合NCIS单项指标或分值指标的危重儿病死率分别为0和3.4%,明显低于同时符合NCIS单项指标和分值指标的危重儿病死率14.8%(P<0.05)。结论NCIS、SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ预测新生儿呼吸窘迫综合征死亡风险的效能一致。NCIS对于疾病危重程度分组恰当,且单项指标联合分值指标预测疾病危重度更有意义。

DcR3联合SNAPPE-Ⅱ评估新生儿呼吸窘迫综合征预后的价值

目的探讨血清诱骗受体3(DcR3)联合新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评估新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)预后的价值。方法选取该院收治的68例NRDS患儿为研究组,选择同期70例健康新生儿为对照组,观察两组新生儿血清DcR3水平、不同严重程度与不同结局患儿血清DcR3、SNAPPE-Ⅱ评分变化,分析两者的相关性及对NRDS预后死亡风险的评估价值。结果研究组DcR3高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);轻度组、中度组、重度组DcR3和SNAPPE-Ⅱ评分依次升高,差异有统计学意义(P<0.05);随访30 d,68例NRDS患儿病死率为44.12%,存活率为55.88%,死亡组血清DcR3、SNAPPE-Ⅱ评分明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05);NRDS患儿血清DcR3与SNAPPE-Ⅱ评分呈正相关关系(r=0.686,P<0.05);用于预测NRDS死亡,血清DcR3的AUC为0.806,SNAPPE-Ⅱ评分的AUC为0.783,二者联合检测的AUC为0.837,灵敏度、特异度为76.67%、86.84%。结论NRDS患儿血清DcR3及SNAPPE-Ⅱ均升高,两者呈正相关关系,对预测NRDS死亡风险价值高。

影响新生儿应激性溃疡预后因素分析

目的分析新生儿应激性溃疡出血病程与预后的因素。方法对NICU收治的应激性溃疡出血新生儿54例,根据出血持续时间、是否需要输血和临床转归分成轻度组(出血病程≤5 d)和重度/未愈组[出血病程>5 d,和(或)需要输血,和(或)未愈死亡病例]。比较两组性别、胎龄和出生体质量及新生儿急性生理学评分Ⅱ(SNAPⅡ)和新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(SNAP-PEⅡ)差异。结果两组SNAPⅡ和SNAP-PEⅡ评分有显著差异(χ2=15.207,10.311 P均<0.05);两组性别、胎龄和出生体质量则无统计学差异。结论SNAPⅡ和SNAP-PEⅡ是反映新生儿入院时生理学状态的客观评分系统,其与新生儿应激性溃疡出血病程和预后存在一定关系,临床可利用该评分值对新生儿应激性溃疡出血病程和预后做出预测。

早产儿支气管肺发育不良发生的高危因素及新生儿急性生理学评分对其的预测价值

目的探讨早产儿支气管肺发育不良（BPD）发病的危险因素，以及新生儿急性生理学评分（SNAP）对预测BPD发生风险的临床应用价值。方法对202例胎龄〈35周早产儿（分为BPD组及非BPD组）的临床资料进行回顾性分析，并对研究对象在入院23,h内进行SNAP评分，分析BPD发病的危险因素及SNAP与BPD发生的相关性。结果BPD组胎龄、出生体质量、5minApgar评分、血清清蛋白与非BPD组比较，差异均有统计学意义（P均〈0．05）。BPD组呼吸窘迫综合征、呼吸暂停、呼吸衰竭、产后感染、贫血、动脉导管未闭、早产儿脑损伤的发生率均显著高于非BPD组，且住院期间机械通气次数、机械通气总时间及总吸氧时间均明显长于非BPD组（P均〈0．05）。多因素Logistic回归分析显示胎龄、SNAP、产后感染及频发呼吸暂停均是BPD发病的独立危险因素（P均〈0．05）。SNAP预测BPD发生的敏感性为88．6％。结论临床资料证实BPD的发生与多因素相关，为BPD的进一步研究提供了有用信息，且早产儿入院时的SNAP可用于预测BPD的发生，以采取积极的措施预防和减少BPD的发生。

血清miR-155-5p表达水平预测新生儿呼吸窘迫综合征预后价值研究

目的探讨血清miR-155-5p表达水平预测新生儿急性呼吸窘迫综合征(ARDS)预后价值。方法选取自2017年1月至2019年6月收治的ARDS新生儿95例,根据ARDS患儿存活情况分为存活组(n=69)与病死组(n=26)。确诊后12 h内评估患儿新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ评分(SNAPPE-Ⅱ)。采用实时荧光定量聚合酶链式反应检测患儿血清miR-155-5p表达水平。通过Pearson相关分析ARDS患儿血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分的相关性;受试者工作特征曲线分析血清miR-155-5p表达水平及SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的价值。结果病死组血清miR-155-5p表达水平、SNAPPE-Ⅱ评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清miR-155-5p表达水平预测ARDS患儿死亡的最佳截值为2.26,SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的最佳截值为22.40分。单项miR-155-5p、SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的受试者工作特征曲线下面积明显低于miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分,差异有统计学意义(P<0.05)。miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分预测ARDS患儿死亡的敏感度和特异度分别为92.5%、86.0%。Pearson相关分析显示,病死组血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分呈正相关(r=0.825,P<0.01);存活组血清miR-155-5p表达水平与SNAPPE-Ⅱ评分无明显相关性(r=0.141,P>0.05)。结论血清miR-155-5p表达水平升高与ARDS患儿病情严重程度及预后相关,miR-155-5p联合SNAPPE-Ⅱ评分对ARDS患儿预后预测具有较高的价值。

新生儿急性生理学评分与危重病例评分在新生儿疾病诊治中的应用

目的探讨新生儿急性生理学评分(SNAP)与危重病例评分在新生儿疾病诊治中的应用。方法选择2007年入住我科的新生儿,于住院24h内同时应用两种评分系统进行评分,对不同疾病患儿根据得分情况分为非危重、危重、极危重,比较两种评分结果中危重与极危重所占比例,分析两种评分方法在判断住院新生儿不同疾病的危重程度是否存在差异。结果研究期间共收治3768例新生儿。SNAP评出危重患儿1960例,极危重患儿414例,共58.1%;危重评分评出危重患儿1978例,极危重患儿406例,共58.3%,两种方法差异无统计学意义(P>0.05),在对各器官系统功能判定方面差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论两种评分系统均能准确判断新生儿疾病的危重程度。

新生儿危重病例评分与美国新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ预测危重新生儿死亡风险比较

目的 比较新生儿危重病例评分(NCIS)与美国新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)在危重新生儿死亡风险预测方面的优越性,探索适合我国新生儿疾病危重度判断的评分系统。方法 对2008年1-12月入住东南大学附属中大医院新生儿重症监护室(NICU)的525例患儿同时采用NCIS和SNAPPE-Ⅱ两种评分系统进行评分,根据评分将入组病例分为极危重、危重、非危重3组,分别对各组病死率进行比较,并描绘受试者工作特征曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC),以观察两种评分系统在预测危重新生儿死亡风险的特异度及灵敏度。结果 非危重组、极危重组中,NCIS评分及SNAPPE-Ⅱ的病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);危重组中,两种评分病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05);AUC分别为NCIS评分0.934,SNAPPE-Ⅱ评分0.926,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 NCIS评分对危重新生儿的筛出能力较强,但对临床决策无早期指导作用。SNAPPE-Ⅱ评分能早期、较准确预测患儿死亡风险,临床应用较简便,宜推广使用。

中国新生儿危重病例评分法的应用及展望

新生儿危重病例评分法(NCIS)从2001年发布至今已有二十余年,在危重新生儿转运、疾病危重程度和预后评估等方面发挥了积极的作用。但随着医疗技术不断发展,该评分系统也暴露出一些局限性,如:未能纳入重要围产信息、单项指标无法定量、未吸氧的PaO2难于获取、评估指标较为复杂、评估耗时较长和数据较难用于科研和总结等,因此有必要对其进行更新和简化以更好适用于危重新生儿的临床救治及科研工作。本文总结了NCIS在中国的使用情况,并与国外一些新生儿常用的危重评分如新生儿急性生理评分、婴儿临床危重指数等进行对比,结合近年来兴起的人工智能与深度学习等技术,为升级NCIS提供理论依据,旨在使其更加简单与优化,增强准确性和适用性,为危重新生儿救治及科研总结发挥更积极的作用。

新生儿危重病例评分与新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ的应用比较

目的探讨新生儿危重病例评分(NCIS)与新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)两种评分系统预测危重新生儿死亡放弃风险的准确度及临床实用性。方法 269例危重新生儿根据病情转归分为死亡放弃组及好转治愈组,比较两种评分系统预测死亡放弃风险的准确度。结果死亡放弃组患儿的SNAPPE-Ⅱ得分明显高于好转治愈组患儿,差异有统计学意义(P<0.001),两组患儿NCIS评分的差异无统计学意义(P=0.091),而符合单项指标的患儿死亡放弃风险明显高于不符合单项指标患儿(P=0.005)。结论 SNAPPE-Ⅱ在危重新生儿死亡放弃风险的早期预测中具有更高的准确性,NCIS中单项指标对预测病情转归有指导意义。

改良aEEG、NCIS、SNAPPE-Ⅱ评分对高危儿脑损伤早期诊断价值比较

目的探讨改良振幅整合脑电图(aEEG)评分、新生儿危重病例评分(NCIS)和新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)在高危儿脑损伤早期诊断中的应用价值。方法回顾性分析119例具有脑损伤高危因素的足月儿临床资料,并于生后12h内进行相应评分。比较无脑损伤组与脑损伤组之间各评分分值的差异,并描绘受试者工作特征曲线(ROC),得出3种评分预测高危儿脑损伤的最佳值。结果 119例高危儿中,65例(54.6%)发生脑损伤。脑损伤组的改良aEEG评分和NCIS评分均明显低于无脑损伤组(均P<0.001),而SNAPPE-Ⅱ评分明显高于无脑损伤组(P<0.001)。改良aEEG评分、NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对脑损伤的最佳预测值分别为9、95和22。结论 3种评分系统均可作为围产期高危儿脑功能监测的工具,对高危儿脑损伤的早期诊断具有重要意义。

两种危重评分在极低出生体质量儿预后评估中的应用研究

目的探讨SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ与CRIB评分在VLBWI预后评估中的应用。方法采用SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ与CRIB评分,对106例VLBWI进行评价。应用SPSS13.0软件统计分析。结果①治愈组的胎龄、出生体质量大于放弃组、死亡组,其中治愈组与放弃组间无明显差异,但在治愈组、放弃组与死亡组间均有明显差异(P<0.05)。②治愈组与放弃组的SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ、CRIB评分无明显差异,但治愈组、放弃组的危重评分值均显著低于死亡组评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SNAP-Ⅱ及SNAPPE-Ⅱ、CRIB评分联合应用可较准确反映VLBWI的危重程度,有利于早期评估预后,减少轻易放弃,提高VLBWI的存活率及生存质量。

不同评分系统预测危重新生儿死亡放弃风险的准确度及临床价值

目的:探讨在临床危重新生儿死亡放弃风险的系统评估中应用新生儿急性生理学评分围产期补充-Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)与新生儿危重病例评分(NCIS)的准确性与临床实用性价值。方法:于2017年1月至2019年6月间,选择经我院接受治疗的252例入住新生儿重症监护室(NICU)的危重新生儿作回顾观察对象,依照患儿病情转归情况作分组依据,将之分为转好组与死亡组。所有患儿均经SNAPPE-Ⅱ与NCIS评分,比较上述两类评分标准对患儿死亡放弃风险的预测准确度。结果:SNAPPE-Ⅱ评分转好组低于死亡组(P<0. 05);NCIS评分两组无明显差异(P>0. 05);NCIS单项指标符合患儿的死亡风险高于单项指标不符合患儿(P<0. 05)。结论:在危重新生儿死亡放弃风险评估中,应用SNAPPE-Ⅱ评估系统准确性更佳;而NCIS单项指标评估结果对患儿疾病转归预测具有重要指导意义。

NCIS评分与SNAPPEⅡ评分对危重新生儿死亡风险预测效果探讨

目的新生儿重症监护室中,危重新生儿占绝大部分。寻找简便易行的评估方法客观准确评估危重新生儿,对抢救新生儿生命和改善预后具有重要作用。本研究探讨新生儿危重症评分(neonatal critical illness score,NCIS)评分与新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(scores for neonatal acute physiology perinatal extension versionⅡ,SNAPPEⅡ)评分对危重新生儿死亡风险的预测价值。方法选取2015-08-01-2017-10-31河南科技大学第一附属医院收治的129例危重症新生儿为研究对象,根据病情转归分为好转治愈组(包括病情好转和治愈的患儿,106例)和死亡组(包括放弃治疗出院死亡的患儿,23例)。采用SNAPPEII和NCIS评分对两组危重新生儿进行评估,比较两种评分方法的受试者ROC曲线,探讨两种评分的相关性及预测危重新生儿死亡风险效果。结果死亡组患儿NCIS评分为(69.653±8.714)分,低于好转治愈组的(86.624±8.421)分,差异有统计学意义,t=-6.466,P<0.001;SNAPPE-Ⅱ评分为(28.573±4.115)分,高于好转治愈组的(17.921±3.552)分,差异有统计学意义,t=-6.754,P<0.001。Pearson相关分析结果显示,危重新生儿的两种评分之间呈负相关,r=-0.401,P<0.001。以100-NCIS评分调整后,NCIS评分曲线下面积为0.930(95%CI为0.886~0.974,P<0.001),NCIS评分76.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,其灵敏度为88.7%,特异度为87.0%。SNAPPE-Ⅱ评分曲线下面积为0.948(95%CI为0.836~0.962,P<0.001),SNAPPE-Ⅱ评分23.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,此时约登指数最高,灵敏度为95.7%,特异度为94.3%。结论 NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对危重新生儿的死亡风险均有预测作用,NCIS评分越低,SNAPPE-Ⅱ评分越高,危重新生儿的死亡风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强。

三种不同危重症评估法对危重新生儿死亡风险的预测价值比较

目的 比较新生儿急性生理评分(score of neonatal acute physiology,SNAP)、新生儿危重病例评分(neonatal critical illness scores,NCIS)及第三代小儿死亡风险评分(pediatric rick of mortality Ⅲscore,PRISM Ⅲ)三种危重症评分法对危重新生儿死亡风险的预测价值,探索适合我院新生儿重症监护室(NICU)应用的评分系统.方法 对2014年10月至2015年6月入住我院NICU的398例患儿同时采用SNAP、NCIS及PRISM Ⅲ三种评分系统进行不同时点评分,以新生儿是否死亡为结局,分别描绘各评分系统各时点受试者工作特征曲线(Receiver Operator Characteristic Curve,ROC),比较各ROC曲线下面积(Ar-ea Under ROC Curve,AUC)的差异.结果 NCIS评分系统的各时点AUC分别为0.769/1d,0.834/3d,0.862/5d;SNAP评分系统的各时点AUC分别为0.849/1d,0.856/2d;PRISM Ⅲ评分系统的各时点AUC分别为0.869/12h,0.878/24h.AUC均大于0.5,可预测疾病死亡风险.三系统各时点AUC的比较:PRISM Ⅲ(24h)、SNAP(1d)两者差异无统计学意义(Z=1.26,P=0.208);NCIS(1d)、NCIS(3d)各与PRISM Ⅲ(24h)及SNAP(1d)比较,前者差异有统计学意义(Z=4.73、2.57;P=0.00001、0.01);后者差异无统计学意义(Z=1.9、0.46;P=0.060、0.645).结论 PRISM Ⅲ、SNAP及NCIS三个评分系统均能预测危重新生儿的死亡风险;PRISM Ⅲ、SNAP早期能预测危重新生儿死亡风险.

胎龄<32周超低出生体质量儿支气管肺发育不良的危险因素分析及早期预测

目的探讨胎龄<32周超低出生体质量儿支气管肺发育不良(BPD)的高危因素及新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)对BPD发生风险的预测价值。方法回顾性分析2015年1月至2020年10月安徽医科大学第一附属医院新生儿重症监护病房收治的106例胎龄<32周超低出生体质量儿的病历资料。依据是否发生BPD分为BPD组(75例)和非BPD组(31例),两组研究对象入院12 h内进行新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ(SNAPPE-Ⅱ)评分。采用单因素分析与多因素logistic回归分析筛选发生BPD的危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析SNAPPE-Ⅱ评分预测BPD发生的价值。结果BPD组胎龄小于非BPD组,产前使用糖皮质激素、胎膜早破≥18 h、合并新生儿肺炎的比例以及SNAPPE-Ⅱ评分均高于非BPD组,且机械通气时间和住院时间均长于非BPD组,差异均为统计学意义(P均<0.05)。多因素logistic回归分析显示,小胎龄、机械通气时间长及高SNAPPE-Ⅱ评分是胎龄<32周超低出生体质量儿发生BPD的危险因素(P均<0.05)。SNAPPE-Ⅱ评分预测胎龄<32周超低出生体质量儿BPD发生的ROC曲线下面积为0.778(95%CI:0.688~0.869,P<0.05),截断值为27.0分,敏感性和特异性分别为66.7%和77.4%。结论对于胎龄<32周超低出生体质量儿,胎龄越小、SNAPPE-Ⅱ评分越高、机械通气时间越长,发生BPD的风险越高。SNAPPE-Ⅱ评分对早期识别BPD发生的高危儿具有一定价值。

血清白蛋白联合SNAPPE-Ⅱ在早产儿感染病情及预后中的预测价值

目的 探讨血清白蛋白(albumin,ALB)水平、新生儿急性生理评分(score for neonatal acute physiology with perinatal extension,SNAPPE)-Ⅱ对早产儿感染病情及预后的预测价值。方法 回顾性选择感染早产儿为感染组(n=46)、同期无感染者为对照组(n=36)。比较并分析ALB、SNAPPE-Ⅱ及二者联合对预测两组早产儿感染的价值。结果 两组住院时间、吸氧时间、机械通气时间、无创正压通气时间以及静脉营养时间差异显著(P<0.05)。两组ALB、SNAPPE-Ⅱ差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素非条件logistic分析结果显示,住院时间、吸氧时间、机械通气时间、无创正压通气时间、静脉营养时间及SNAPPE-Ⅱ是早产儿感染发生的独立危险因素(P<0.05),ALB水平是早产儿感染发生的独立保护因素(P<0.05)。SNAPPE-Ⅱ对早产儿感染进行受试者工作特征曲线分析,ALB、SNAPPE-Ⅱ及二者联合诊断早产儿感染曲下面积分别为0.761、0.738、0.893,二者联合效能最高。结论 血清ALB、SNAPPE-Ⅱ对早产儿感染预后诊断均具有较佳价值,且二者联合效果更好,可帮助指导合理、及时进行抗菌药物治疗,改善预后。