史笔与论难──读《中国新诗流变论》兼及新诗史的写作问题

龙泉明教授的《中国新诗流变论》(人民文学出版社1999年12月版)的出版，引发 了学术界对中国新诗史整体研究的关注。本编辑部从陆续收到的众多热心读者的来稿中，选 发三篇既有总体意义上对中国新诗史、论研究的观照，又有对《中国新诗流变论》一书的细 读与评价的文章，辑为一组，以期推动中国新诗史、论的综合研究。

寻求新诗史研究的突破与超越──中国新诗史写作与《中国新诗流变论》

龙泉明教授的《中国新诗流变论》(人民文学出版社1999年12月版)的出版，引发 了学术界对中国新诗史整体研究的关注。本编辑部从陆续收到的众多热心读者的来稿中，选 发三篇既有总体意义上对中国新诗史、论研究的观照，又有对《中国新诗流变论》一书的细 读与评价的文章，辑为一组，以期推动中国新诗史、论的综合研究。

革命的“颓废”旋律:王独清新诗接受流变论——基于1929-1934年读者批评文献的整理与阐释

王独清受到后期创造社的话语突变影响,新诗创作摄入大量的革命元素,诗歌风格看似同早期个人主义的唯美、浪漫、象征决裂,实则主调依然是“颓废”的旋律。异域流浪的感伤情绪与革命的迷茫认知混杂,看似渴求以英雄的昂扬姿态突围,却进一步增强了悲观主义的情感体验,演变为空中楼阁的政治观念,落魄的贵族情结与火热的民众情绪格格不入。梳理1929-1934年间的有关读者批评,将有助于透过王独清新诗流变的多元性与复杂性,把握其背后的实质及其特点。

揭示新诗流变的历史过程——评《中国新诗流变论》兼论新诗史写作

重写文学史的口号已提出多年，重要的创新实绩不断地出现，包括综论性的和各分体的。单就现当代诗歌而说，可以举出张德厚、张福贵、章亚昕的《中国现代诗歌史论》、孙玉石的《中国现代主义诗潮史论》、洪子诚、刘登翰的《中国当代新诗史》、李新宇的《中国当代诗歌艺术演变史》等等，它们都为中国现当代新诗研究作出了自己独特的贡献。在这样厚实的学术背景中，龙泉明先生的博士论文选定对现代新诗作出新的整体深层宏观解读为目标，注定是一次艰难的跋涉，后来作者又花去了五年左右的时间充实提高而成《中国新诗流变论》。该书的出版为中国现代新诗的研究开拓了崭新的境界，显示了作者宏阔、深远的学术视野。