洛铂与顺铂新辅助序贯同步放化疗治疗ⅡB~ⅢB期宫颈癌的疗效分析

目的探讨洛铂与顺铂新辅助序贯同步放化疗治疗ⅡB~ⅢB期宫颈的疗效。方法选择2019年1月至2020年12月池州市人民医院收治的84例宫颈癌患者为研究对象,以随机数字表法分为观察组(n=42)与对照组(n=42)。对照组采用顺铂新辅助序贯同步放化疗,观察组采用洛铂新辅助序贯同步放化疗,两组均治疗6个周期后,比较两组临床控制率、治疗前后血清鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、CD4^(+)/CD8^(+)及自然杀伤(NK)细胞水平,比较两组治疗期间不良反应发生率,随访1年,比较两组生存预后情况。结果治疗后,观察组临床控制率(95.24%)与对照组(90.48%)差异无统计学意义(P>0.05);两组血清CEA、SCC水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05),两组血清CEA、SCC水平治疗前后差值差异无统计学意义(P>0.05);观察组CD4^(+)/CD8^(+)及NK细胞水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组CD4^(+)/CD8^(+)及NK细胞水平治疗前后差值均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组血小板减少、中性粒细胞减少、恶心、呕吐等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组随访1年的无进展生存情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论洛铂与顺铂新辅助序贯同步放化疗治疗ⅡB~ⅢB期宫颈癌的临床疗效相当,安全可靠,两种方法的无进展生存期差异无统计学意义,但洛铂新辅助序贯同步放化疗可减少对免疫反应的干扰。

同步加量放射治疗在直肠癌新辅助放化疗中的临床效果观察

目的:探讨同步加量(SIB)放射治疗对直肠癌新辅助放化疗(nCRT)患者早期疗效及急性不良反应的影响。方法:研究纳入Ⅱ-Ⅲ期直肠腺癌患者74例,根据放疗剂量分为SIB组(29例)和标准剂量组(45例)。比较两组病理完全缓解(pCR)率、肿瘤T/N降期率、肿瘤退缩分级(TRG)及急性不良反应。结果:SIB组和标准剂量组pCR率分别为24.14%和15.56%,肿瘤T/N降期率分别为62.07%/75.86%和53.33%/68.89%,两组比较无统计学差异(均P>0.05)。SIB组和标准剂量组肿瘤退缩良好(TRG0+1)率分别为58.62%及26.67%,SIB组高于标准剂量组(P<0.05)。两组急性不良反应比较无统计学差异(均P>0.05)。结论:SIB技术对于直肠癌新辅助放化疗是有效和安全的。

同步放化疗与序贯放化疗对宫颈癌中晚期患者血液毒性的影响研究

分析针对本院宫颈癌中晚期患者,应用同步放化疗或序贯放化疗的有效机制。方法 限定时间:2020.07-2022.07;限定对象:宫颈癌中晚期患者;研究方法:同步放化疗、序贯放化疗。比较干预效果。结果 分析组干预效果较参比组佳(P<0.05)。结论 针对宫颈癌中晚期患者,应用同步放化疗更利于降低血液毒性,可推广。

食管癌患者同步放化疗和序贯放化疗对预后影响的Meta分析

目的比较食管癌患者同步放化疗(concurrent chemoradiotherapy,CCRT)和序贯放化疗(sequential chemoradiotherapy,SCRT)的预后影响。方法计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库(Chinese biomedical literature database,CBM)、中国知网(China national knowledge infrastructure,CNKI)、维普中文期刊数据库及万方数据库,按照纳入和排除标准筛选文献,用NOS量表对纳入的队列研究进行方法学质量评价,采用Review Manager 5.4软件进行Meta分析。结果共纳入32项队列研究,合计2962名患者。CCRT组的客观缓解率[OR=2.82,95%CI(2.16~3.68),P<0.00001]及1、2、3 a生存率(P<0.00001)均优于SCRT组,而远处转移率没有显著差别[OR=0.82,95%CI(0.55~1.23),P=0.33]。CCRT组白细胞减少[OR=2.90,95%CI(1.79~4.70),P<0.0001]和放射性食管炎[OR=1.90,95%CI(1.46~2.47),P<0.00001]发生率高于SCRT组。结论CCRT组在客观缓解率及1、2、3 a生存率方面较SCRT组更具优势,但白细胞减少及放射性食管炎发生率较高。

序贯放化疗与同步放化疗对不可手术切除非小细胞肺癌患者的疗效及毒性反应对比

目的对不可手术切除非小细胞肺癌患者分别实施序贯放化疗与同步放化疗,比较2种治疗方案的临床效果。方法此次研究的观察对象为80例不可手术切除非小细胞肺癌患者,入院就诊时间均为2020年1月至2022年8月,按随机数字表法将80例患者分为对照组(40例)、观察组(40例),前者的治疗方案是序贯放化疗,后者的治疗方案是同步放化疗,比较2组的治疗前、治疗后的血清肿瘤标志物水平,并通过病灶大小对2组患者的近期疗效进行评估,同时记录在治疗过程中两组的毒性反应发生情况。结果放化疗后,观察组的血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125):(38.9±3.4)U/ml与(42.1±6.7)U/ml,t=2.982,P=0.004;鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag):(0.31±0.081)ng/ml与(0.38±0.12)ng/ml,t=2.914,P=0.005;细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)(20.2±3.2)ng/ml与(17.0±1.6)ng/ml,t=2.430,P=0.017]水平均低于对照组;观察组的疾病缓解率、控制率分别为75.0%(30/40)、95.0%(38/40),对照组分别为50.0%(20/40)、77.5%(31/40),2组相比差异有统计学意义(χ^(2)=4.381,P=0.036;χ^(2)=5.165,P=0.023);观察组的毒性反应略高于对照组,但2组的放射性食管炎、胃肠道反应、放射性肺炎、骨髓抑制的发生情况均差异无统计学意义(P>0.05)。结论同步放化疗对不可手术切除非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物水平的控制效果优于序贯放化疗,且同步放化疗能提升患者的近期疗效,不会增加毒性反应。

细胞有丝分裂前期检查点和结肠癌转移相关蛋白1表达与直肠癌新辅助同步放化疗敏感性关系的研究

目的:探讨细胞有丝分裂前期检查点(CHFR)和结肠癌转移相关蛋白1(MACC1)表达与直肠癌新辅助同步放化疗(nCRT)敏感性关系。方法:收集2017年3月至2022年2月秦皇岛市第一医院住院治疗的166例直肠癌患者病案资料,所有患者术前仅接受nCRT,其中放疗采用三维适形调强放疗,化疗采用Capeox方案,nCRT治疗4~6周后均顺利完成腹腔镜下全直肠系膜切除术。免疫组织化学SP染色法检测直肠癌及其癌旁组织CHFR和MACC1蛋白表达。根据美国癌症分期联合委员会肿瘤退化分级(TRG)标准,将nCRT后肿瘤退化分级(TRG)0~2级的75例患者纳入nCRT不敏感组,TRG为3~4级的91例患者纳入nCRT敏感组,比较两组患者治疗前后癌组织CHFR和MACC1蛋白表达水平,分析患者临床病理特征与nCRT敏感性关系,以及nCRT敏感性的影响因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析CHFR和MACC1对直肠癌nCRT敏感性的预测价值。结果:直肠癌组织CHFR阳性表达率显著低于癌旁组织,MACC1阳性表达率显著高于癌旁组织(x^(2)=81.373、87.150,P<0.05)。166例患者nCRT治疗结束后,TRG为0级6例,1级8例,2级61例,3级59例,4级32例,nCRT敏感率为54.82%(91/166)。nCRT敏感组CHFR阳性表达率显著高于nCRT不敏感组,MACC1阳性表达率显著低于nCRT不敏感组(x^(2)=4.613、37.509,P<0.05)。nCRT敏感组T4分期占比高于nCRT不敏感组,N+分期占比高于nCRT不敏感组,差异有统计学意义(x^(2)=54.432、28.912,P<0.05)。CHFR和MACC1表达是影响直肠癌患者对nCRT敏感性的独立危险因素[OR=2.456(95%CI:1.294~4.563),OR=3.281(95%CI:1.472~6.479),P<0.05]。CHFR和MACC1联合检测预测直肠癌nCRT敏感性的灵敏度、特异度分别为65.89%和69.46%,联合检测预测、CHFR和MACC1单项检测的AUC分别为0.713,0.564和0.589,P<0.05。结论:CHFR和MACC1与直肠癌nCRT敏感性有关,即CHFR高表达和MACC1低表达患者对nCRT敏感性更高,故两者有可能成为预测直肠癌nCRT敏感性的指标。

同步放化疗与序贯放化疗方案治疗晚期食管癌患者的临床效果比较

目的比较同步放化疗与序贯放化疗方案治疗晚期食管癌患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至12月收治的120例晚期食管癌患者的临床资料,以放化疗方案差异将其分为同步组(74例)和序贯组(46例)。同步组给予同步放化疗方案治疗,序贯组给予序贯放化疗方案治疗。比较两组的治疗效果。结果同步组的治疗总有效率高于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、自然杀伤(NK)细胞及组织多肽抗原(TPA)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,同步组的CEA、CA19-9、CA724、SCC及TPA水平低于序贯组,NK细胞高于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。同步组的1年生存率高于序贯组,不良反应总发生率低于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于序贯放化疗方案,同步放化疗治疗晚期食管癌患者具有更高的综合疗效与安全性,值得临床推广及应用。

同步放化疗与序贯放化疗分别联合拓展型舒适护理对非小细胞肺癌患者预后的影响

目的探讨同步放化疗与序贯放化疗分别联合拓展型舒适护理对非小细胞肺癌患者临床疗效、安全性及预后的影响。方法回顾性分析2020年10月至2022年4月绵阳市中心医院收治的91例非小细胞肺癌患者的临床资料,按照不同放化疗方法将其分为序贯组(45例,序贯放化疗联合拓展型舒适护理)与同步组(46例,同步放化疗联合拓展型舒适护理)。两组均接受4个周期化疗及1个周期放疗,并随访12个月。比较两组患者治疗结束后临床疗效,治疗前和治疗结束后细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)水平、卡式功能状态(KPS)评分、肺功能指标,以及治疗期间放化疗并发症发生情况和随访期间局部复发、远处转移情况。结果治疗结束后,同步组患者客观缓解率(ORR)高于序贯组,等级资料优于序贯组;相比治疗前,治疗结束后两组患者血清CYFRA21-1、SCC-Ag水平均下降,且同步组均低于序贯组;治疗结束后,两组患者KPS评分、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV)水平均较治疗前升高,且同步组均高于序贯组(均P<0.05);治疗期间两组患者各项并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),随访期间,同步组患者局部复发、远处转移率均低于序贯组(均P<0.05)。结论同步放化疗联合拓展型舒适护理用于非小细胞肺癌患者可有效提升临床疗效,降低肿瘤标志物水平,改善肺功能,提升其健康状况,改善患者远期预后,且不增加不良反应的发生。

新辅助化疗联合同步放化疗和后装治疗Ⅲ_(C)期宫颈癌的疗效观察

目的:观察新辅助化疗联合同步放化疗和后装治疗Ⅲ_(C)期宫颈癌的效果及安全性。方法:选取医院2020年01月至2022年12月收治的Ⅲ_(C)期宫颈癌患者100例,根据不同治疗方案分为观察组和对照组,每组各50例。观察组采用新辅助化疗联合同步放化疗和后装治疗,对照组采用同步放化疗联合后装治疗。比较两组近期和远期疗效,观察两种方案治疗Ⅲ_(C)期宫颈癌的安全性。结果:观察组总有效率为94.00%,高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组远处转移率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应分级为1-2级,均未影响相关治疗。两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:新辅助化疗联合同步放化疗和后装治疗Ⅲ_(C)期宫颈癌可获得较为理想的近期和远期效果,降低远处转移风险,且不良反应轻微,安全性较高,具有临床应用价值。

局部进展期直肠癌新辅助同步放化疗病理完全缓解的影响因素

目的探讨局部进展期直肠癌经新辅助同步放化疗获病理完全缓解(pCR)的影响因素。方法回顾性收集中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院2013年1月至2017年5月收治的226例局部进展期直肠癌患者的临床资料,均接受新辅助同步放化疗并接受手术治疗。通过多因素logistic回归分析pCR与肿瘤位置、肿瘤T分期、肿瘤最大直径、肠壁外血管侵犯(EMVI)、直肠系膜筋膜(MRF)侵犯等临床病理因素的关联性,比较pCR组与非pCR组无病生存期(DFS)及总生存期(OS)的差异。结果术前T分期为T_(3)期[OR(95%CI)=3.978(1.227~12.897),P=0.021]、肿瘤最大直径<4 cm[OR(95%CI)=2.439(1.046~5.685),P=0.039]、肿瘤距齿状线≤5 cm[OR(95%CI)=3.154(1.229~8.094),P=0.017]是局部进展期直肠癌患者经新辅助同步放化疗后获得pCR的独立影响因素。pCR组患者的5年DFS(82.1%vs 67.6%,P=0.046)和OS(87.2%vs 68.5%,P=0.015)均优于非pCR组患者。结论术前T_(3)分期、肿瘤最大直径<4 cm、肿瘤距齿状线≤5 cm直肠癌患者是新辅助同步放化疗的潜在获益人群,并且获pCR患者的预后更好。

新辅助化疗联合同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床价值

目的 分析新辅助化疗联合同步放化疗治疗中晚期宫颈癌效果。方法 选取2021年1月—2023年1月本院收治的80例中晚期宫颈癌患者为研究对象,依据随机数字表法分两组,对照组行同步放化疗,观察组加用新辅助化疗,对比疗效。结果 经不同方案治疗,观察组患者总缓解率为97.50%,与对照组的85.00%对比较高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者各T细胞亚群水平均无差异性(P>0.05);治疗后,观察组患者CD3+、CD4+水平大于对照组患者,CD8+水平小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间少数患者发生骨髓抑制、血液系统毒性反应、消化道反应,观察组总发生率15.00%,与对照组的10.00%对比无差异性(P>0.05)。观察组患者生活质量总分(78.24±2.16)分,与对照组患者的(68.25±2.35)分对比较高,且各指标分值均比观察组较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 中晚期宫颈癌患者治疗期间,在同步放化疗基础上实施新辅助化疗可进一步强化疗效,在调节T细胞亚群方面具有显著优势,且并未增加不良反应风险,安全可行。

全程营养支持治疗对局部晚期直肠癌新辅助同步放化疗患者营养状况、治疗耐受性和疗效的影响

目的 探讨全程营养支持治疗对局部进展期直肠癌(locally advanced rectal cancer,LARC)长程术前新辅助同步放化疗(neoadjuvant concurrent chemoradiotherapy,NCCRT)患者营养状况、治疗耐受性和疗效的影响。方法 将2017年1月至2021年1月间本院收治的营养风险筛查-2002(nutritional risk screening-2002,NRS-2002)评分≥3分的88例行长程NCCRT的Ⅱ~Ⅲ期LARC患者随机分成试验组(全程营养支持治疗+NCCRT+手术)44例和对照组(NCCRT+手术)44例。主要研究终点为血清白蛋白(albumin,ALB)水平,次要研究终点为急性放射性反应和病理完全缓解率。比较两组放疗前后血清ALB、前白蛋白(prealbumin,PA)、体质量指数(body mass index,BMI)和生活质量(KPS评分)的变化情况。比较两组急性放射性反应、放疗总疗程、放疗中断情况、病理完全缓解情况、营养状况、急性放化疗不良反应、NCCRT治疗耐受性和治疗疗效。结果 试验组放疗后BMI、ALB、PA及KPS评分均较放疗前升高(均P<0.05)。放疗结束时试验组BMI、ALB、PA及KPS评分均高于对照组(均P<0.05)。试验组急性放射性直肠炎、急性上消化道反应和骨髓抑制的发生率(88.6%vs 100.0%、59.1%vs 86.4%、36.4%vs 81.8%)和发生级别均低于对照组(均P<0.05)。试验组放疗总天数[(35.57±1.68)d vs (38.16±3.42)d]及放疗中断率(11.4%vs 61.4%)均少于对照组(均P<0.05),足量足周期同步化疗完成率(95.5%vs 77.3%)高于对照组(P<0.05)。试验组治疗后T分期降期率(59.1%vs 36.4%)、N分期降期率(54.5%vs 31.8%)、保肛率(63.6%vs 40.9%)、病理完全缓解率(22.7%vs 11.4%)和肿瘤消退良好率(56.8%vs 34.1%)均高于对照组(均P<0.05),肿瘤病理消退分级低于对照组(P<0.05)。结论 全程营养支持治疗能提高NRS-2002≥3分LARC患者长程NCCRT期间的ALB水平,提高病理完全缓解率,降低急性放化疗不良反应,进而改善患者营养状况和生活质量,提高治疗耐受性和治疗疗效。

术后同步辅助放化疗在乳腺癌患者中的应用效果

目的探讨对乳腺癌患者采用术后同步辅助放化疗方法完成治疗后获得的临床效果。方法选取2020年2月至2022年8月菏泽市牡丹人民医院收治的60例乳腺癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为参照组(30例)与研究组(30例)。参照组采用术后辅助序贯治疗方法,研究组采用术后同步辅助放化疗治疗方法。比较两组的乳腺癌患者的远处转移率、局部复发率、无疾病进展率、放化疗全程治疗时间、不良反应(胃肠道反应、白细胞减少)总发生率、治疗总有效率。结果研究组乳腺癌患者远处转移率、局部复发率、无疾病进展率同参照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组乳腺癌患者放化疗全程治疗时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组乳腺癌患者不良反应(胃肠道反应、白细胞减少)总发生率同参照组展开比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对乳腺癌患者术后采用同步辅助放化疗方法治疗,同常规序贯疗法比较,可将乳腺癌患者的放化疗全程治疗时间有效缩短,并且在远处转移率、局部复发率、无疾病进展率以及不良反应总发生率方面,差异无统计学意义,进一步说明对乳腺癌患者术后采用同步辅助放化疗方法治疗的价值所在。

同步放化疗与序贯放化疗对NSCLC患者临床疗效、肺功能与血液学毒性的影响

目的:分析同步放化疗(CCRT)与序贯放化疗(SCRT)对非小细胞肺癌(NSCLC)患者临床疗效、肺功能与血液学毒性的影响。方法:选取106例NSCLC患者为研究对象,根据不同治疗方案分为观察组(n=54)和对照组(n=52)。观察组接受CCRT治疗;对照组接受SCRT治疗。比较两组临床疗效与治疗前后的肺功能、血液学毒性、不良反应、无进展生存时间(PFS)与总生存期(OS)变化情况。结果:治疗后,观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);两组第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1/FVC指标均增加,观察组FEV1、FVC、FEV1/FVC指标高于对照组(P<0.05);观察组白细胞减少0~Ⅲ度、血红蛋白减少0~Ⅱ度优于对照组(P<0.05);观察组放射性肺炎(RP)发生率高于对照组(P<0.05);观察组PFS、OS长于对照组(P<0.05)。结论:CCRT可优化NSCLC患者治疗效果,改善肺功能,一定程度降低血液学毒性,同时延长生存期。

动脉与静脉新辅助化疗联合手术治疗局部晚期宫颈癌疗效研究

目的探讨动脉与静脉2种给药途径的新辅助化疗(NACT)对局部晚期宫颈癌患者化疗效果的影响。方法回顾性收集2009年1月1日—2016年12月31日在首都医科大学附属北京妇产医院、北京大学人民医院、北京大学第一医院、北京大学第三医院、北京朝阳医院、北京安贞医院、北京世纪坛医院共7家北京地区三甲医院入院接受NACT联合宫颈癌根治术(RH)治疗的ⅠB2/ⅡA2期(FIGO2009)宫颈癌患者178例的临床病历资料并进行分析。按不同化疗方案分为动脉给药组104例和静脉给药组74例,比较2组患者术后病理高危因素及临床结局差异,以及化疗后骨髓抑制程度的差异。结果动脉给药组化疗后总有效率与静脉给药组比较差异无统计学意义(P>0.05),而淋巴结转移率低于静脉给药组(χ^(2)/P=6.311/0.010)。动脉给药组化疗后血红蛋白低于静脉给药组,骨髓抑制程度轻于静脉给药组(t/χ^(2)=2.864、2.299,P=0.005、0.022)。动脉给药组根治术后仍需补充放疗的比例低于静脉给药组(χ^(2)=8.029,P=0.003)。结论在局部晚期宫颈癌患者中,动脉化疗在减少术后病理高危因素及术后补充放疗率方面,具有潜在优势。

同步放化疗联合巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的效果

目的探究同步放化疗联合巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的效果。方法选取2018年1月至2021年1月本院收治的72例老年Ⅲ期非小细胞肺癌患者作为研究对象,根据治疗方案不同分为对照组(序贯放化疗)与观察组(同步放化疗联合巩固化疗),各36例。比较两组临床疗效及不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为75.00%,明显高于对照组的50.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论老年Ⅲ期非小细胞肺癌的治疗中采用同步放化疗加巩固化疗的综合疗效优于序贯放化疗,两种治疗方案治疗不良反应发生率相当。

术前短程放疗序贯化疗与长程放疗同步化疗对Ⅱ/Ⅲ期中低位直肠癌的疗效比较

比较术前短程放疗序贯化疗与长程放疗同步化疗对Ⅱ/Ⅲ期中低位直肠癌的疗效。将2019年6月至2021年8月我院收治的120例Ⅱ/Ⅲ期中低位直肠癌患者根据随机数字表分为对照组和观察组,每组各60例,分别使用术前长程放疗同步化疗、术前短程放疗序贯化疗。在新辅助化疗完成后,对满足条件的患者给予根治性手术。两组术前辅助治疗方案的完全缓解(CR)率、部分缓解(PR)率、CR+PR率比较差异无统计学意义(P>0.05),毒副反应发生率和严重程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术中出血量、术后排气时间、进食时间、术后住院时间以及根治性切除率、保肛率、术后T降期率、N降期率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组术前住院时间更短(P<0.05)。两种术前辅助治疗方案疗效、安全性以及对手术的影响相当,但短程放疗序贯化疗能缩短术前住院时间。

多学科模式下新辅助放化疗联合高压氧序贯治疗对直肠癌患者疗效的临床研究

目的探讨多学科模式下新辅助放化疗联合高压氧序贯治疗对直肠癌患者疗效的临床研究。方法前瞻性选取2017年3月至2019年6月于廊坊市人民医院接受住院治疗的直肠癌患者120例,按照随机数字表法分为对照组(n=57)和观察组(n=63)。对照组采用全直肠系膜切除术进行治疗,观察组在此基础上给与新辅助放化疗,同时结合高压氧序贯治疗,治疗3个月。对比两组治疗后的临床疗效,并对比两组治疗前后的肿瘤标志物[癌胚抗原、糖链抗原(CA)125、CA199和CA242]、血管内皮生长因子C(VEGF-C)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)水平、生活质量[Karnofsky体力状况(KPS评分)、生活质量(QOL)评分]的差异。结果治疗后,观察组的临床治疗有效率为84.13%,显著高于对照组(68.42%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者血清癌胚抗原、CA125、CA199、CA242水平均显著低于治疗前,观察组患者血清癌胚抗原、CA125、CA199、CA242水平为(26.31±3.05)ng/mL、(59.05±7.04)μg/mL、(478.36±53.21)U/mL、(72.45±8.37)U/mL,均低于对照组[(27.83±3.12)ng/mL、(61.73±5.02)μg/mL、(501.12±54.73)U/mL、(76.12±8.41)U/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者血清VEGF-C、SCC-Ag水平显著低于治疗前,观察组患者血清VEGF-C、SCC-Ag水平为(63.21±7.02)μg/L、(6.57±0.69)mg/L,均显著低于对照组[(66.15±7.13)μg/L、(6.92±0.71)mg/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者KPS评分、QOL评分显著高于治疗前,观察组患者KPS评分、QOL评分为(72.35±7.32)、(37.54±4.32)分,显著高于对照组[(68.79±7.21)、(35.32±4.26)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论多学科模式下新辅助放化疗联合高压氧序贯治疗直肠癌疗效确切,能够显著降低血清癌胚抗原、CA199、CA242水平,改善患者生活质量,值得临床推广采纳。

同步放化疗与新辅助化疗+同步放化疗续贯方案治疗ⅡB~ⅢB期宫颈鳞癌疗效比较及预后因素分析

目的比较同步放化疗与新辅助化疗+同步放化疗续贯方案治疗ⅡB~ⅢB期宫颈鳞癌的疗效,并分析预后因素。方法选取济源市肿瘤医院2008年1月至2013年1月收治的ⅡB~ⅢB期宫颈鳞癌病人86例,其中57例行同步放化疗方案设为A组,29例采用新辅助化疗+同步放化疗续贯方案设为B组。比较两组生存时间和毒副作用发生率,并根据淋巴结有无转移进行分层分析,同时对预后影响因素进行单因素和Cox模型多因素分析。结果A、B组随访1年(96.5%比93.1%)、3年(80.7%比75.9%)及5年(70.2%比58.6%)生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05);淋巴结转移病人B组盆腔局部复发率显著高于A组(25.0%比0.0%,P<0.05);无淋巴结转移病人两组治疗失败类型比较差异无统计学意义(P>0.05);淋巴结转移病人两组毒副作用发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);无淋巴结转移病人B组Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制发生率显著高于A组(52.9%比31.7%,P<0.05);单因素和Cox多因素分析结果均证实,肿瘤长径、淋巴结转移情况及同步化疗方式是影响ⅡB~ⅢB期宫颈鳞癌病人生存时间危险因素(P<0.05)。结论同步放化疗和新辅助化疗+同步放化疗续贯方案对ⅡB~ⅢB期宫颈鳞癌总体生存获益接近,其中肿瘤长径、淋巴结转移状态及同步化疗方式是影响病人临床预后危险因素;同时新辅助化疗可导致病人盆腔局部复发和Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制发生风险升高。

宫颈癌术后盆腔复发放疗同步或序贯化疗的临床分析

目的:探讨宫颈癌术后盆腔复发患者行同步放化疗(CCRT)和序贯放化疗(SCRT)的临床疗效。方法:回顾性分析202例宫颈癌术后盆腔复发患者的临床资料,98例患者接受CCRT和104例接受SCRT。分析CCRT组和SCRT组的近期治疗疗效、无进展生存时间(PFS)、累积生存率(OS)、放疗不良反应、生活质量。结果:对两组患者进行比较,CCRT组患者比SCRT组获得更好的近期疗效。CCRT组患者的3、5年PFS率明显高于SCRT组。CCRT组患者的5年OS率明显高于SCRT组。两组患者1年PFS率差异无统计学意义(P>0.05);1、3年OS率无统计学差异。在不良反应方面,CCRT组患者骨髓抑制的发生率较SCRT组高,差异有统计学意义;两组患者急慢性放射性膀胱炎及直肠炎的发生率差异均无统计学意义。结论:CCRT比SCRT有更明确的临床治疗疗效,但血液毒性的发生率较SCRT重。