论人格权与新闻舆论监督权的法律保护及冲突

人格权是"人之作为人所应有"的权利,且以维护主体的自由、尊严、安全为目的,对人格权的确认和保护就是实现和维护人格的独立。新闻舆论监督权是法律赋予新闻工作者和其他公民利用传播媒介发表各种意见或言论,对社会或公民进行监督和批评的权利。舆论监督和人格权的保护都是现代社会的产物,是社会文明进步的标志。现实生活中两者时常存在冲突,笔者将阐述二者法律保护冲突之协调,以期实现法的多元价值。

新闻舆论监督权及其法律规制

新闻舆论监督在社会主义法治建设中发挥着重要作用,只有妥善处理好舆论监督和民事侵权、司法公正之间的关系,新闻舆论监督权才能被正确使用,充分发挥其社会价值。如何既发挥好新闻舆论监督作用,又不至于侵害他人的合法权益?关键是将新闻舆论监督纳入法制的轨道。

论新闻舆论监督权的法律保护及冲突

新闻舆论监督是一把双刃剑。没有受到法律保护的新闻舆论监督权可能会被破坏,成为权势的奴隶;没有受到法律监督的新闻舆论监督权可能会成为脱缰的野马,被用心险恶之人用来做损人利己之事,以致公民的权益受到损害。毫无疑问,我国的新闻舆论监督权迫切需要立法规范。本文将以法律基本理念为基础,认真思考新闻舆论监督权的法律保护以及新闻舆论监督权与法律的冲突。

《新闻出版报》日前发表署名文章维护新闻舆论监督权

1998年4月,深圳市人民检察院就深圳市中级人民法院关于《工人日报》的一起名誉侵权案的判决提出了抗诉,要求依法予以再审。这是近年来新闻界被告名誉侵权案中首例由检察机关提出抗诉的案件。此事的意义深远。

舆论监督权与私权的关系

舆论监督权与私权的内涵 媒体的舆论监督权是与公民的个体权利相对应的社会公共权利,即公权。与社会公共权力相对应的私权之一,是名誉权。名誉权即指自然人或法人以其在社会上应受与其地位相称的尊敬、评价为内容的权利。权利主体应受的与其身份、地位相当的评价不容侵犯。笔者认为,新闻舆论监督权保护应是在公权行使与私权保护之间保持合理张力的互动函数。即:

试析如何正确发挥新闻舆论监督的功能

1994年1月30日,《工人日报》刊登了《深圳百万劳务工呼唤》的长篇纪实文章,文中有450多字涉及深圳汽车贸易总公司党委书记、总经理刘关中,为此,刘关中和他的公司状告《工人日报》社及作者黄迅超、汪博天。1995年1月6日,深圳市福田区人民法院判决《工人日报》败诉。《工人日报》于1995年3月向最高人民检察院提出了申诉。由于申诉问题,最高人民检察院、广东省人民检察院将抗诉意见告知深圳市人民检察院。最后经调查核实作出决定,过去的侵犯刘关中名誉权案不成立。《工人日报》当时发表的评论。

新闻监督权之立宪主义思考

新闻监督权的本质属性是属于人权范畴之表达自由,其制度形态经历了"习惯下的自由"、"法制下的自由"、"法制权利"到"宪法权利"。我国的新闻监督权还处于"法制下的自由"状态。新闻监督权应该入宪,以使得其由"法制下的自由"成为"法治的权利"。