冰冻血小板与新鲜血小板的疗效比较

目的比较冰冻血小板和新制备的血小板的在临床上的应用效果。方法选268例新制备的血小板与296例冰冻的血小板输注病例,观察两组输注血小板前后的临床表现并进行血小板的计数。结果在564例病案中,输注新制备血小板后的患者外周血血小板上升的程度和总有效率明显高于输注冰冻血小板的患者,两者之间差异有显著性(P<0.05)。结论输注新鲜血小板或冰冻血小板均能达到控制及预防出血的治疗作用,并且提升机体血小板数值,虽然新鲜血小板的疗效优于冰冻血小板,但冰冻血小板可以在抢救危重患者时代替机采新鲜血小板。

新鲜血小板输注和深低温保存血小板输注的疗效比较

目的 :比较用新鲜和深低温保存的浓缩血小板悬液治疗急性白血病化疗后血小板减少的疗效。方法 :4 2例患者用新鲜浓缩血小板悬液输注 ,另外 4 9例用深低温保存血小板输注。结果 :输注新鲜血小板组共接受血小板输注 79次 ,平均每例输注 1.88次 ,CCI值有效率 35 .4 % ,临床疗效有效率 88.0 9% ;输注深低温保存血小板组共 131次 ,平均每例 2 .6 7次 ,CCI值有效率 16 .79% ,临床疗效有效率 81.6 3% ;两组间比较CCI值及输注次数差异有统计学意义 ,临床疗效比较无统计学意义。结论 :输注新鲜血小板疗效优于输注深低温保存的血小板。

机采新鲜血小板与新鲜冰冻血小板的临床疗效分析

目的分析机采新鲜冰冻血小板的临床应用效果,缓解抢救患者时新鲜血小板供不应求的现象。方法将患者随机分为两组,分别采用机采新鲜血小板与机采新鲜冰冻血小板进行临床输注,观察输注前后患者的临床体征及血小板计数。结果机采新鲜血小板组疗效显著优于新鲜冰冻血小板组(P<0.05)。结论机采新鲜冰冻血小板可用于抢救因血小板减少导致的出血性疾病患者。

机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效比较

目的观察机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效。方法回顾分析输注血小板336例次,分输注机采新鲜血小板或冰冻血小板两组。观察输注后24h后的血小板数量,与输注前血小板数量进行比较分析,同时对两组出血情况是否得到明显改善进行对比分析。结果两组输注后血小板上升值、临床疗效均无显著性差异(P>0.5);但在247例次血液病病历中,输注机采血小板后的血小板上升值明显高于输注冰冻血小板,有明显差异(P<0.05)。结论输注机采新鲜血小板或冰冻血小板均能达到控制及预防出血的治疗作用,并且提升机体血小板数值,冰冻血小板可以在抢救危重患者时代替机采新鲜血小板。

机采新鲜血小板与新鲜冰冻血小板的临床应用疗效分析

目的探讨机采新鲜冰冻血小板的临床应用效果,以弥补抢救病人时新鲜血小板难以供应。方法采用机采新鲜血小板与机采新鲜冰冻血小板临床输注疗效分析,随机分为两组对照,观察血小板输注前后的临床体征及血小板计数。结果两组疗效分析,机采新鲜血小板组疗效优于新鲜冰冻血小板组疗效。结论机采新鲜冰冻血小板可以用于抢救由于血小板减少导致的出血性疾病。

机采新鲜血小板和冰冻血小板制剂临床输注比较研究

目的观察比较机采新鲜血小板与冰冻血小板临床输注的疗效。方法回顾性分析输注血小板患者200例,分为输注机采新鲜血小板与冰冻血小板两组。观察输注后24h的血小板数量,与输注前血小板数量进行比较分析,同时对两组出血情况是否得到改善进行对比分析。结果两组输注后血小板数量均明显上升,但机采新鲜血小板组疗效优于冰冻血小板组。结论输注机采新鲜血小板比冰冻血小板更能有效控制及预防出血,提升血小板数量,但冰冻血小板可用于紧急情况下抢救由于血小板减少导致的出血性疾病。

机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用比较

血小板减少是临床常见的以凝血功能障碍、出血为特点的疾病。机采血小板具有高浓度、高纯度、止血效果明显、不良反应小等优点，目前已广泛用于治疗各种血液病、恶性肿瘤、妊娠、大出血等急、危、重患者^[1-2]。输注血小板是临床抢救出血病人最有效的方法之一，现代临床输注机采血小板已经代替传统的手工分离血小捌“。笔者对我院2年来输注的新鲜机采血小板和冰冻血小板在临床止血与血小板计数方面的应用进行分析总结，报告如下。

冰冻血小板与新鲜血小板临床止血效果比较

目的:观察冰冻血小板与新鲜血小板临床止血效果的差异。方法:选择急性或慢性出血、给予血小板输注治疗的350例患者为研究对象,根据所输入的血小板类型进行分组:冰冻血小板组150例、新鲜血小板组200例,观察比较两组患者血小板输注前后的临床表现与血小板计数变化等。结果:两组患者血小板输注24h后血小板计数均明显高于输注前,但新鲜组血小板输注24h的血小板计数明显高于冰冻组,差异具有统计学意义(P<0.05);新鲜组临床总有效率95.50%明显高于冰冻组74.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:不论是冰冻血小板还是新鲜血小板都能有效控制和预防出血,提升血小板计数水平,但新鲜血小板的临床疗效要优于冰冻血小板,在资源充足的情况下建议尽量选择新鲜血小板。

机采新鲜血小板与冰冻血小板在临床上应用评价

目的探讨新鲜血小板的临床应用效果,以弥补急救时新鲜血小板供应不足。方法采用机采新鲜血小板与冰冻血小板临床输注疗效分析,随机分为2组对照,观察血小板输注前后的临床体征及血小板计数。结果2组疗效分析,机采新鲜血小板组疗效优于新鲜冰冻血小板组。结论机采新鲜血小板可以用于急救由于血小板减少导致的出血性疾病。

新鲜血小板与冰冻血小板临床输注疗效观察

输注血小板是有效预防和治疗血小板减少或血小板功能障碍所引起的出血性疾病的重要方法。新鲜血小板保存蜘短，（22．0±2．0）℃可保存5d，但价格便宜，而冰冻血小板则可以在-85℃保存1年。为了观察新鲜血小板与冰冻血小板的输注效果，本研究作了以下调查。

冰冻血小板和新鲜血小板促凝功能的比较

目的:比较冰冻血小板和新鲜血小板的促凝功能。方法:分别取50份冰冻血小板和50份新鲜血小板悬液,采用酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测-血小板球蛋白(thromboglobulin,-TG)、血小板-颗粒膜蛋白-140(granule membrane protein 140,GMP-140)和血小板第4因子(platelet factor 4,PF4)。采用Born氏比浊法检测冰冻血小板和新鲜血小板的聚集率,所用诱导剂的终浓度为花生四烯酸(arachidonic acid,AA)782.0mol/L、腺苷二磷酸(adenosine diphosphate,ADP)47.6mol/L和胶原(collagen)4.8mg/L。结果:冰冻血小板释放的β-TG、GMP-140和PF4分别为(46.54.2)ng/ml、(27.16.6)ng/ml和(20.54.7)ng/ml,新鲜血小板释放的β-TG、GMP-140和PF4分别为(35.33.8)ng/ml、(19.34.4)ng/ml和(13.83.2)ng/ml,冰冻血小板释放的β-TG、GMP-140和PF4均高于新鲜血小板(P<0.05)。在AA、ADP和胶原的诱导下,冰冻血小板的聚集率分别为(76.156.23)%、(78.045.93)%和(76.258.12)%,新鲜血小板的聚集率分别为(71.115.61)%、(71.595.14)%和(67.406.95)%,冰冻血小板对AA、ADP和胶原的聚集率均高于新鲜血小板(P<0.05～0.01)。结论:冰冻血小板的促凝血功能强于新鲜血小板,在血源日趋紧张的今天,可以大量长期储备冰冻血小板,以满足临床应用血小板的需求。

机采新鲜血小板与新鲜冰冻血小板的临床应用疗效分析

目的探讨机采新鲜冰冻血小板的临床应用效果,以弥补抢救患者时新鲜血小板难以供应。方法采用机采新鲜血小板与机采新鲜冰冻血小板临床输注疗效分析,随机分为两组对照,观察血小板输注前后的临床体征及血小板计数。结果两组疗效分析,机采新鲜血小板组疗效优于新鲜冰冻血小板组疗效。结论机采新鲜冰冻血小板可以用于抢救由于血小板减少导致的出血性疾病。

机采冰冻血小板与新鲜血小板的临床效果比较

目的 研究机采冰冻血小板输注在因血小板减少的出血患者应用中的有效性和安全性。方法 6 0例白血病、再生障碍性贫血和脾功能亢进伴有严重血小板减少的患者 ,随机分为冰冻血小板输注和新鲜血小板输注两组 ,观察输注前后血小板计数变化和出血情况的改善。结果 两组输注血小板后均有效 ,临床症状缓解 ,出血停止或减少 ,输注后 1,2 4h较输注前血小板计数均有明显提高 ,差异有显著性 (P <0 0 1)。输冰冻血小板组和输新鲜血小板组两组比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。两组各有 1例低热和轻度皮疹 ,无其他不良反应。结论 输注机采冰冻血小板具有明显的止血和提高血小板计数的效果 。

新鲜血小板、冰冻血小板及两者混合后的TEG参数分析及其临床意义

目的:探究新鲜血小板、冰冻血小板及两者混合后的血栓弹力图(TEG)参数状况及其临床意义。方法:选择5%二甲基亚砜(DMSO)制备保存于-80℃的冰冻血小板及72 h内采集的新鲜血小板作为本次研究对象。将其中40例新鲜血小板作为A组;新鲜血小板与冰冻血小板按2∶1的比例混合制备40例作为B组;新鲜血小板与冰冻血小板按1∶1的比例混合制备40例作为C组;40例冰冻血小板作为D组。分别对4组标本进行TEG参数检测,分析反应时间、凝血时间、α角、最大振幅各项参数水平,并对4组标本常规参数进行检测,分析血小板功能情况。结果:4组标本TEG参数检测显示,反应时间:D组>B组>C组>A组;凝血时间:C组>B组>D组>A组;α角:B组>C组>A组>D组;最大振幅:B组>C组>D组>A组,差异均有统计学意义(P<0.05);4组标本血小板常规参数检测显示,血小板计数:A组>B组>C组>D组,平均血小板体积:D组>C组>B组>A组,血小板分布宽度:D组>C组>B组>A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:新鲜血小板与冰冻血小板按照1∶1的比例进行混合后输注有助于缩短血液凝固时间,对患者血块凝集的影响较小,是一种理想的输血模式,值得在临床治疗中推广。

冰冻血小板与新鲜血小板临床输注效果比较分析

目的：比较新鲜血小板与冰冻血小板在临床输注中的效果，探讨两类血小板的最佳用途。方法抽取2013年1月—2015年6月输注血小板的患者274例（其中输注新鲜血小板患者156例，输注冰冻血小板患者118例），比较两组患者输注血小板后的外周血小板计数变化、回收率（PPR）、止血情况等。结果输注了1个治疗量的血小板后，新鲜组外周血小板计数升高（30.56±4.20）×109/L，血小板回收率有效者占61.5%。冰冻组外周血小板计数升高（12.23±±3.76）×109/L，血小板回收率有效者占21.2%。新鲜组外周血小板计数提升、回收率均优于冰冻组，二者差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组血小板输注后止血效果相当，二者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在提升血小板计数水平上，新鲜血小板优于冰冻血小板。但两者均能有效控制和预防出血，均可获得较好的治疗效果，在新鲜血小板不充足的情况下冰冻血小板可作为其重要的补充。

TEG用于新鲜血小板和冰冻血小板的功能分析

目的通过血栓弹力图(thrombelastography,TEG)技术探讨新鲜血小板、冰冻血小板及两者混合后的功能差异,为制定血小板输血模式提供参考依据。方法选择2012年5月-2015年1月于日照市中心血站无偿捐献单采血小板为研究对象,随机选择20袋5%二甲基亚砜(DMSO)制备,-80℃保存冰冻血小板,20袋采集后72 h内新鲜血小板。临床输注血小板前取样,配制成4组标本:A组新鲜血小板标本,B组新鲜与冰冻(2∶1)混合血小板标本,C组新鲜与冰冻(1∶1)混合血小板标本,D组冰冻血小板标本,分别检测TEG参数,包括反应时间(R)、凝血时间(K)、ɑ角(Ang)和最大振幅(MA),血小板计数(Plt),平均血小板体积(MPV),血小板分布宽度(PDW),P选择素(CD62p),综合评价血小板功能情况。结果 1)新鲜与冰冻(1∶1)混合血小板标本R值最短,与新鲜血小板、冰冻血小板、新鲜与冰冻(2∶1)混合标本比较差异均有统计学意义(均为P<0.05);2)2种比例混合血小板标本的K值、α角和MA值差异均无统计学意义(均为P>0.05),但与未混合血小板比较差异均有统计学意义(均为P<0.05);30冰冻血小板与新鲜血小板比较,Plt、MPV、PDW和CD62p差异均有统计学意义(均为P<0.05);4)2种比例混合血小板的Plt和PDW差异有统计学意义(P<0.05),MPV和CD62p差异无统计学意义(P>0.05)。结论新鲜血小板和冰冻血小板按1∶1配合输注可以明显缩短血液凝固时间,对血块凝集强度影响不大,是一种理想的输血模式。