试论方法特征限定的产品权利要求的撰写形式与保护范围

方法特征限定的产品权利要求是指产品权利要求的技术方案部分或者全部由方法特征进行限定。对于这类权利要求,各国对于其可专利性存在不同的规定;对于方法特征对整个权利要求的保护范围所产生的影响也存在不同看法;在专利侵权诉讼中应当如何分配举证责任也存在不同的做法。通过研究目前国际上的各种相关规定,对于方法特征限定的产品权利要求进行理论和实践上的分析,尝试提出解决上述问题的方法。

从两个关联案看方法特征对产品权利要求的限定作用

在专利侵权诉讼中,权利要求的合理解释和被诉产品的正确认定分属于法律问题和事实问题,但二者有时交织在一起而难以厘清,不同的法官可能会产生不同的印象和认识,导致特征比对和侵权判定的结论大相径庭。本文通过两个关联案来说明方法特征对产品权利要求的限定作用、如何正确解释权利要求和认定被诉产品,确保对原被告双方做到不枉不纵。

从Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案看方法限定产品权利要求的解释

在美国联邦巡回上诉法院对Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案作出全席审理之后,即确立了在涉及"方法限定产品的权利要求"的侵权诉讼中,方法特征对权利要求的保护范围具有限定作用的原则。根据我国目前的技术发展现状,应当区分可预测的技术领域与不可预测的技术领域,对于前者,应当考虑方法特征对产品主题的影响,而对于后者则应当将方法特征纳入权利要求的保护范围。

浅析方法限定产品权利要求的保护范围

本文通过对国内外方法限定的产品权利要求的不同观点,特别是美国在不同时期给出的相反的判决,分析了我国的现状以及应采取的方式,并强调在权利审批和侵权判断中应当采取彼此一致的立场,不应忽略权利要求中记载的任何技术特征。此外,对于方法限定的权利要求的撰写规范也提出了自己的观点。

小议“方法限定产品”专利权利要求的解释方法——从美国CAFC大法庭最新判决谈起

在2009年5月18日判决的Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案中,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)就方法限定产品权利要求(product-by-process claim)的权利范围解释做出了全员法庭(en banc)判决,并就CAFC历年来对方法限定产品权利要求的解释方法进行了整理和统一。以该判决为线索探讨了专利授权、确权程序及侵权诉讼程序中方法限定产品权利要求的解释方法,试图为我国相关规则的确立提供参考。

探析方法特征表征产品权利要求保护范围的界定——兼论其新颖性和创造性的审查

在方法权利要求具备新颖性和创造性的前提下,方法特征表征产品权利要求保护范围的准确界定将影响产品权利要求新颖性和创造性的判断。本研究结合《指南》中的相关规定以及相关典型案例,梳理方法表征产品权利要求保护范围的界定、新颖性和创造性审查的关键环节,以厘清方法特征表征产品权利要求新颖性和创造性的审查思路,为方法特征表征产品权利要求的审查提供参考。

以方法特征表征的产品权利要求若干问题探析——一种装饰陶瓷砖制备方法及其产品发明专利纠纷案评析

以方法特征表征的产品权利要求,是一种特殊的产品权利要求。其在撰写形式上引用方法权利要求,但却并不是被引用的方法权利要求的从属权利要求,而是与之并列的独立权利要求。以方法特征表征的产品权利要求专利侵权纠纷中,不能采取举证责任倒置,但可以在证明方法特征是否相同时,适当调整权利人的证明标准,以期平衡双方当事人的举证责任。

谈由方法限定的产品权利要求

在发明专利申请中,经常会遇到如下的情形:申请人在提出一项方法权利要求的同时,提出一项用该方法限定的产品的权利要求,即,申请人同时提出如下两项要求:权利要求1:一种生产产品 P 的方法 M,其特征在于……。权利要求2:一种由权利要求1的方法(即方法 M)

性能/效果类参数限定的产品权利要求新创性审查

使用参数特征来限定产品是权利要求撰写中常见的方式之一,在实质审查过程中,判定参数特征对于产品权利要求的新创性的影响一直以来都是难点之一,在此基础上,站位本领域技术人员,合理分析理解性能/效果类参数特征与产品结构和/或组成之间的关联,是性能/效果类参数限定的产品权利要求实质审查中的关键所在,本文以具体的实审案件为例,分享审查员的审查思路,对这类案件的新创性审查提供参考。

日本专利申请中对于产品权利要求撰写的注意事项

产品权利要求在维权时比方法权利要求有天然的优势,申请人在申请方法权利要求的同时,往往也会同时申请对应的产品的权利要求;同时,出于对大保护范围的期待,申请人有动机尽可能少地书写产品权利要求的技术特征。但是,如果说明书中没有对产品做很详细地表征,就不能提取必要的技术特征添加到产品权利要求中,而不得不用方法来表征产品权利要求(Product-by-process,以下简称"PBP权利要求")时。在日本对PBP权利要求保护范围的认定采用"产品限定法"、日本审查员对PBP权利要求的清楚性审核及其严格的背景下,申请人在OA中的修改就极其被动。为了避免这种被动,申请人在申请文件撰写时就要非常注意。

浅议产品特征

产品是专利申请的一种重要保护客体。描述产品的产品权利要求,一般涉及到形状或构造的限定,通常是要求利用形状特征或构造特征来进行限定。但是在很多情况下,单纯仅利用形状特征和/或构造特征来描述一个方案的难度系数非常高,故在专利申请实务中还会引入其他类型的产品特征来间接限定产品的形状或构造。然而利用其他类型的特征间接限定形状或结构限定时,可能会引入一些其他的问题,有鉴于此,本文将对产品权利要求中几类不同类型的特征进行初步的分析。

医疗方法的可专利性——“利用基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性”PCT发明专利申请驳回复审案

医疗方法有关的权利要求前序部分写明的主题是产品,即便其特征部分记载的是方法特征也不影响其可专利性。不能产业化制造或使用、妨碍行医自由等医疗方法可专利性的限制理由有必要取消或排除,并对“不可专利的医疗方法”和“可专利的医疗方法”重新作出概括性或列举性规定。

美国与日本专利侵权诉讼中的禁止反悔原则

禁止反悔原则的基本作用专利权的保护范围以权利要求的内容为准.如果被控侵权产品或者方法技术方案的技术特征以字面含义相同的方式覆盖了权利要求记载的全部技术特征,就构成相同侵权.相同侵权在美国被称为字面侵权(literal infringement).

论我国专利间接侵权行为的认定

一、认定专利间接侵权行为的目的专利侵权(直接侵权)需要侵权产品或方法覆盖专利权利要求的所有技术特征才能构成。在我国,除外观设计专利外,专利权产品或方法要求同时具备三性,即新颖性、创造性和实用性。

法院判断专利侵权的几项准则

专利侵权,是指在专利权的有效期限内,行为人未经专利权人许可,以营利为目的实施其专利的行为。这里讲的实施,是对产品专利而言,是指制造、使用、销售和进口该专利产品;对方法专利而言,是指使用该专利方法或者使用、销售、进口依该专利方法直接获得的产品;对于工业产品外观设计而言,是指制造、销售、进口体现了该外观设计的产品。根据我国专利法第59条的规定,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。这一规定说明。

巧妙抗辩 赢得官司——浅谈发明和实用新型专利侵权抗辩技巧

研究专利侵权,尤其是发明和实用新型专利侵权,无论是对于专利权人或是被控侵权人都有重要的意义。对于专利权人而言,事先了解专利侵权的抗辩方式,就可以有针对性地提出预防方案,以免将来受到损失;对于被控侵权人而言,不至于被人指控侵权后就惊慌失措,在市场开发等方面畏手畏脚,造成完全不必要的损失。下文将对各种专利侵权抗辩的方式给予详细的介绍。第一式:以没有落入对方的专利保护范围为由进行抗辩我国《专利法》规定,申请专利应当提交请求书,说明书及其摘要和权利要求书等文件。但发明或者实用新型专利权的保护范围是以其权利要求的内容为准,说明书及附图用于解释权利要求。收到他人的侵权通知以后,首先应通过专利检索,详细了解该专利的必要技术特征。