个体主义与整体主义对立的新思考——社会研究方法论的基本问题之一

文章对方法论个体主义与整体主义之间的对立及其原因进行了分析,认为双方的对立是双向度的。在“整体”观上,个体主义坚持化约主义的立场,而整体主义则秉持反化约主义的立场;对立的结果是个体主义犯了“消亡论”错误,而整体主义则陷入了“物象化”的陷阱。在“个体”观上,个体主义采取了反社会决定论的立场,而整体主义则强调了外部社会决定论的立场;其结果导致“个人”在个体主义那里“社会化不足”,而在整体主义那里则“社会化过度”。文章最后认为,超越二者对立的方向之一是解决“社会结构”和“主体行动”的发生学根源和再生产条件。

超越整体主义和个体主义:试论布迪厄的关系主义方法论

在社会学方法论领域,一直存在着整体主义方法论和个体主义方法论之间的二元对立。布迪厄试图超越两者的对立,提出了一种综合的关系主义方法论。这种关系取向的研究方法将“场域”视为社会学的研究对象和基本分析单位,克服了由(社会或个体)实在取向的研究方法而导致的社会学中的一系列二元对立。

社会科学方法论的个体主义与整体主义辨析

个体主义方法论以个体作为社会分析的基本单元,整体主义方法论以社会整体作为所有解释的出发点。文章探讨方法论的个体主义与整体主义的溯源并指出争论的实质及其发展。

评埃尔斯特的方法论个体主义

我们对于埃尔斯特的方法论个体主义的含义、特征及其对功能解释的否定等方面有了解的必要。但是,并非所有社会现象都能从个体出发作出解释,方法论个体主义存在着局限性,只有把个体与整体结合起来才能科学解释社会现象。

整体主义方法论下的经济法权利体系再探——基于主体差异性的分析

经济法权利的内容应当理解为调制受体的权利范围。经济法的研究总体上采取整体主义方法论,极端化和绝对化的整体主义方法论不适应经济法权利的研究,较为准确的经济法权利研究范式应当将整体主义方法论与个体主义方法论相结合。个体主义因素的表现就是经济法主体之间的差异性,这种差异性为个体主义方法论的适用提供了空间。在这种新的方法论基础之上,经济法权利体系在权利生成、保护价值和运用解释方面都显示出了个体主义方法与整体主义方法相结合的优势。在此基础之上形成了“基石范畴一基本范畴一普通范畴”的多层次嵌套经济法权利体系。该体系通过归纳和演绎的分析手段不断丰富和发展,形成动态的经济法权利体系,突出了经济法权利的灵活性、适应性与应用性。

超越整体主义与个体主义:基于场域分析布迪厄关系主义方法论

在传统的社会学领域,对于方法论,一直存在整体主义和个体主义这两种对立的论断。布迪厄针对这两种方法论做出了新的解读,以“场域”为视角,对两种方法论进行批判,提出基于关系取向的新方法论,从而实现了对整体主义和个体主义这两种对立社会学方法论的超越。文章对此进行了阐述。

“个体主义”抑或“整体主义”

虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则，但是它始终受到了非主流经济学的批判，并且随着现代科学与经济学结合的日益加深，整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。其实经济学方法论的两种对立只存在于理论之中，而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上，片面强调一种方法论都会造成严重的局限性，因此，研究经济学应该把两种方法论有机地结合起来。

个体主义方法论与法人制度的骨骼——我国法人分类的重构

法人分类是法人制度的基本框架,其构成了民法关于法人制度的骨骼。只有法人骨骼的健壮,才会有法人制度整体的健美外表。而我国《民法通则》中关于法人的分类模式,与大陆法系传统的法人分类大相径庭,其原因是我国民事立法思路的整体主义路径依赖。我国应从个体主义方法论的角度出发,重构我国的法人分类。

整体主义还是个体主义?——经济学中两大认知观的历史演化与现实反思

基于观察经济现象的行为主体,经济学中存在交互兴衰的两种认知观:一是抽象同质的原子主义个体分析,它强调研究经济现象最适当的方法应当在个人的水平上进行;二是具体异质的集体主义整体分析,它关注个体行为发生作用的社会影响。这两种分析思维各有片面性:一者,纯粹用个体主义术语来解释社会现象也是不可能的;二者,完全抛开个体行为来分析社会现象是非常困难的。一般地,越是把经济学研究对象集中于新古典传统领域(即与物质有关的生产、消费等)的学者,就越固守个人主义的研究路径;越是关注更为广泛的生活领域以及从事交叉学科研究的学者,则越是倾向于采取整体主义的研究路径。由于自然主义和个人主义是西方社会的基本思维,因而现代经济学主要继承了个人主义的分析思路,甚至极端化了原子论的个体主义研究方法,从而造成了经济学和其他社会科学之间的分裂。

社会科学中的整体主义和个体主义

社会科学中的整体主义和个体主义彭启福整体主义（Ｈｏｌｉｓｍ）和个体主义（Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍ）是社会科学研究中两种不同的方法论，它们对社会科学的发展有着相当重要的影响，由此受到国外哲学社会科学界的高度重视，但国内学术界对此罕见探讨，不能不说是一...

构建中国特色社会主义政治经济学的有机整体主义方法论

经济学发展史中方法论的个体主义和整体主义之争是最重要的争论之一。中国特色社会主义政治经济学的方法论在对传统个体主义和整体主义反思的基础上提出的,它既不是西方经济学的个体主义方法论,也不是前苏联式政治经济学的传统整体主义方法论,而是以现代系统科学为基础,构建新型的基于个人自由的有机整体主义方法论。其特点为重视个体与整体的统一,突出社会整体的有机性,强调公共理性和个体理性的合作与分工。

方法论整体主义在公害犯罪因果关系中的应用

公害犯罪在因果关系的证明上存在问题,无法通过传统教义学体系加以说明。传统理论上以"条件公式"为核心的因果律体系站在方法论个体主义的立场之上,判定特定行为与结果之间是否具有"引起与被引起"的关系,强调异常介入因素的切断作用,忽视社会意义的考察,并且在很多情况下无法得到现有科技的切实证明。方法论整体主义视野下的盖然性归责将视角从切实作用转移到"盖然性"的考察,由此对引起结果具有最高盖然性的个体加以归责。方法论整体主义视野下的整体归责则是先确立承担责任的整体,而后在内部解决个体责任分配的问题。方法论整体主义视野下的归责原则在公害犯罪问题上更好地回应了刑事政策的要求。

社会科学的多元方法论与自然主义

个体解释往往预设或结合社会因素,对社会现象的整体解释也离不开个体。不同于通过建立普遍原则来综合个体和整体的进路,金凯德、鲍厄尔等提出自然主义立场,说明在探讨社会科学方法论时需要联合经验案例,分析运用于地方性、语境性的社会解释中的个体和整体类型的可行性。自然主义立场导致方法论多元主义的发展,综合多元主义、孤立多元主义和互动多元主义均存在问题,实用主义或许可以为自然主义立场在哲学语境上提供一种出路。

当代行动研究的自由转身:走向整体主义

行动研究在半个多世纪以来的复兴历程中,虽然遭遇了科学实证主义偏狭的质疑与压迫,但是却以文化发展的阔大胸怀报之以扬弃性的接纳与反哺。研究方法论发展史表明,行动研究在快速发展中已经出人意料地吸纳并融汇了被人视为异质性甚至对立面的思辨研究、量化研究与质性研究,正在超越早先被定位为一种研究范式的限定,实现从保守观到自由观的转身,努力成长为研究方法论的一种当代整体主义形态。行动研究作为当代形态的研究方法论,一方面在历史生成中努力为自身建构逻辑合理性,它以现象学的多层世界观为本,以文化的多元认识论为根,以系统科学的分析—综合辩证法为茎,孕育起了本体论、认识论与方法论统一的整体主义哲学原理;另一方面在现实开发中努力为应用彰显新颖的方法论构成,拓展了有结构和无结构并存而交织的复杂多变的情境问题对象,形成了开放与发展互促而累积的动态系统的具体方法工具,孕育了革新行动、生成知识与培养类主体的多元和谐的价值追求目的。

“经济人”还是“社会人”——经济学方法论的个体主义与整体主义之争

本文认为 ,虽然经济学方法论的个体主义一直是西方主流经济学的一个方法论原则 ,但是它始终受到了非主流经济学的批判 ,并且随着现代科学与经济学结合的日益加深 ,整体主义方法论越来越受到经济学家的重视。本文揭示了经济学方法论对立的实质 ,认为经济学方法论的两种对立只存在于理论之中 ,而在验证的角度上并不存在根本性的对立。事实上 ,片面强调一种方法论都会造成严重的局限性 ,因此 ,研究经济学应该把二种方法论有机地结合起来。

中国法学的方法论基础:从个人法学到社会法学

以个体还是以整体作为基本研究单元的问题,是认识论上的方法论问题。方法论即论方法的学界认识遮蔽了现代中国法学的方法论问题。古代法学主要以整体主义为方法论,其“不见个体”的先天缺陷使个体湮灭。法学个体主义方法论于古代萌芽,在近代罗马法复兴、古典自然法学形成的背景下得以确立,经近现代“西法东渐”植入中国法学,其历史价值是使个体获得尊重而成为法律主体,但其“不见整体”的天然罅隙不分中西地消弭了社会整体,导致社会问题频发。个体主义方法论法学的本质是个人法学。社会主义中国尊重自然个体也尊崇社会整体,需要法学个体主义方法论和整体主义方法论的相得益彰。以个体主义方法论对待个体性的问题,坚守传统个人法学。以整体主义为方法论,中国法学维护社会整体利益的革新方案是,还婚姻家庭、环境、农村集体等社会整体以整体内涵,建构中国特色社会主义社会法学。

方法论个体主义-整体主义的二维分析

对方法论个体主义和方法论整体主义之争的分析不是一维的而是二维的,该二维分析指出:1、关于方法论个体主义-整体主义之争的考察,必须以解释与理解的区分为基础;2、方法论个体主义-整体主义的讨论核心是制度,尤其集中与两个问题:识别制度的问题和制度的有效性问题;3、要超越方法论个体主义-整体主义,就必须考虑集体意向和自我认同等问题。

环境法学权利研究方法论

在环境法学权利研究中,方法论是首先需要明确的问题。当前,环境法学权利研究中,过于注重整体主义方法论的运用,从而将权利研究引入两个误区:其一是过于强调国家利益优于个人利益,形成了权力支配下的"义务本位";其二是过于强调生态的整体性,将权利主体扩张到人之外的其他生命甚至是非生命体。而由权利的本质所决定,个体主义方法论应是权利研究中不可或缺的方法论之一。这两种方法论在环境法学权利研究中应紧密结合。

论教育研究的方法论特征

方法论问题始终是影响教育学进展的根本问题。方法论不仅是教育研究方法科学性的揭示,更是教育研究进展的导引。教育研究方法论是在对教育研究实践的系统反思中形成的,而不是一种先验规定。人们总是根据教育研究的对象、过程、价值导向和目标等一系列的要求来抉择具体研究方法,从而形成教育研究的方法论特征。教育研究方法论最显著的特征是整体主义、个体主义、理想主义和行动主义,这四者是引导教育学进展的四个航标。

环境法学研究的方法论选择

环境法学研究方法论刻画出环境法学在人性的基本认识、调整对象和规范依赖路径等诸多方面区别于其他学科的独特性质。个体主义与整体主义方法论存在很多分歧,但在逻辑上却可以相互补充。两者的结合赋予环境法学更为整全的研究方法论,决定着如何认识人性和环境法的调整对象,指引着环境法规范的价值判断和制度设置。