米塞斯方法论的得与失——反思中国社会发展的主观基础

奥地利学派最为关键的特征,应是其拥有的一套方法论个人主义和主观主义原则,然而对于奥地利学派方法论的内涵及其应用,一直以来却存在着不少的误解。从米塞斯的"人的行动学"入手梳理方法论个人主义和主观主义的基本内涵,发现其方法论原则有助于认识社会制度演化的本质。通过比较分析两类解释中国经济增长的理论,探索运用个人主义和主观主义方法来反思中国社会发展的可能性。

奥地利学派的制度分析方法

现代奥地利学派在基础方法论上产生了"继承"与"突破"的两种分歧思路,而奥地利学派制度分析方法主要基于其中的"突破"方面。在奥地利学派制度分析方法之中,方法论主观主义仍然保持了基础性地位,而方法论个人主义则存在弱化的趋势;博弈论方法也进入到奥地利学派制度分析之中,但仍存在较大局限;而该学派传统的过程方法则表现出与演化方法的一致性。正是这些基础性的方法决定了奥地利学派制度分析的独特价值。

货币的商品论与信用论之争及其演进

在货币本质认识的商品论与信用论之争中,商品论是主流经济学的隐含立场,但货币本质问题逐渐在主流均衡研究范式之中消失。信用论则主要是非主流货币思想,它随着现代经济虚拟化和货币符号化的现实发展而逐渐得到更多认可。奥地利学派主观主义立场的货币理论为货币信用论与货币商品论的统一理解提供了启发性的现代思路。与现代货币信用论者不同,奥地利学派将货币的商品属性与信用属性统一到商品框架之下,货币本质仍然是商品,而信用货币本质仍然不过是商品概念的虚拟化拓展。货币的信用和价值,与一般商品一样,都是主观主义立场上的“信用共识”和“价值共识”。