关节腔注射施佩特辅助中药熏洗治疗老年膝关节骨性关节炎

目的:分析老年膝关节退行性骨关节炎的治疗效果。方法:对22例老年膝关节骨关节炎均采用关节腔注射施佩特,关节周围使用中药薰洗,所有病例均得到随访。结果:22例患者疼痛全部减轻,关节活动功能及关节的肿胀明显改善。结论:关节腔内注射施佩特,并结合关节周围熏洗疗法,治疗老年膝关节骨关节炎时可取得满意疗效。

施佩特治疗老年骨性关节炎的效果探析

目的 :探讨分析用施佩特(玻璃酸钠)治疗老年骨性关节炎的临床效果。方法 :将接诊的80例老年骨性关节炎患者随机分为两组(对照组和研究组),用氨基葡萄糖为对照组患者进行治疗,用施佩特为研究组患者进行治疗,然后比较两组患者的临床疗效。结果:经过一段时间的治疗,两组患者的HSS关节评分较治疗前均有明显的提高,且研究组患者HSS关节评分的提升幅度更为明显。研究组患者的临床疗效明显优于对照组患者。结论 :用施佩特治疗老年骨性关节炎的临床效果显著。

施佩特关节腔注射配合痛点阻滞推拿疗法治疗重度肩周炎30例疗效观察

目的：采用施佩特关节腔注射联合痛点阻滞下功能锻炼治疗肩周炎的效果。方法：选择30例重度肩周炎患者施佩特关节腔注射配合病点阻滞推拿疗法治疗。结果：痊愈22例占73．7％，有效5例占16．7％，好转2例占6．7％，无效1例占3％，总有效率97％。结论：施佩特关节腔注射配合痛点阻滞推拿疗法治疗重度肩周炎疗效确切，值得临床应用。

作为术语和概念的“系统”与“结构”:施佩特—蒂尼亚诺夫—雅各布森—洛特曼

彼得·斯坦纳在《俄罗斯形式论学派的元诗学》一文中将“系统”定义为形式论学派话语的基本修辞模式之一。使用“系统”一词是彼得格勒形式论者(尤里·蒂尼亚诺夫)的特点,而以古斯塔夫·施佩特及其追随者(包括格里高利·维诺库尔)为代表的莫斯科现象学派更倾向于使用“结构”一词。1928年,罗曼·雅各布森与蒂尼亚诺夫合作撰写的文章中,在“系统”一词后增加了“结构”一词。1929年,雅各布森将“结构”确定为新型“结构主义”——后浪漫主义和后实证主义的基本概念,并在此后的所有著作中完全将“系统”弃而不用。尤里·洛特曼对两个重要的概念进行了转换,将“系统”归因于“语言”,“结构”归因于“言语”,并因此得出“艺术作为第二模式系统”和“艺术文本的结构”的概念。

施佩特的诠释学-现象学

20世纪初,世界语言哲学发生着由本体论向认识论的转向。作为一种独特的语言哲学,诠释学正是在这一背景中形成的。施佩特作为这一语言哲学现象在俄国的代表,不仅继承了胡塞尔现象学,而且把该现象学与诠释学结合起来,发展出一种独特的诠释学-现象学。该学说根植于胡塞尔现象学,深受狄尔泰诠释学影响,亦有着洪堡语言哲学、斯拉夫派和莫斯科形而上学学派的思想印迹。施佩特对俄国语言哲学的最大贡献在于,他对胡塞尔现象学的发展和对一系列哲学问题的思考在许多方面甚至超越了20世纪中叶德国哲学家们的研究,开创了俄国语言哲学的新局面。

再议“主体性”到“主体间性”的发展之路——施佩特对胡塞尔思想的传承与批判

社会的发展和现实的变化引起了哲学研究的发展和变化。从主体性到主体间性的发展映射了哲学的发展之路。胡塞尔对主体间性进行了系统的阐述,也使之为世人所知,并完成了主体间性的理论构建。作为胡塞尔学生的施佩特在继承前者现象学思想的同时,指出其主体间性的不足,引起学界对"社会性"的关注,并进而完善了独特的诠释学—现象学。

施佩特和雅各布森学术渊源之对比研究

本文尝试对施佩特和雅各布森的学术渊源进行对比研究，从诗性功能思想、言语交际理论和形式论三个方面进行探析。两人均强调艺术文本的诗性功能主导，并对言语交际的不同功能进行了区分。相对于雅各布森对形式论的偏爱，施佩特尤为关注艺术文本中“作者的声音”。两人在诗性功能和言语交际上的相似看法，体现了学术思想的传承和共鸣。两人在形式论上的彼此相左，凸显了各自不同的研究路径。

施佩特的“阐释符号学”思想评略

研究俄罗斯符号学百年历史,不能不提及施佩特的阐释符号学思想。作为一种方法论,阐释符号学是现象学哲学与阐释学相结合的产物,其研究对象和视阈颇具俄罗斯特色——把对历史文化、语言符号和文艺作品的符号学阐释有机地结合在一起,生成出面向历史、意义、审美、心理、艺术和文艺作品的符号阐释阈,从而为俄罗斯符号学研究中"文化—历史主义范式"的形成和发展提供了不可多得的理论支撑。本文在梳理和分析阐释符号学思想的基础上,还着重对阐释符号学思想的意义和特点做了简要评述。

翻译符号学视角下的施佩特符号学思想研究

俄国20世纪哲学家古斯塔夫·施佩特将现象学、诠释学和洪堡特语言观引入俄罗斯符号学,助推了俄罗斯符号学的研究和发展。为了解施佩特的符号学思想,同时助推符号学的发展,有必要以现有文献为依据,追溯施佩特符号学思想的根源,梳理施佩特的符号学思想,以翻译符号学有关符号分类和符号转换过程中出现的符指现象思想为依据,批判地分析施佩特的符号学思想。

符号学视阈中的巴赫金与施佩特:继承与超越

在俄罗斯语言哲学史上,巴赫金和施佩特是两位极为重要的人物。他们同为学术造诣登峰造极的人文学者,在多种学科领域卓有建树。两人在符号学上的成就对后来代表俄罗斯符号学最高成就的莫斯科-塔尔图学派和其他学者的符号观有着直接的影响。而施佩特的不少与巴赫金相似相通的观点甚至早于巴赫金许多年就已提出并且影响了巴赫金。但巴赫金亦超越了施佩特,把符号学推向了更为广阔的人文空间。

社会语境下的意义观——从施佩特到沃洛希诺夫

本文梳理了从施佩特到沃洛希诺夫所发展起来的社会语境下的意义观。其发展脉络大致是由最初的内在生成的意义观发展到后来强调社会语境作用的意义观。这种意义观既不同于胡塞尔的意义理论将意义视为本质的观点,也不同于弗雷格的意义理论所坚持的本质居于意谓而不是意义中的观点,而是认为本质居于话题中。社会语境下的意义观为真理与本质的追寻提供了社会学的视角。

动态中的对话:施佩特与巴赫金语言符号思想的对比研究

施佩特与巴赫金同为20世纪俄国著名的符号学家、哲学家,他们对于语言符号思想的构建都作出了巨大贡献:施佩特首次提出"深层符号学"理论,并构建语词内部和外部的动态模型;巴赫金首次阐释话语的符号性特征,并提出以对话主义为核心的"超语言学"理论。本文对比了施佩特与巴赫金的语言符号思想,发现他们虽然理论溯源和研究对象不同,但在对语言符号的研究方法及理论构建上具有相通性:施佩特从微观层面阐释了语词不断变化的特征,巴赫金从宏观层面解释了话语中的对话也具有动态性,且都阐明了语言符号的社会性本质。

施佩特对胡塞尔现象学的批判

施佩特是俄国哲学家、心理学家和艺术理论家,于1912—1913年间赴德国哥廷根大学留学,师从胡塞尔。他学成归国后在1914年出版了世界学界第一部系统研究胡塞尔现象学的著作《现象与意义》,对胡塞尔的《纯粹现象学与现象学哲学的观念》进行了阐释。他与胡塞尔的不同之处在于,他对认知过程本身和认知行为结构给予了更多关注,并从一开始就关注“意识对象”和“涵义”问题,从而把问题本体论化。

俄罗斯“斯拉夫主义”思想的学理内涵

研究俄罗斯,"斯拉夫主义"是一个绕不开的视角,因为它是俄罗斯民族所特有的看待世界的哲学基础和思想方法论。19世纪被誉为俄罗斯"经典哲学"繁荣的世纪,其主要标志是:俄罗斯从这个时期起才开始拥有真正属于自己的"哲学",该哲学的核心内容即"斯拉夫主义"。正如俄罗斯著名哲学家施佩特所说:"斯拉夫主义的问题是唯一独创的俄罗斯哲学。"从18世纪的"欧洲主义"到19世纪的"斯拉夫主义"。