论旁观者的不作为侵权行为——以民事救助义务的确立为视角

对于没有特殊身份和关系的旁观者见危不救的行为能否构成不作为侵权的问题,有否定论和肯定论之争。本文从比较法角度、我国古代法律规定以及民商法内部海商法领域考察,我国应该在侵权行为法中确立一定范围内的一般民事救助义务,保护受害者。在确立该义务时应考虑最低限度的道德并注意社会秩序与个人自由的平衡。

先行行为导致的不作为侵权行为研究

先行行为介入他人生活资源之变动,根据团体主义和公序良俗等原则,承担侵权法上的作为义务具有合理性。先行行为导致的不作为侵权行为的构成,不要求先行为违法和有责,但对先行为所产生的结果有要求。具体而言,是要求存在先行行为,使他人处于危险之中或升高了危险,行为人因而负有作为义务。

不作为侵权行为的要素与定义

不作为侵权行为是心素和体素的结合,缺乏任何一个都不能构成。因此,将不作为侵权行为定义为:行为人有能力履行但有意识地不为特定的作为义务,该故意或过失不为与所导致他人损害之间有因果关系,行为人应对损害结果负责的非表示行为。

不作为侵权行为与作为侵权行为的边界

作为与不作为划分常常存在困难,在案件中涉及多个行为时,应该依据具体情况来区分。第一,前一不合法作为行为启动了因果链,后一行为是不作为,并构成侵权,则按后一行为定性。第二,前一行为是作为,后来存在不作为的情况,作为和不作为都导致赔偿责任的,则事后的不作为被先前的作为所吸收。第三种为在前的作为是合法,而在后的不作为是不法的情况。在这种情况下,不作为既然是违法的,那么被告理所当然负有作为义务。通过这些方法,对不作为侵权行为进行划分,有利于侵权行为法的适用和完善。

浅论旁观者不作为侵权责任

旁观者不作为侵权责任是指旁观者违反法定救助义务,侵害他人生命健康权,应对所造成损害承担的责任。我国通说认为,旁观者的不作为不应该承担侵权责任。但是随着社会的变化,法律并非一成不变,尤其是在讨论侵权责任法的时刻有必要从比较法、法理和实践等角度来重新考虑,将现行法律没有规定,但又违背最基本的道德义务的不作为,在法律中明确地规定不作为侵权责任。

一般危险责任理论与不作为侵权行为

广义的危险责任分为特别危险责任和一般危险责任,危险责任不作为侵权责任属于一般危险责任范畴。一般危险责任理论为不作为侵权行为提供了理论支持。危险是不作为侵权行为架构的中心概念,而不作为侵权责任主体是危险控制者。从各类不作为侵权行为损害分担的实践分析,其损害的分担都与主体对危险的控制有关。以此为损害分担依据,可实现填补损害、防止损害发生、节约社会成本,能实现民法的价值取向,体现对弱者的保护。

拒绝冷漠:论校园欺凌中旁观者的不作为

校园欺凌事件中存在着多种角色,其中学生旁观者的态度极大地影响校园欺凌行为的发生和扩大。从宏观层面来探讨社会和学校对校园欺凌中旁观者不作为的影响,以及从微观层面出发探寻家庭和个人是如何影响旁观者的不作为。以此可以从不同的责任主体出发来对旁观者的不作为进行干预,扭转旁观者观念进而减少校园欺凌的发生,给学生创造一个安全和谐的学习生活环境。

论不作为侵权及其法律完善

不作为侵权是与作为侵权相对应的一种侵权形式。与作为侵权相比,不作为侵权不但有其独特的价值目标和理论基础,而且有其特殊的构成要件和责任规制要求。不作为侵权与一般性民事救助义务密切相联,其司法适用除依赖明确的法律刚性规定之外,还受制于公序良俗、习惯、诚实信用原则等软性因素的影响。在我国未来的侵权责任法立法中,应在广泛借鉴外国先进立法理念和成熟制度的基础上,结合中国的国情积极引入这一制度。在立法技术上可采取概括加列举的方式对这一制度的适用进行必要限制。

不作为侵权中的因果关系

从哲学上讲,不作为一般不会造成损害。但在侵权法上,由于义务的设定,使不作为有了侵权的可能。不作为侵权以未履行作为义务为前提,这些作为义务的来源很广泛,并非只是法律直接的或明确的规定。在不作为侵权责任中判断因果关系,主要依据行为人是否合格地履行了作为义务:履行了义务则行为就不是侵权行为,也就没有进行因果关系判断的基础,行为人当然不承担民事责任;未履行义务,就有不作为行为,给他人造成损害,则行为与损害后果间有因果关系,行为人应当承担一定的民事责任。

违反安全保障义务侵权行为的赔偿责任探析

公共场所、宾馆、学校等从事经营活动或其他社会活动的人,违反安全保障义务而给消费者或其他社会大众造成人身、财产损失的行为,是一种不作为侵权行为,经营者必须对此后果承担赔偿责任。经营者承担赔偿责任必须符合一般侵权行为民事责任的构成要件。承担责任的形式可能是直接责任,也可能是补充责任。

学校不作为侵权的法理分析

目前，在我国法学界，关于作为侵权与不作为侵权的探讨主要集中在行政不作为以及不作为犯罪的研究上。但近年来，不作为所引发的民事案件不断增多，逐渐引起人们对不作为侵权行为所致损害的关注。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。学校的侵权行为从其外延上，有广义和狭义两种，广义上是指学校侵犯其他一切民事主体合法权益，依法应承担民事责任的行为；狭义上是指学校侵犯学生的合法权益，依法应承担民事责任的行为，本文重点探讨后者。

不作为侵权作为义务类型研究

不作为侵权行为，是指行为人在某种情况下，负有特定的作为义务而不履行其义务，并致他人受损害的行为。不作为的行为和损害后果之间具有因果关系，行为人应对损害结果负责。随着现代高科技的发展，人们之间的交往越来越方便，社会关系也变得复杂，作为义务的认定也呈扩大趋势，本文试就作为义务的类型进行梳理和分析，以期能为不作为侵权的认定提供理论和实践上的帮助。

不作为侵权行为发展趋势研究

通过对古代法典和现代各国法律的比较研究,发现不作为侵权行为规制模式从传统的一般条款模式、注意义务模式向行为模式发展。不作为侵权责任从混合责任向独立责任发展、关于责任构成的规定从粗疏到精确、责任范围呈不断扩展的趋势,不作为侵权行为立法趋同化的特点愈加明显。此外,确认旁观者容易救助义务为制定法上的义务的国家不断增加,立法和实践中,民法法系国家关于旁观者不作为侵权行为不断扩展,而普通法系国家和地区对旁观者不作为侵权行为也予以认同。为此,我国立法应顺应发展趋势,采纳行为模式,扩展不作为侵权行为范围,加强旁观者不作为侵权行为研究,在法律确认这一新的不作为侵权行为类型。

违反在先行为所产生的作为义务是否应当承担侵权责任

通常认为，民事责任的前提是义务，即所谓无义务无责任，而义务主要分为法定义务和约定义务。从另外一方面看，构成民事责任的侵权行为分为作为和不作为，而不作为的侵权行为是指违反对他人负有的某种作为义务，未实施或未正确实施义务所要求的行为而致他人损害的行为。

医疗不作为的法律分析

医疗不作为是医疗损害的表现形式之一,既包括违反强制缔约义务即拒绝接诊的行为,也包括接诊后怠于救治的行为。违反强制缔约义务的行为应属于侵权行为,致人损害的可追究其侵权责任;接诊后怠于救治的行为构成医疗事故,可由患者选择追究医方的侵权责任或违约责任,我国相关法规倾向于追究医方的侵权责任。医疗不作为侵权行为的认定具有特殊性,宜采相当因果关系说,赔偿范围及标准应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为准。无主病人、欠费病人救治问题也应纳入医疗不作为的研究视野。

不作为侵权行为辨析

作为与不作为之分是侵权行为的重要分类,与作为相比,不作为侵权行为的认定更为复杂和困难。考诸作为与不作为区分标准的各种理论和观点,从行为人违反义务性质的角度进行区分具有合理性,即只有违反在先的积极作为义务方构成不作为侵权行为,因此积极作为义务是不作为的核心问题。在观察和借鉴域外经验的基础上,我国侵权法应确立的积极作为义务可以从四个角度界定:被告与事故发生地的关系,被告与造成损害的动产的关系,被告与实际加害人的关系,被告与受害人的关系。如果不存在这些关系,法律是否需要确定一个一般性的救助义务是一个须慎重对待的问题。

行政不作为的救济及完善的研究

随着社会主义法制建设的不断深入,行政不作为违法侵权行为越来越受到人们的关注,它对行政相对人造成的损害是不容忽视的。行政不作为具有一定的隐蔽性,我国立法上关于此问题的规定还不完善,相关的法律条款中难以找到应有的救济措施,理论界对行政不作为的界定也说法不一。这样极不利于相对人合法权益的保障,不利于社会的安定团结。因此,可以借鉴国外经验,结合我国国情及司法实践的需要,进一步完善行政不作为的救济制度。通过健全制度,规范行为,尽可能全面地行政相对人的合法权益,达到依法行政,构建和谐社会的目的。

论作为侵权与不作为侵权的区分理由及其实益——兼及对不作为侵权行为归责基础的省思

我国《侵权责任法》建立了作为侵权行为与不作为侵权行为的区分模式,这种区分具有历史、哲学、经济学和法学(或法律)上的理由,有助于实现行为自由与权益保护之间的妥当平衡、有助于维持和拓展"契约责任———侵权责任"的二分体系、有助于完善既有的过失侵权行为理论和过失侵权责任体系、有助于使具体侵权责任的认定及其承担更加合理。"先行行为"应被类型化为"先行危险行为"和"先行自愿行为"两类,诚信原则或公序良俗原则不应成为作为义务的来源或不作为侵权行为的责任基础,安全保障义务被作为义务所涵括,作为义务的扩张不应采用一般条款而应采用具体列举的方式。

不作为侵权行为的法哲学基础

支持不作为侵权行为的法哲学理论包括自由主义理论、共同体理论和马克思自由人联合体理论。侵权行为法中规定合理范围内的作为义务,是对自由的必要限制,会导致社会整体幸福的增加。只有这样,人才会拥有真正的自由。

怎样起诉行政“不作为”

负有法定保护公民、单位合法权益的国家机关"应为而不为"实际上是一种失职行为,也是一种侵权行为,只不过是以"不作为"的形式出现罢了。那么,哪些行为属于行政机关的"不作为"呢?根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定,下列行为属于行政机关"不作为"行为:(1)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照,行政机关拒绝颁发或者不予答复的。(2)