基于旅行费用法和意愿调查法的青岛滨海游憩资源价值评估

本文在界定青岛滨海游憩资源的空间尺度的基础上,运用旅行费用法(TCM)和意愿调查法(CVM)两种方法,通过运行Eviews 3.1和SPSS 13.0软件,计算得出两种技术路线下青岛滨海游憩资源的经济价值分别是569亿元和451亿元。同时,从价值构成的角度对计算结果进行分析,进一步估算青岛滨海游憩资源的使用价值和非使用价值(包括选择价值、遗产价值和存在价值)。

旅行费用法的内部效度检验研究以湖南张谷英村游憩价值评估为例

旅行费用法是评价旅游资源经济价值最常用的方法。在实际应用中,需进行内部效度检验以评判方法及结果的有效性。近年来,古村落因其独特的文化底蕴而备受关注。古村落属于不可再生资源,因此识别其资源价值尤为必要。以湖南张谷英村为例,采用ZTCM和ITCM模型进行内部效度检验,两种模型评估结果分别为19132.60万元/年和18482.29万元/年,两者比值接近1,表明内部效度检验结果良好。研究结论有助于管理者正确认识资源价值并进行有效资源决策。

旅行费用法在旅游资源价值评估中的若干问题述评

旅行费用法(TCM)是一种基于观测资料评估旅游资源价值的显示偏好法。论文在文献梳理的基础上,对TCM研究过程中的偏差进行了述评,并指出了可能的解决方案;然后,讨论了TCM的有效性、适用性以及合法性,并提出进一步研究的重点和方向。文献综述表明:常见的TCM模型可以分为ZTCM、TCIA、GTCM、ITCM、HTCM和RUM六种类型,在研究中应根据实际情况选择合适的模型;旅行费用测度中的内生分层、抽样误差、时间的机会成本计算、多目的地之间的费用分成等问题,需求函数估算中的多重共线性、内生性、函数形式的选择等问题,均会导致评估结果出现偏差;TCM在发展中国家的有效性、适用性和合法性遭到了质疑,但仍不失为一种评估旅游资源价值的有效手段;今后的研究要加强TCM中的偏差分析及有效性检验,并着力于模型的修正和改进,加强TCM与CVM的结合,提高研究方法的有效性。

基于旅行费用法的拉萨市主要旅游点游憩价值评估

旅行费用法是游憩价值评估比较流行和成熟的方法。文中以拉萨市为研究对象,选择布达拉宫等五个主要旅游点为样本点,在充分考虑ZTCM模型各种参数及旅行费用项目构成的基础上,通过连续时间段的问卷调查,评估了拉萨市主要旅游点的游憩价值。结果表明:2014-2015年拉萨市主要旅游点游憩价值为875.67亿元,平均每人每次旅游可享有7766元的游憩价值。同时,文中认为多目的地旅行的影响在特殊情况下可忽略不计,调查对象选择时也应根据实际情况进行。

北京市密云区乡村生态旅游价值评估

乡村生态旅游价值作为乡村生态产品价值的重要组成部分,合理的评估是建立健全生态产品价值实现机制,践行"绿水青山就是金山银山"的必由之路,同时能为找准乡村振兴着力点,促进乡村经济可持续发展提供决策支持。将北京市密云区乡村生态旅游的研究对象分为民宿酒店、观光园与农家饭店三类,应用旅行费用法(TCM)进行区域旅游价值评估。结果表明:密云区游客客源以北京市为主,导致TCM的分区旅行费用法(ZTCM)中各分区样本量差异过大,而费用分区法(TCIA)克服了此问题,同时与个人旅行费用法(ITCM)相比受个体偏差的影响较小,所以评估结果更合理;TCIA法评估的密云区乡村生态旅游的总价值为42.45亿元,其中费用成本为11.24亿元,时间成本为15.17亿元,剩余价值为16.04亿元。

熵权多目的地TCM模型及其在游憩资源旅游价值评估中的应用——以武夷山景区为例

多目的地环程旅行问题是TCM模型研究应用的难点和热点,减少费用分成权重确定中的主观因素成为旅游价值评估的关键性问题。论文提出基于熵权的费用分成法,综合考虑了游客在旅游区的消费情况、旅游资源要素价值、资源影响力等多方面影响因素,权重确定完全基于组合景点间的差异,避免了主观因素的影响,使费用分成合理、科学。通过对武夷山景区国内旅游价值的分析计算结果表明2,002年武夷山景区游憩资源的国内旅游价值为22.301×108元,其中消费者支出15.407×108元,人均实际支出1 452元;消费者剩余6.894×108元,人均消费者剩余为650元。研究结果表明,熵权多目的地TCM模型是正确可行的。

游客感知价值对TCM评估游憩价值影响的介入方式比较研究——以湖南张谷英村为例

游憩价值评估是识别旅游资源经济价值的重要手段。TCM作为传统评估方法,其评估结果的准确性受多种因素影响,其中游憩需求的影响因素对评估结果的影响是尚待解决的关键问题。游客感知价值是影响游憩需求的重要因素,考察其对评估结果的影响是提高评估结果精确性的一种有益尝试。本文以TCM的两种基本模型ZTCM和ITCM为基础,探索不同介入方式下感知价值对评估结果的影响机制。研究表明:感知价值作为自变量介入ZTCM模型后使人均消费者剩余下降了7.3%、游憩价值下降了4.4%,大于它作为中介变量介入ITCM模型后对评估结果的影响,说明感知价值主要通过与旅行花费共同作用对价值评估结果产生影响。这不仅揭示了游客感知价值影响的复杂性,更体现了游憩价值评估体系中考虑游憩需求影响因素的必要性。

应用TCM和CVM评估免门票旅游资源的游憩价值——以济南市泉城公园为例

以济南市泉城公园为例,探讨旅行费用法和条件价值法在评估免收门票旅游资源游憩价值中的适用性。泉城公园客源集中、游客重游率高,具有采用个人旅行费用法的条件,但研究表明游客的旅游次数和旅游成本不相关,个人旅行费用法不适合评价泉城公园的游憩价值。条件价值法既可用于评估资源的使用价值,也可用于评估非使用价值,适用范围广。采用条件价值法获得了泉城公园合理的旅游支付意愿值,2009年的人均支付意愿是82.6元,2012的人均支付意愿是90.3元。泉城公园2009年的游憩价值为1.9亿元,2012年的游憩价值为2.3亿元。

ZTCM和CVM在自然资源游憩价值评估中的结合应用——以青海湖景区为例

自然游憩资源作为环境资源的一种,其价值评估的重要性日益凸显。旅行费用法(TCM)与条件估值法(CVM)作为目前最经典、体系最完善的两种游憩价值评估方法,其有效结合运用将能更全面地反映旅游者的偏好。以青海湖景区为例,将其游憩价值分为使用价值与非使用价值两部分进行研究。分区旅行费用法(ZTCM)和条件估值法(CVM)结合评估结果为13.09亿元,单独采用CVM评估结果为9.98亿元,两者比值约为1.31,接近1,与已有研究相比,两者间差距较小。研究结果期望能帮助景区以新的视角审视和处理环境资源开发与保护之间的关系,并为其生态补偿提供依据,实现景区的可持续发展。

基于TCM和CVM的胶州湾湿地游憩价值评估

本文运用旅行费用法(TCM)和条件价值法(CVM)两种自然资源价值评估方法对胶州湾湿地的游憩价值进行了评估,两种技术路线下胶州湾湿地游憩价值分别是8.05亿元/年和6.26亿元/年。同时在蓝色经济发展背景下,文章针对胶州湾湿地游憩资源利用现状提出了建立湿地公园等建议。

基于TCIA与CVM的游憩资源价值评估--以太白山国家森林公园为例

运用2013年太白山国家森林公园的实际调研数据,综合采用旅行费用法(TCIA)与意愿调查法(CVM)两种方法对太白山国家森林公园的整体游憩价值进行了实证研究。首先对太白山国家森林公园目标游客的基本特征进行了分析;其次,在TCIA方法中建立了旅游需求函数模型,模型显示太白山旅游费用每增加1元,旅游需求率的对数值下降0.003;再次,CVM分析显示约有48.92%的游客愿意为太白山国家森林公园的永续存在支付保护费用,影响支付意愿的因素包括游客年龄、职业、学历以及家庭距离等特征;最后,通过两种方法的结合估计出太白山整体游憩价值约为18 444.55万元,是其年度收入的11.08倍,其中使用价值约为17 514.07万元,存在价值约为930.49万元,使用价值具体包括直接使用价值约为13057.23万元,间接使用价值约为4456.84万元。