旋动式人工流产463例临床观察

目的 探讨旋动式人工流产手术的疗效.方法 按照人工流产的常规对463例早孕孕妇自愿要求终止妊娠者施行旋动式人工流产术（观察组）,并与随机抽取的489例负压吸引人工流产术（对照组）做对比分析.结果 观察组手术时间为（4.30±0.75） min,长于对照组的（3.80±0.42） min,差异有统计学意义（P＜0.01）;观察组术中出血量为（7.17±2.32） ml,少于对照组的（10.52±3.21） ml,差异有统计学意义（P＜0.01）;术后流血时间观察组为（28.9±6.3）d,长于对照组的（17.4±4.2）d,差异有统计学意义（P＜0.01）;术后月经复潮时间观察组为（36.4±7.4）d,对照组为（39.5±7.8）d,两者差异无统计学意义（P＞0.05）.观察组术后残留37例,对照组残留17例;观察组月经减少4例,对照组月经减少12例.结论 旋动式人工流产手术是一种可行的新型人工流产方式,但旋动环有待改进.

间苯三酚配伍米索前列醇在旋动式人工流产术中的临床应用

目的探讨200例注射用间苯三酚配伍米索前列醇片在旋动式人工流产术中的临床效果比较。方法将2018年1月至2018年12月在本院计划生育门诊要求终止妊娠的200例孕周7~10周的孕妇随机分为观察组和对照组。观察组术前给予米索前列醇片及注射用间苯三酚;对照组术前仅予米索前列醇。观察两组的临床效果,对比分析各项指标。结果观察组无痛率87.0%,对照组无痛率38.0%,差异有统计学意义(P<0.05),观察组与对照组相比,宫颈扩张度差异有统计学意义(P<0.05);在缩短手术时间及减少人流综合征方面,观察组更优,差异有统计学意义(P<0.05),手术出血量相比两组无统计学意义(P>0.05)。结论间苯三酚配伍米索前列醇用于旋动式人工流产术,更能减轻疼痛感、有效软化宫颈、缩短手术时间、减少人工流产综合征的发生,不增加手术出血量,有临床应用意义。

阴道内放置米索前列醇后行旋动式人工流产术100例临床分析

目的研究阴道内放置米索前列醇后行旋动式人工流产术的可行性。方法将旋动式人工流产100例与传统吸宫术100例患者术中失血量、术中疼痛程度、流产效果、月经复潮时间及复潮后第一次月经量进行比较。结果旋动式人工流产术比传统吸宫术,术中疼痛明显减少(P<0.01),复潮经量达到似前或中等水平情况明显优于传统吸宫术(P<0.01),流产效果、术中失血量、月经复潮时间经比较差异无统计学意义。结论旋动式人工流产能明显减轻疼痛又能减少对子宫内膜的损伤,减少了输卵管的阻塞、炎症及宫颈与宫腔粘连、子宫内膜受损等一系列并发症,减少了造成不孕症的概率。

旋动式人工流产术与负压吸引人工流产术的疗效对比

目的:对比旋动式人工流产术与负压吸引人工流产术的临床应用效果。方法:选取2017年1月至2017年12月广西南宁市妇幼保健院和横县妇幼保健院收治的1 600例育龄期自愿要求终止妊娠妇女,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组800例。对照组给予负压吸引人工流产术,观察组给予旋动式人工流产术。比较两组患者术中情况、术后子宫内膜厚度、扩宫率、术中疼痛情况、术前、后卵巢功能及并发症。结果:观察组手术时间、术后阴道流血时间、月经复潮时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,扩宫率、术后并发症发生率低于对照组,疼痛程度轻于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后子宫内膜厚度大于对照组,雌二醇(E2)水平高于对照组,促黄体生成激素(LH)、孕激素(P)水平低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者FSH比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:旋动式人工流产术在手术时间、术中出血量、术后疼痛、安全性等方面均优于负压吸引人工流产术,且能促进术后月经恢复,减少子宫内膜损伤,促进子宫内膜恢复。

旋动式人工流产术临床应用的安全性和有效性研究

目的观察旋动式人工流产术用于终止早期意外妊娠的临床安全性和有效性。方法选择2019年9月至2020年3月在广西玉州区妇幼保健院自愿要求终止早期妊娠的育龄期妇女216例作为研究对象,将其随机分为观察组(109例)和对照组(107例),观察组采用旋动式人工流产术,对照组采用传统负压吸引人工流产术。观察比较2组患者手术时间、术中出血量、术中并发症、组织病理损伤、术后随访及术后并发症等情况。结果观察组与对照组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量明显少于对照组,差异有极显著性统计学意义(P<0.01);病理结果显示,观察组患者组织病理损伤小于对照组;观察组患者术后月经复潮时间早于对照组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后子宫内膜恢复情况优于对照组,差异有极显著性统计学意义(P<0.01);观察组患者术中及术后并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论旋动式人工流产术是一种优于传统负压吸引人工流产术的可靠术式,具有损伤小、并发症少、无负压产生、安全有效等优点。

旋动式人工流产器旋流环的设计

简要介绍了旋动式人工流产器的工作原理、结构、组成,介绍了旋流环的结构、尺寸、材料及设计依据,同时简要介绍了旋动式人工流产器手术方法及其特点,提供了1种全新的人工流产手术方法和器械。

旋动式人工流产器尼龙旋流环的研制

介绍旋动式人工流产器的工作原理、结构及组成,探讨旋流环的制备方法。通过对旋流环的模具设计、材料选择、工艺参数优化,研制出旋动式人工流产器尼龙旋流环。经检测,该旋流环的各项技术指标均达到设计要求,经临床初步试用证明,产品符合临床要求。

97例旋动式人工流产的临床观察

目的探讨旋动式人工流产临床使用价值及推广意义。方法按照人工流产手术常规对97例受术者施行旋动式人工流产手术，并与同期负压吸引的人工流产手术做简单的对比分析。结果施行旋动式人工流产手术的受术者手术疼痛明显减轻、不用扩张子宫口而且没有发现近、远期的流产手术的并发症。结论旋动式人工流产手术可最大限度的避免和减少人工流产中吸宫、扩张宫颈带来的痛苦．具有安全、简单、经济、痛苦小、副作用少的优点，是现代人工流产手术的一项创新。

80例旋动式人工流产术临床实验报告

目的验证旋动式人工流产的使用效果和推广的意义。方法分析80例施行旋动式人工流产术的手术经验和体会。结果手术疼痛感减轻、无需扩张子宫口而且没有发现流产手术的近、远期并发症。结论旋动式人工流产手术具有基本不需要扩宫，手术过程中没有负压，对受术者副作用减轻的优点，但是未能完全解决小号刮匙探查带来的疼痛问题，仍需进一步的完善。手术经验是术前口服米索前列醇对手术的效果尤为重要，手术中的旋流环首次转动转速不宜过快或时间过长，也不宜反复变换旋流环的转动方向，否则容易绞碎孕囊而不宜缠取。

旋动式人工流产器的研制

旋动式人工流产器是一种用于人工流产的新型手术医疗器械。它适用于早孕人工流产。实施流产术时 ,利用旋转运动将孕囊打碎、缠绕、剥离并将其牵取出宫腔。 40 0例手术均能顺利取出孕囊而终止妊娠 ,孕妇的疼痛感明显减轻 ,提高了人工流产的安全性和有效性 。

旋动式与负压式人工流产术在临床中的应用效果

目的探讨旋动式与负压式人工流产术在人工流产中的临床应用。方法选取2014年1月-2014年6月自愿要求终止妊娠患者200例,随机分为旋动式人工流产组(实验组)100例和负压式人工流产组(对照组)100例。观察两组患者术中出血量、手术时间、吸管或旋流环进出宫腔次数、术后阴道流血时间、术后超声复查及恢复月经情况、术后并发症及刮出组织送病理学检查结果。结果实验组术中出血量少于对照组(P<0.05);两组术后阴道流血时间、复潮时间及月经量变化情况差异均有统计学意义(P<0.05);实验组组织病理学观察显示绒毛水肿较对照组轻。结论旋动式流产术操作简便,不增加宫腔操作时间,减少术中、术后阴道出血时间及子宫内膜损伤,术后月经恢复快,是负压吸宫流产手术以外的一种安全有效的流产方式。

旋动式人工流产术临床观察

目的：观察旋动式人工流产术用于终止早期意外妊娠的临床结局。方法：因非意愿妊娠要求人工流产的孕38~60 d健康孕妇360例,随机分为旋动组和吸宫组,每组180例,分别用旋动式、负压吸引式人工流产器终止妊娠。观察宫颈扩张及疼痛情况、手术时间、出血量、完全流产率及抽样病理检查等项目。结果：旋动组对宫颈张开程度的要求、疼痛感较吸宫组明显减小;旋动式手术时间（6.0±1.1 min）远少于吸宫组（7.9±2.5 min）,P〈0.01,其它项目差异无统计学意义。病理结果示旋动组组织损伤小于吸宫组。结论：旋动式流产术几乎无需扩张宫颈,明显减轻疼痛,无负压产生,损伤小,安全有效。

论旋动式与负压式人工流产术前预防性使用抗菌药物的临床价值

目的:探讨旋动式与负压式人工流产术前预防性使用抗菌药物的临床价值。方法:选取2018年4月~2020年11月在本院自愿行人工流产术的患者310例作为研究对象,采用随机数字表法分为旋动式组(n=155)和负压式组(n=155);在此基础上再分为旋动式预防组(n=77)和旋动式不预防组(n=78)、负压式预防组(n=77)和负压式不预防组(n=78)。旋动式预防组和负压式预防组患者术前1 h予静脉注射头孢呋辛钠,旋动式不预防组和负压式不预防组术前不给予预防性使用抗菌药物。观察所有患者术中出血量、手术时间、术后阴道流血时间、月经复潮时间、术后并发症(腹痛、发热、不完全流产、感染、宫颈宫腔粘连等)。结果:4组术中出血量、术后阴道流血时间、月经复潮时间及术后并发症发生率比较具有统计学差异(P<0.05)。其中,负压式不预防组术中出血量多于负压式预防组(P<0.05)、术后阴道流血时间长于负压式预防组(P<0.05),且术后并发症发生率高于负压式预防组(P<0.05);旋动式预防组和旋动式不预防组各指标比较无统计学差异(P>0.05)。负压式组术中出血量多于旋动式组(P<0.05),术后阴道流血时间、术后复潮时间长于旋动式组(P<0.05),且术后并发症发生率高于旋动式组(P<0.05)。结论:为有效减少人工流产术中出血量、缩短术后流血时间和降低并发症发生率,负压式人工流产术需要术前预防性使用抗菌药物,而旋动式人工流产术无需术前预防性使用抗菌药物;对于术前无细菌感染的患者,建议优先选择旋动式人工流产术;若选择负压式人工流产术,可在术前合理使用抗菌药物。

旋动式可视人工流产器用于高危人工流产的临床价值

研究于高危人工流产时使用旋动式可视人工流产器并观察其效果。方法:选择2019年1月到2021年1月期间于我科接受的高危人工流产200例患者作为本次主要的分析目标,并根据入院号,将所有患者分为旋动式流产组和吸宫流产组,各组均100例患者,对其分别采用旋动式可视人工流产器和采用负压吸引术,观察两种流产方法的效果。结果:(1)旋动式流产组和吸宫流产组的出血时间两组对照,旋动式流产组是5.38±1.08(d),吸宫流产组是5.14±1.09(d),(t=0.581,p=0.319),数值的差异不够明显,P>0.05。旋动式流产组和吸宫流产组的术中出血量两组对照,旋动式流产组是9.27±1.43(ml),吸宫流产组是17.28±2.35(ml),(t=9.460,p=0.000),结果有差异。(2)旋动式流产组和吸宫流产组的视觉模拟评分法(VAS)评分、月经恢复时间对照中,旋动式流产组是5.23±0.69(分)、28.65±3.97(d),吸宫流产组是3.17±0.41(分)、39.16±4.20(d),(t=6.275,p=0.000,;t=5.148,p=0.000),结果有差异。(3)旋动式流产组和吸宫流产组的满意度、并发症的发生率对比,旋动式流产组是93.00%、4.00%,吸宫流产组是74.00%、14.00%,(x2=18.241,p=0.000;x2=12.086,p=0.000),结果有差异。结论:高危人工流产时采用旋动式可视人工流产器的流产效果优良,能够改善患者术中出血情况,并降低其VAS评分、月经恢复时间、并发症的发生率,提升其满意度,可应用与推广。

旋动式可视人工流产器用于终止哺乳期及剖宫产术后1年内早孕的临床效果

探析旋动式可视人工流产器用于终止哺乳期及剖宫产术后1年内早孕的临床应用效果。方法:研究起止时间:本次研究自2019年8月开始直至2021年8月结束,随机抽取终止哺乳期或是剖宫产术后1年内再次妊娠的早孕患者1000例做为研究对象,按照抽签的办法将其分为常规组和实验组,每组500例,对常规组患者采用负压吸引术实施人工流产,对实验级患者采用旋动式可视技术实施人工流产。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后阴道流血情况、术后2周子宫内膜恢复情况、术后初次月经恢复时间以及宫颈扩张情况、术后疼痛情况以及出现子宫穿孔、宫腔粘连以及妊娠组织残留的情况。结果:(1)实验组患者手术用时、术中出血量、术后阴道流血情况以及术后2周子宫内膜恢复情况和术后初次月经恢复时间均明显优于常规组,(P<0.05)。(2)实验组患者宫颈扩张率、术后VAS评分、子宫穿孔率以及宫腔粘连率明显低于常规组,(P<0.05)。两组患者妊娠组织残留情况对比差异不明显,(P>0.05,)。结论:使用旋动式可视人工流产器对终止哺乳期及剖宫产术后1年内出现早孕的情况进行人工流产患者各方面疗效都比较理想,安全性亦较高,临床有推广价值。