旋提手法智能教学机器人系统在颈椎手法教学中的应用

目的探讨旋提手法智能教学机器人系统在颈椎手法教学中的应用效果。方法将60名初学颈椎旋提手法的医师随机分为对照组(n=30)和试验组(n=30)。对照组通过一名具有合格证的主任医师采用"PPT讲解+视频播放+操作演示"教学,各部分均为5 min;试验组通过旋提手法智能教学机器人系统教学,两组教学时间均为15 min。2次教学结束后,2组在不同体质量指数(BMI)下通过该系统训练5次后进行考核。比较2组在不同BMI下的预牵引力、提扳力、最大作用力、预牵引时间、提扳时间、旋转幅度和俯仰幅度的合格率。结果在正常人群中,2组的预牵引力、提扳力、最大作用力、预牵引时间、提扳时间、旋转幅度和俯仰幅度的合格率比较差异均有统计学意义(均P<0.05);在超重人群中,2组的预牵引力、提扳力、最大作用力及旋转幅度的合格率比较差异均有统计学意义(均P<0.05),预牵引时间、提扳时间及俯仰幅度的合格率比较差异均无统计学意义(均P>0.05);在肥胖人群中,2组的预牵引力、提扳力、最大作用力及俯仰幅度的合格率比较差异均有统计学意义(均P<0.05),预牵引时间、提扳时间及旋转幅度的合格率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论旋提手法智能教学机器人系统能够提高初学医师旋提手法操作的合格率,尤其能够有效地掌控预牵引力、提扳力及最大作用力。

颈椎旋提手法教学机器人用于旋提手法规范化培训的自身对照研究

目的:评价旋提手法教学机器人在颈椎旋提手法操作规范化培训中的效果。方法:选取已熟练掌握颈椎治疗手法且临床工作5 a以上的20名骨伤科医师,通过旋提手法教学机器人采集每位医师在体质量指数(BMI)设定为正常状态下的手法操作的关键力学参数(预牵引力、提扳力、最大作用力、提扳时间、旋转幅度、俯仰幅度)。然后通过旋提手法教学机器人对20名医师进行2周手法规范化培训,培训后再次使用该系统进行考核并采集数据。比较培训前和培训后总合格率、合格次数、变异系数(CV)等数据指标。结果:培训前总合格率为25%,合格次数为1.30(1,1.75);培训后总合格率为90%,合格次数为2.50(2,3),P值均<0.05,差异有统计学意义(χ2=17.289,Z=-3.510)。培训前预牵引力、提扳力、最大作用力合格率分别为73.30%、36.70%、26.70%,培训后分别为95.00%、91.70%、90.00%,P值均<0.05,差异有统计学意义;培训前后的提扳时间、旋转幅度、俯仰幅度合格率经检验P值分别为0.079、0.591、0.094,差异无统计学意义。培训前预牵引力(15.41±5.42)N、提扳力(9.75±4.77)N、最大作用力(19.15±6.72)N的变异系数分别为0.352、0.489、0.351,培训后预牵引力(16.46±1.44)N、提扳力(9.98±1.99)N、最大作用力(26.70±3.72)N的变异系数分别为0.087、0.199、0.139,培训后受力作用参数更加稳定。结论:旋提手法教学机器人用于颈椎旋提手法规范化培训的效果良好,经过培训可达到手法操作的标准统一化。

颈椎旋提手法学习过程中常见操作错误分析

目的:通过颈椎旋提手法教学机器人对初学者进行手法考核,对初学者操作过程中出现的常见错误进行分析,以了解初学者对手法的掌握情况。方法:30名初学者在视频及PPT教学下了解旋提手法操作方法,随后在教学机器人系统上进行训练,3种体质量指数下各训练5次,3种模式分别为正常体质量指数状态、超重体质量指数状态、肥胖体质量指数状态。其体质量指数设定是根据体质量指数(BMI)=体质量(kg)/(身高)~2(m^2)(按照WHO提出的亚太地区(包括中国)的体质量指数分类)将人群分为正常、超重、肥胖三组,19~23视为正常,23~25为超重,>25为肥胖。相应的体质量指数参数已在旋提手法教学机器人系统中进行了设置。培训结束后应用旋提手法教学机器人系统对初学者进行考核。记录每次考核过程中预牵引力、提扳力、最大作用力、提扳时间、旋转幅度、俯仰幅度的测量值及合格率。对30名初学者在3种模式下各项操作指标的合格率进行比较,并对最大值及最小值进行描述性分析。结果:正常体质量指数模拟状态下,初学者操作旋提手法时主要的操作错误为发力偏小、提扳时间过长、旋转幅度过大以及俯仰幅度过大。超重体质量指数模拟状态下,初学者操作旋提手法时主要的操作错误为发力不当、提扳时间过长、旋转幅度过大以及俯仰幅度过大。肥胖体质量指数模拟状态下,初学者操作旋提手法时主要的操作错误为发力不当、提扳时间过长、旋转幅度过大以及俯仰幅度过大。结论:操作过程中最常见的不规范操作分别为发力不当、旋转幅度过大、提扳方向不垂直以及提扳时间过长。由数据分析结果得出,初学者在掌握旋提手法操作过程中最难以掌握的技巧是如何合理地进行发力操作。