郭象无为政治论

郭象的政治哲学可以称为无为政治论。他把无为解释成自为和不为,即自尔而为、无心而为。落在人事政治上,就是各当其分,各在其位,位称其能,能尽其职。他主张君道无为而臣道有为。君主重在用人而不在于亲事,贵在能用天下之才而不求自己必是天下之才,同时应保护农本。"神器独化于玄冥之境",即克服了矛盾冲突的最高和谐,是郭象玄学的终极目标。郭象以"独化"说论证无为政治,认为事物各自独立的变化发展构成了世界的原始和谐,政治的运作因循独化之理,就能复归于和谐。郭象无为治国思想中包含的政治哲学智慧具有普遍的理论意义。

君臣批判、乌托邦与无为政治——基于唐末《无能子》的文本分析

《无能子》是唐末一部重要的政治思想著作,成书于跌遭丧乱之衰世,故而伸无君之旨,足以远继鲍生,为庄学之正统。及至近代未受学界重视,然其无名与无心之政治哲学基础、基于"圣""王"合流而形成的君臣批判、原始的平均主义与乌托邦政治、与西方自发展理论暗合的无为政治都对后世有重要的启迪作用。它至少形成了四股思想潜流,在中国政治思想史上占据一席之地:自我管理、有限政府的无为政治;万物同根、崇尚自然的生态政治;崇尚平等、厌弃名利的反物质主义;叛逆知识话语体系的反智主义。

文化解读让《乡土中国》更加丰满——以《无为政治》篇为例

基于新课标提出的语文核心素养“文化传承与理解”,《乡土中国》整本书阅读教学既要把握著作的社会学意义,更要挖掘其中蕴含的中国古代哲学思想、政治制度、文学艺术等文化内涵。本文以《无为政治》一篇为例,从多个维度对《乡土中国》做文化解读尝试,旨在于阅读教学中开拓学生思维格局,提升深度阅读能力。

论庄子无为政治思想的三个维度

庄子将无为政治的操作过程统一为"无为为之"的"圣治"理论,依照层次划分为修己、御臣、治民三个阶段,其中包含了以施政者自我修习为要求的"心养"以及旨在统治臣民的"道术"与"天放"思想。庄子基于战国时代社会历史之走向,提出了无为政治的最终归宿问题,包含具有前提要求的"内圣外王"和作为终极目标的"至德之世"两个层面,并且二者都以无为之政的施行作为其内在规定性要求。庄子对以上问题的建构是其自身政治理想的反映,同时也彰明了无为政治自身的价值超越性。

老子与韩非的无为政治之比较——从权力与法的角度看

“无为”是老子思想的标志之一。《史记·老子韩非列传》讲：“李耳无为白化，清静自正。”“老子所贵道，虚无，因应变化于无为。”“无为”在《老子》一书中出现十余次，主要针对政治问题而提出。老子认为，侯王如果能够无为，就能够取天下，能够治天下，无为可以无不为，这就是他的无为政治。无为政治虽然在道家思想中尤其受到关注，但并不是道家独有的主张，而是各家各派广泛推崇的政治理念，只是不同的学派、不同的思想家对无为政治的内涵有不同的理解。

自发的秩序与无为的政治——中国古代的天命意识与政治的正当性

天命是中国古代思想世界中的一个重要观念 ,中国有一个独特而又深刻的天命论传统。对于中国思想而言 ,天命不是起源于宗教神学的实体性上帝 ,而是发源于民众的生活 ,它体现为民情、民意、民欲等等 ,它就是以民众生活为基础而形成的一种社会—政治的秩序。中国思想认为 ,天命并不具有人格性、意志性 ,而是一个自然而然的过程 ,因此 ,天命被理解为自发性的社会—政治的秩序。正当性的政治必须充分尊重这种秩序 ,而不能去人为地干预它 ,这样的政治就是无为的政治。“忠君”的观念也可以从这个角度获得恰当的理解。

自发的秩序与无为的政治——中国古代思想世界中的天命意识与政治的正当性

天命是中国古代思想世界中的一个重要观念 ,中国有一个独特而又深刻的天命论传统。对于中国思想而言 ,天命不是起源于宗教神学的实体性上帝 ,而是发源于民众的生活 ,它体现为民情、民意、民欲等等 ,它就是以民众生活为基础而形成的一种社会———政治的秩序。中国思想认为 ,天命并不具有人格性、意志性 ,而是一个自然而然的过程。因此 ,天命被理解为自发性的社会———政治的秩序。正当性的政治必须充分尊重这种秩序 ,而不能去人为地干预它 。

论金元时期全真教的无为政治观念

全真教是金元时期盛行于中国北方地区的道教新派,它对当时社会的一系列问题提出了自己的看法和观念。从政治观念上说,全真教以道家的无为观念为基础,希望统治者体恤民力,轻徭薄赋,使民众有所苏息。全真高道把这种无为而治的政治观念,屡次向金元时期的最高统治者灌输,尤其是丘处机对成吉思汗讲道,更是全真教试图为民众争取生存权利的典型事例。虽然全真教的无为政治观念在实践效果上并不理想,但它的影响很大,值得充分重视。

政治无为、审美救赎和道德相对性——《达洛维夫人》中克莱丽莎的生存困境

《达洛维夫人》的主人公克莱丽莎有意与社会政治保持审慎的距离,用冷漠和伪装来捍卫个体的自由和独立,却又希望借道于审美来向他人传达自己的人生哲学,将无利害的自由快感和公共关系看作是挣脱个体孤独的可能途径。批评家们往往纠结于伍尔夫美学的局限性,却由于各自的立场而忽略了现代小说的真正洞见。伍尔夫的深刻不在于指出一条正确的救赎之路,而在于通过刻画个体与社会、艺术与政治、存在与行动之间的张力,揭示出现代主体的生存困境。功利与超脱、融入与逃离、宏大的革命叙事和苍白的审美救赎,无论是哪种姿态,小说都让我们看到了道德选择的种种艰难以及任何一种选择的相对性和有限性。

论郭象的无为论

郭象的政治哲学可称为无为论 ,他把无为解释成自为和不为 ,即自尔而为、无心而为。落在人事政治上 ,就是“各当其分” ,各在其位 ,位称其能 ,能尽其职。他主张君道无为而臣道有为。君主重在用人而不在于亲事 ,贵在能用天下之才而不求自己必是天下之才 ,不应以一己正天下而应任物自得 ,同时应保护农本。“神器独化于玄冥之境” ,即克服了矛盾冲突的最高和谐 ,是郭象玄学的终极价值理想。郭象以“独化”说论证无为政治 ,认为事物各自独立的变化发展构成了世界的原始和谐 ,政治的运作因循独化之理 ,就能复归于和谐。

老子政治思想对和谐社会构建的现实意义

老子是道家学派的始祖,其政治思想的核心是无为政治。老子通过对无为而治的描述,表达了他"道法自然",追求和谐社会的最终理想。对于今天我们构建和谐社会具有重要意义。

农村复兴需要“无为”还是“有为”?——20世纪30年代知识分子关于农村复兴的论争

20世纪30年代,知识分子围绕着如何复兴农村发生过一场争论,争论的一方以胡适为代表,主张救济农村应该提倡无为的政治哲学,另一方以弘伯为代表,认为复兴农村应该进行有为的建设。在论争过程中,双方虽然有分歧,但都是为复兴农村想办法,他们提出了一些有价值的思想和主张。尽管在论争中,双方都有不足之处,但反思这场论争,不但有学术价值,也有现实意义。

一种启蒙——浅论唐末《无能子》政治思想对后世的启迪

康德认为启蒙是一种状态——结束人类的未成年,走向成熟的彼岸。而这一切需要不屈从任何权威的"批判"。《无能子》虽成书于唐末却带着它独有的批判精神,它不是对短暂而逝的现在的感受,而是将现在"英雄化"的意志。其思想与后现代沟通契合,它那自我管理、有限政府的无为政治;万物同根、崇尚自然的生态政治;崇尚平等、厌弃名利的反物质主义;叛逆知识话语体系的反智主义,让人感受到批判作为一种具有现代性特质的启蒙意味。

论道家的经济伦理思想

“无为而治”包含了自然无为与清静无为两个原则 ,前者强调对社会经济的治理应尊重和顺应社会经济规律 ,后者重在反对对社会经济的过度干预。与儒家不同 ,道家强调经济伦理规范必须具有真实、自然的特质。

乡土中国的权力结构

《无为政治》和《长老统治》,讨论静态的乡土社会的权力结构。从社会关系不同性质看,可区分出两种权力,一种是社会冲突中发生的横暴权力,一种是社会合作中发生的同意权力。权力的引诱力在经济利益,乡土社会的横暴权力受到经济限制。农业社会是皇权的发祥地,农业帝国的经济是虚弱的,皇权因此是松弛和微弱的“无为政治”。乡土社会还有发生在社会继替过程中的教化权力,在乡土中国的权力结构中,主导的是行施教化权力的长老统治。

黄色成为君权符号的文化动因

黄色原本是一种普通的物理色彩,经过历代思想家对其象征意义的层层累加,最终抽象为一个以人种肤色、地理环境为自然基础,以原始崇拜(土地崇拜、方位崇拜)为心理基础,吸收了尚中贵和、无为之道等哲学思想和王权圣化的政治思维所形成的政治文化符号。

论老子思想对胡适的影响

胡适以“西化”著称，但他思想上其实传统渊源甚重，老子道家思想是这传统渊源的一个重要部分。胡适认为老子为孔子所继承的“大过人处”：一是“‘宽柔以教，不报无道’的柔道”，二是“倾向于自然主义的天道观念”。三是“无为的政治理想”。本文即从这三个方面辨析老子思想对胡适的影响。

长老统治：中国的乡村政治

作为群体生活的人们，需要一种秩序，有一定的组织，这就需要有权力的管事人。费孝通在《乡土重建》里说，乡土社会里所谓的“政府”，也就是来自上面的皇权，只到县衙门，之下是“社会”。从而乡土社会的政治成了一种“无为政治”。那么，这种“无为政治”是怎样的呢？其秩序依靠的是“长老统治”。