试论中国无产阶级文学的发展道路

在中国现代文学研究领域中,“无产阶级文学”是一个不确定的概念,常被与“左翼文学”、“革命文学”等同起来。本文从历史事实出发,对它进行了新的界定,分别论述了其发生与发展,同时对无产阶级文学的价值估断等问题,也表述了自己的见解。

左翼时期青年知识分子转化为革命无产阶级的心理历程——读《韦护》和《流亡》

二十年代末,左翼文学界出现的一批“革命加爱情”模式小说,反映了小资产阶级知识分于转化为革命无产阶级的艰难程度和过程。这些小说反映左翼时期的青年知识分子在转型的过程中,以坚定的“阶级性的责任感”与自身内在的种种个人伤感不断地斗争,最终克服“个人主义”和“感伤主义”的小资产阶级根性,走向革命无产阶级道路,从而塑造了从个人主义迈向集体主义的新一代革命无产阶级形象。

肖洛霍夫是无产阶级作家——评《静静的顿河》的创作倾向

在我国的苏联文学研究与教学中,一个又一个优秀的苏联作家,都在无产阶级文学的星河系中熠熠闪光。但是,独有一个同样优秀的苏联作家,至今没有被放到应有的地位。“修正主义鼻祖”的冷气仍在侵袭着我们某些研究者的头脑,使这位享有公认的世界性声誉的艺术巨匠得不到公平的对待。在我国许多公开出版的外国文学教材中。

坚持无产阶级大众化人民化的文艺

封建时代的文学,主要是文人和地主的文学;“五四”新文学反掉了封建宫僚,却又从西方借鉴进来不少小资产阶级的情调;大革命时期的某些“革命文学”,偏激和公式化且不论,其范围始终局限在一个狭小的圈子里.几千年来,要谈人民性,其实都很片面.真正的大众化的广阔市场,在古代是被宋江、包公和三侠五义们占去了,在现代则有鸳鸯蝴蝶派的旧小说,文艺的思想改造也就必须大打折扣.

高尔基和无产阶级文化派

【正】 高尔基与无产阶级文化派之间的关系早已引起人们的注意。研究这个问题,对深入了解这位伟大的作家和无产阶级文化派,认识苏联在十月革命后最初年代的文艺斗争并从中总结经验教训,发展我国的文艺事业都有一定的意义。十月革命前,高尔基和无产阶级文化协会的前身,由工人作家们所组织的无产阶级作家俱乐部是有联系的,并支持他们的进步活动。1913年。

蒋光慈创作的历史意义——兼谈对无产阶级早期作家的评价问题

二十年代后期,在无产阶级文学倡导的过程中,涌现出一批新的作者,如蒋光慈、钱杏村,孟超、阳翰笙、戴平方、楼建南、冯宪章等等。他们对无产阶级文学的建立和发展是有不容抹煞的贡献的。在这些作者中,写作最早,用力最多,影响最大的是蒋光慈。然而,在建国以来的现代文学史著作和现代文学的教学中。

“写中间人物”论是资产阶级向无产阶级文学进攻的新武器

本刊最近邀请当地部分青年文艺理论工作者就“写中间人物”问题举行了座谈。下面登载的是其中四位同志在会上的发言稿。

列宁关于报告文学的理论与实践

伟大的革命导师列宁,对于报告文学曾给予了特别的注意和关切。他虽然没有写下系统论述报告文学理论的专著,但是他关于新闻报刊和文学艺术方面的著述,可以说处处都同报告文学分不开。他一直密切注视着报告文学领域的动态,在不同时期对于报告文学的理论思考和创作实践中,表现了自己明确的、原则性的、精深独到的论点和见解。

建国后十七年无产阶级文学实践之批评

文学趣味具有意识形态功能,建国后的十七年文学明显地遵循毛泽东的文艺思想努力创作具有无产阶级文学趣味的文学作品。创作方向的正确与文学趣味上的缺乏,是这一时期文学创作的主要矛盾,一些有趣味的文学作品受到了表现"小资产阶级"、"小市民"趣味的批判与指责,而一些被主流权力话语推崇的作品又往往在读者与许多作家那里被视为缺乏趣味。这个矛盾的存在说明了这一时期无产阶级文学实践在建构自身文化领导权上的艰难。

“革命文学”之为何及其路径——茅盾与太阳社、创造社论争的核心

大革命的失败催发了茅盾革命文学观念的嬗变,他与太阳社、创造社原本既已存在的"革命文学"观念分歧进一步外显和扩大,由此导致他对革命文学倡导者观点的质疑和批驳,也终而引发太、创二社化"友"为"敌"对他展开猛烈的围攻。论争双方在"革命文学"之为何及其路径的论辩过程中并非仅仅围绕小资产阶级文艺/无产阶级文艺这一个话题展开,不容忽视的还有茅盾《幻灭》等小说中人物的出路问题,以及是立足于腥风血雨的黑暗现实回过头来反思革命还是以乌托邦的未来想象激发人们继续革命,要不要揭示革命阵营内部的阴暗面等等一系列关键问题,而这一切又共同指向要不要写真实以及什么样的"真实"等革命文学创作中面临的实际问题。

刘一梦:中国无产阶级革命文学实践者

刘一梦,原名刘增溶,曾化名刘大觉,生于1905年,沂水县垛庄(现属蒙阴县)人。他是20世纪20年代末期在上海颇有影响的革命作家之一,也是中国无产阶级革命文学最早的一批实践者之一。刘一梦自幼聪慧,很小就能熟诵唐诗三百首。1921年,刘一梦考入济南商业专门学校。

统一战线理论与实践的两次飞跃

统一战线理论与实践的两次飞跃尤俊意无产阶级在求得自身解放的革命过程中，必须实行联合、团结其他阶级或阶层人们共同奋斗的统一战线，这是马克思列宁主义、毛泽东思想体系中一个重要组成部分。在我国，如果说，毛泽东在长期领导中国革命和建设中实现了马克思主义统战理...

鲁迅论苏联“同路人”文学

鲁迅与苏联“同路人”文学,这是值得认真开发的学术领域.建国以来,我国对于苏联“同路人”文学的研究不多.照笔者看来,有的著述还沿袭了我国的苏联文学研究中某些不大合乎实际的传统观点.一九七九年定稿的中南、西南、西北地区十九院校《外国文学》编写组编写的《外国文学》就这样写道:“国民经济恢复时期(1921—1925),由于国内资本主义因素曾暂时活跃,资产阶级文艺派别活动也乘机而起.它们是:基本上由过去的未来派组成的‘列夫派’;贵族资产阶级作家组成的‘谢拉皮翁兄弟’;形式主义者组成的‘构成派’;托洛茨基分子把持的‘山路派’等等。

茅盾研究的新收获——读《茅盾前期文学思想散论》

茅盾是以文学批评和文学理论研究步入中国现代文坛的。在进行创作实践之前,他写下了大量文学评论和理论研究文章,形成了较为完整的文学思想体系。朱德发、阿岩、翟德耀同志著的《茅盾前期文学思想散论》(山东人民出版社1983年出版,以下简称《散论》),是第一部较为系统地研究茅盾前期文学思想的专著。本书由十二篇文章组成,主要探讨了茅盾从“五四”时期到“五卅”前后的文学思想。前两篇从纵向上论述了茅盾文学思想从“为人生”的进化文学观到无产阶级文学观的发展历程和特点,后几篇则从横向方面进行考察,

“革命文学论争”时期茅盾文艺思想初探

一九二八年至“左联”成立前夕,我国经历了一场关于无产阶级革命文学的论争。同鲁迅一样,茅盾也卷入了这一论争。他在《回忆录》中,曾简洁地说明自己在革命文学论争时的态度:“对于从一九二八年开始盛行的这种‘革命文学’的公式,我一直是不遗余力地加以抨击的,……我的这种态度很引起一些同志的不满,认为我是从‘右’的方面来贬低或否定‘革命文学’(普罗文学)。不过,我认为我是在坚持现实主义的传统。”对于茅盾在与创造社、太阳社的论争过程中,为中国无产阶级革命文学作出的理论贡献,以及茅盾这一时期的文艺思想,尚缺乏系统的研究。本文试图就茅盾在革命文学论争时期的现实主义文艺思想作一蠡测管窥,权当引玉之砖。

鲁迅与无产阶级文学问题

一鲁迅在本世纪二十年代末三十年代初,在他的思想发生激变的过程中,曾经不断地着重考虑了无产阶级的文学问题。他亲自翻译了普列哈诺夫这个杰出的马克思主义思想家的一部分主要的文艺论著,翻译了十月革命后苏联有关党的文艺政策的辩论的记录,也翻译了不少苏联当时代表不同倾向的文学作品。所有这些工作,鲁迅的着眼点都是为着中国当时现实的文艺斗争的需要。经验证明,在社会主义社会里,虽然消灭了阶级,但不同的思想观点,还是会长期并存的。在这种情况下,思想上的矛盾斗争,是不可避免的。一方面,除了对于那些确实是反社会主义的思想必需坚决反对外,

政治实践中的文化—美学——葛兰西美学思想论

葛兰西(Gramsci,Antonio1891—1937)意大利共产党的创始人和领导者之一。在西方马克思主义的众多思想家中,葛兰西是独一无二的:当同代人卢卡奇由于各种历史原因,从30年代后把主要精力由注重政治转向哲学—美学时,当后继者们(如法兰克福学派的代表人物们)故意闭口不谈那些历史唯物主义经典传统中最核心的问题(如阶级斗争)时,葛兰西却始终关注无产阶级实际的革命斗争,

小林多喜二对典型化的认识和实践

小林多喜二十分注意典型化问题。一九二八年初,建立了马克思主义世界观之后,他的创作几乎没有一篇不涉及到无产阶级人物形象的典型化问题。为了深入研究这一问题,他在创作实践中曾经进行了锲而不舍的探索,不断地去掉一些不切实际的想法,总结自己创作的经验教训,终于在三十年代初期,对典型化问题产生了符合马列主义文艺思想的认识。《一九二八年三月十五日》,是小林多喜二建立共产主义世界观之后的第一部作品。它的问世,给日本文学带来了新的题材和新的人物;对日本无产阶级文艺运动的发展起到了促进作用。但是,不难看出:小林多喜二在这时还没有掌握典型化的方法,还没有塑造出无产阶级英雄的典型性格。在这部作品中,作家虽然描写了工会干部、党的领导者——渡。