犯罪论的新视角--读《刑法学的向度:行为无价值论的深层追问》有感

继刑法主观主义与客观主义之争后,行为无价值与结果无价值成为中国刑法基本立场走向之争的主要场域。作为行为无价值论的领军人物,周光权教授独著的《刑法学的向度:行为无价值论的深层追问》(第三版)继续高举行为无价值的鲜明旗帜,在第二版的基础上不断调适行为无价值理论的基础内容,对行为无价值的二元论做出更为深刻的剖析,为读者了解与学习犯罪论提供了新视角。该书立足于中国的社会现实状况与传统法律文化,不仅有力地回应了学界对行为无价值理论所发出的质疑,也在自我反思与汲取他说中丰富了二元行为无价值理论的体系性与本土性,值得深入品读。

浅谈钢铁行业无价值尘泥资源综合利用处置管理模式的建立

了解无价值尘泥的产生机制和特性,旨在采用有效的处理技术,并建立一套效益好、操作性强的钢铁行业工业无价值尘泥资源综合利用处置管理模式,对于实现无价值尘泥的合规处置和资源化综合利用具有重要的意义。文章以建立钢铁行业无价值尘泥资源综合利用处置管理模式为立足点,调查分析钢铁行业无价值尘泥的来源、特点以及利用处置现况,论述了钢铁行业工业无价值尘泥资源综合利用处置管理模式建立的重要性。

两值期权价值的推导

假设lnST是正态分布的随机变量,股票期望收益率、股价波动率、无风险利率三者都是常量,运用风险中性定价原则,推导两值期权在任意时刻t∈[0,T]的价值.并且证明得到的两值期权价值计算公式和求解偏微分方程的结果一致.

结果无价值初论

立足于规范评价的行为无价值与奠基于法益判断的结果无价值的对立及其争执,在大陆法系刑法理论中不仅关系着违法性的评判,而且对犯罪论体系的建构亦具基础性价值,甚至已然超越了违法性领域,嵌入到整个刑法体系、刑法规范及刑法理念之中。中国学界急需在引介评鉴的基础之上进行深入研究。在全球化趋势及当今中国法治化征程中,结果无价值的提倡对于力避刑法中的泛道德主义倾向、有效平衡人权保障和社会保护机能,以及重构中国的犯罪构成理论体系,都具有相当影响。

“扒窃”犯罪成立要素的合理界定——侧重于行为无价值论的基本立场

扒窃直接入罪后,关于扒窃犯罪的成立要素合理界定问题,一直争议颇大。要想准确界定扒窃犯罪成立要素的范围,应从《刑法修正案(八)》关于盗窃罪的修正背后体现的刑法基本价值倾向的变化出发,即从扒窃入罪体现的刑法重视行为无价值论的基本立场出发,才能合理界定扒窃罪成立要素。具体来说,扒窃罪的成立原则上不应有数额限定;扒窃的成立不必一定发生在公共场所;扒窃对象应是他人随身携带的财物;扒窃方式应具有非暴力性和相对秘密性;扒窃既遂的成立时间应适当提前。

结果无价值逻辑的实务透视:以防卫过当为视角的展开

以结果为核心与思考起点的进路,不仅导致将作为整体的防卫行为割裂开来评价,而且造成"必要限度"的要件丧失独立的意义与地位,还进一步促成防卫过当一般构成故意犯罪的结论。实务中"唯结果论"的做法,与结果无价值论的内在逻辑相契合;结果无价值论的兴起,为"唯结果论"的做法提供了理论根据。我国刑法对防卫过当的规定不同于日本刑法的相关规定,故不应借鉴立基于法益权衡的优越利益原理,作为正当防卫的正当化根据。

行为无价值论与结果无价值论若干问题研究

按照行为无价值二元论的立场，违法性的本质是违反行为规范；同时，侵害法益性也是违法性判断的根据之一。在造成法益侵害或危险，但没有行为的规范违反性时不能确定处罚；在违反规范但并未造成法益侵害时，被告人也无罪。无论从违法性论发展史的角度，还是结合刑法立法和司法实务都可以看出，就违法性判断而言，仅有结果无价值是不够的。如果把仅有法益侵害但没有规范违反的行为也评价为不法，势必会扩大处罚范围。结合侵害犯和危险犯的结果或危险与行为之间的关联性进行分析，就可以发现结果无价值能够融入到行为无价值二元论中，从而取得自己的地位，行为无价值二元论内部没有内在矛盾。行为无价值论在日本是少数说，但在德国，行为无价值二元论成为通说，行为规范违反和法益侵害同时对违法性加以说明，造成这种差异的原因主要包括国家治理理念的不同，目的行为论对德日刑法学的影响不同，以及德国和日本在工业化和社会进程方面有差异。中国刑法学基本立场的定位注定绕不开国家治理的理念和社会转型态势问题。

无价值住院日对住院日及费用的影响

目的 对现有手术住院流程进行分析,揭示手术住院流程中存在的主要问题及产生原因,探讨无价值住院日对住院日期及费用的影响。方法 抽取某“三甲”医院2000年胆囊炎、胆石症(手术)、乳腺癌(手术)、子宫肌瘤(手术)各30份病历,进行数据收集,观察3种手术患者从入院到出院整个住院流程中的无价值住院日及费用,并对去除无价值住院日前后住院日、住院费用进行比较。结果 (1)去除无价值住院日后平均住院日缩短了,而且不论在术前、术后3种手术住院流程中均存在非必要住院日。(2)去除无价值住院日后平均住院费用降低了,医院的每个住院日业务费用则有所上升。结论 去除无价值住院日后平均住院日下降,住院费用减少,医院日均收入上升,因而住院流程重组在单病种住院日及费用控制中效果明显。

从事实到规范:信赖原则的行为无价值论解释

信赖原则的体系地位,是过失犯的构成要件阻却事由,而不是责任阻却事由。信赖原则的判断标准,是一般人认识与行为人特别认识结合的一般人标准,而不是行为人标准。是客观规范的判断,而不仅仅是行为人的心理判断。信赖原则的适用范围,在行为人实施违法行为的时候,也可以适用信赖原则,不构成过失犯罪。信赖原则的实质,是价值判断,而不仅是事实判断本身。

论行为无价值的价值——基于《行为无价值论批判》解释的展开

结果无价值对行为无价值有诸多批评,在学派之争的基础上,行为无价值发展茁壮。行为无价值逻辑上能够自满,着眼未来法益和国民行为的规范引导,合理区分不能犯和未遂犯。结果无价值在被害人同意问题上不能贯彻到底。在排除违法事由的偶然防卫上得出无罪的结论,对主观违法要素考察不周延。法益的概念同样具有模糊性,只是经验性的后天裁判工具,不具有规范的先验自在性,因此不能单独成为违法的判断基准。规范是法益侵害处罚的基础。从规范义务的角度能对特殊案件进行目的理性的构成要件进行实质解释,不考虑行为人主观情事的物的违法论扩大了违法范围,不利于保障人权。从刑法哲学和政治学考虑,我国现行国情不宜实施结果无价值。

一元的行为无价值论及其批判——德日违法性理论考察

一元的行为无价值论以"命令规范理论"与"目的行为论"为理论支撑点,强调违法性的实质内容是"行为无价值"或"志向无价值",进而把"结果无价值"排除在违法内容之外,视为"客观的处罚条件"。据此,此违法性理论在过失犯、未遂犯、正当化事由等具体问题的解释论上,出现了诸多违背立法政策和刑法基本原理的结论。对于一元的行为无价值论的批判性探讨,将有助于我们重新理解和诠释刑事违法性理论。

单位犯罪中的预见可能性:兼论结果无价值单位过失犯罪论的疑问

将同一视原理和组织责任论结合,以此作为单位犯罪处罚根据的解释在我国正得到越来越多学着的支持,然而,采取体制过失责任论追究单位的监督过失责任,就必然会与结果无价值的过失论产生矛盾。旧过失论坚持过失犯主体必须对构成要件事实具有高度具体的预见可能性,单位过失犯罪中的行为人或单位本身往往达不到这种程度。结果无价值的预见可能性学说无法适应单位过失犯罪的处罚要求,无法支撑体制过失论的解释;根据新过失论,只要有低度或相对具体的预见可能性就可以归责。采取体制过失责任论,就应当采取新过失论,这样单位犯罪论和过失犯罪论才能协调。行为无价值论是我国刑法体系建设的适宜选择。

行贿罪理论与司法适用完善新探——兼论犯罪意思理论的发生与价值

行贿罪的保护法益是国家工作人员职务行为的不可收买性,本罪的构成要件要求行为人具有以利用国家工作人员职务行为或便利的犯罪意思,这是区分此罪与彼罪以及罪与非罪的关键因素。应从二元行为无价值的观点出发,探讨犯罪意思作为一种主观的违法要素在犯罪论中的地位和价值,即特定的犯罪意思应当在犯罪目的和故意之外限制解释构成要件,发挥补充定罪的功能,应当完善行贿犯罪的相关立法,使犯罪意思理论和司法实践相协调。

论风险社会的刑法价值立场

风险社会理论对法学学科产生了较大影响并产生了风险刑法理论。风险刑法为应对"风险",在刑法的适用上,主张扩大犯罪圈、降低入罪标准,坚持的是行为无价值理论,将处罚的重心由对引起结果的关注转移到行为本身。结合风险社会理论的真正语义和我国国情及我国刑法的立法思路与规定,在风险社会下,刑法应当固守其"重心",即对结果无价值的坚守,维护现代刑法的基本原则。

论“醉酒型”危险驾驶罪的主观罪过——以行为无价值二元论为视角

"醉酒型"危险驾驶罪是抽象危险犯,对于抽象危险犯应严格恪守立法的规范判断,认定过失的抽象危险犯无可罚性基础、过失的醉驾行为不构成危险驾驶罪。需在应然层面以行为无价值二元论的视角展开,明确推理的逻辑起点是客观行为而非结果,因此首先要考察客观行为是否符合刑法意义上行为规范的具体要求,再考察行为人的主观层面,论证过程必须贯彻刑法基本立法理念和刑法价值功能,进而认定醉酒驾车行为人的主观罪过至少为间接故意。而在如何出罪的问题上,有两条路径:其一,行为在客观上没有法益侵害性或者没有法益侵害可能性的,不可能构成危险驾驶罪;其二,过失的醉驾行为不构成本罪。

结果无价值论视角下的防卫过当责任形式研究

防卫过当责任形式的认定,关系到防卫过当的正确定罪量刑,对司法实践具有极为重要的意义。防卫过当在不法层面所具有的防卫性及过当性的双重性质,必然在责任层面有所反映,导致防卫过当责任形式的认定纷繁复杂。基于结果无价值论的违法性本质,应当采取防卫意识不要说,实质地解读我国刑法故意的概念,积极地判断作为责任阻却事由的期待可能性。根据防卫意识的有无,可以分为有防卫意识的防卫过当、偶然防卫过当以及假想防卫过当等三种情形,讨论防卫过当的责任形式。防卫过当的责任形式包括过失与故意,在有防卫意识防卫过当以及假想防卫过当的场合,为与防卫意识相协调,一般情况下宜认定为过失,而在偶然防卫过当的场合,一般情况下认定为故意。

共同犯罪量刑畸重问题之改良——基于结果无价值立场的重新思考

基于行为无价值立场的共同犯罪刑罚体系会造成对共同犯罪行为的重复量刑而导致量刑畸重。本文认为,应该建立基于结果无价值立场的共同犯罪刑罚体系,在避免量刑畸重的同时,补偿被害人的损失,弥补因犯罪行为受损的公共法益,实现刑罚效果的最大化。

共犯处罚根据之我见——以结果无价值为中心的思考

在以实行行为为中心区分正犯、共犯的大陆法系刑法理论中,共犯处罚根据论被认为是核心问题。如果坚持将犯罪的本质视为法益侵害的结果无价值的立场的话,因果共犯论应视为最贴切的学说,其中的"修正惹起说"将结果无价值贯彻的更为彻底。

对我国刑法中犯罪概念的反思——以外国刑法中的行为无价值和结果无价值为视角

我国《刑法》条文第13条规定了犯罪的概念,其中用"但书"的形式将社会危害性进行了定量规定,使得我们在认定犯罪时要考虑定性和定量两种因素。但是,如何以外国刑法中的行为无价值论和结果无价值论为视角,来理解犯罪概念、"但书"规定、犯罪的本质(社会危害性)、犯罪的形式要素(刑事违法性)以及犯罪构成则是本文将要涉及的问题。

论行为无价值及其对我国刑法学犯罪论基本问题的诠释

借鉴行为无价值理论,与其在行为的违法论上对行为无价值、结果无价值进行规模宏大、面面俱到的理论论事,不如戳破中间一张纸,进而在行为的犯罪性上顺理成章地对相关刑法学理论问题展开论述。通过指出行为无价值论研究现状的不足及对策,提出对行为无价值的思考,进而以行为犯罪性为基础的行为无价值论为指导,对我国刑法学犯罪论基本问题展开全面诠释,从而把我国刑法学对行为无价值论的借鉴推向一个新阶段。