会阴无保护助产护理在初产妇自然分娩中的运用效果研究

观察会阴无保护助产护理在初产妇自然分娩中的运用效果。方法 2022年8月至2023年10月,选取我院自然分娩初产妇60例,随机分为观察组(会阴无保护助产护理)与对照组(常规护理),各30例。结果 与对照组相比,观察组会阴损伤程度轻,会阴侧切率低,产程时间短,不良妊娠结局发生率低,心理健康水平评分高,满意度评分高,P<0.05。结论 在初产妇自然分娩中应用会阴无保护助产护理效果较好,值得借鉴。

无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察

研究无保护助产护理对初产妇自然分娩的效果分析。方法:2019年1月~2022年1月,选择我院收治的200例初产妇,随机分为两组;研究组采取无保护助产护理,参照组采取常规助产护理,对比两组护理效果。结果:对比两组不良妊娠发生率、负性情绪,数据有差异性,P<0.05。结论:无保护助产护理对初产妇自然分娩的不良妊娠发生率有明显的控制效果,另外对产妇负性情绪影响较低。

无保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用价值

目的 探讨无保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用价值。方法 选取76名初产妇为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组与观察组,各38名。对照组予以常规助产护理,观察组给予无保护助产护理。比较两组的会阴疼痛程度、出血量、住院时间、产程时间、并发症与自然分娩率。结果 观察组会阴疼痛程度评分低于对照组,出血量少于对照组,住院时间及产程时间均短于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率(5.26%)低于对照组(21.05%),自然分娩率(97.37%)高于对照组(81.58%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无保护助产护理能提升初产妇自然分娩率,且缩短产程时间,减少分娩出血量。

改良式无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用

目的:分析初产妇自然分娩中予以改良式无保护助产护理的促进作用。方法:分析对象为2019年1月至2021年10月在本院实施分娩的80例初产妇,以护理方法差异性予以分组,40例予以改良式无保护助产护理的产妇纳入观察组,40例予以传统助产护理的产妇纳入对照组,对比和分析护理效果。结果:与对照组会阴裂伤率(20.00%)和会阴侧切率(37.50%)对比,观察组会阴裂伤率(2.50%)和会阴侧切率(15.00%)明显较低,P<0.05;两组自然分娩率(90.00%VS87.5%)对比P>0.05;与对照组对比,观察组产程(第一、第二、总产程)时间明显较短,P<0.05;与对照组(17.50%)对比,观察组并发症总发生率(2.50%)明显较低,P<0.05;与对照组(80.00%)对比,观察组护理总满意度(97.50%)明显较高,P<0.05;观察组会阴疼痛评分明显较低,出血量明显较少,住院时间明显较短,P<<0.05。结论:初产妇自然分娩中予以改良式无保护助产护理效果突出,可减少会阴裂伤和侧切情况,缩短产程,减少并发症,有利于构建良好的护患关系,建议临床应用。

双侧阴部神经阻滞麻醉联合无保护助产在自然分娩中临床应用

探究双侧阴部神经阻滞麻醉基础上联合无保护助产对自然分娩的应用优势。方法 选取2022年采取自然分娩的160例产妇作为资料,随机拆分,各80例,对比组、试验组分别采取麻醉、麻醉联合无保护助产方案,对比差异。结果 试验组的总产程时间更短(P<0.05);其胎儿娩出、阴道缝合、产后2h时疼痛评分均更低(P<0.05);其会阴撕裂总发生率更低(P<0.05);其不良妊娠结局发生率更低(P<0.05)。结论 麻醉联合无保护助产可以显著缩短第二、总产程,促进分娩进度,也可有效减轻娩出、缝合、产后2h的疼痛程度,其止痛效果更好,也可以控制撕裂程度,减少撕裂损伤,减少不良分娩情况,获取更好的分娩结局。

改良阴部神经麻醉联合无保护助产在初产妇自然分娩中的应用

目的:探讨改良阴部神经麻醉联合无保护助产在初产妇自然分娩中的应用效果。方法:将300例自然分娩的初产妇随机分为观察组和对照组各150例,对照组采用常规阴部神经阻滞麻醉下无保护会阴助产术,观察组采用改良阴部神经阻滞麻醉加外阴多点局部浸润麻醉联合会阴无保护助产术,比较两组会阴损伤指标、产时会阴疼痛、第二产程时间、产后出血、新生儿窒息以及住院时间和住院费用。结果:观察组会阴裂伤率低于对照组(P<0.05),会阴侧切率低于对照组(P<0.05),会阴完整率高于对照组(P<0.05),产时2级会阴疼痛率低于对照组(P<0.05);两组第二产程时间、产后出血、新生儿窒息、住院时间和住院费用比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:改良阴部神经麻醉联合无保护会阴助产术能降低产妇会阴损伤率和会阴侧切率,提高会阴完整率,减轻产妇会阴疼痛,操作安全、有效。

无保护助产技术在低危初产妇自然分娩中的应用

目的:探讨无保护助产技术在低危初产妇自然分娩中的应用方法及效果。方法:将400例单胎低危自然分娩初产妇随机分为实验组和对照组各200例,对照组采用双侧阴部神经阻滞麻醉下传统保护会阴助产法,实验组采用双侧阴部神经阻滞麻醉下会阴无保护助产法,比较两组干预效果。结果:两组产妇会阴裂伤情况、会阴侧切率、满意度、住院时间及住院费用比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:会阴无保护助产技术能减轻低危初产妇自然分娩的会阴损伤,提高产妇满意度,缩短住院时间,降低住院费用。

双侧阴部和会阴神经阻滞麻醉联合无保护助产在自然分娩中临床应用

目的:探讨双侧阴部神经和会阴神经阻滞麻醉联合无保护助产技术在低危初产妇自然分娩中的临床应用效果。方法:选取2014年1月-2015年6月在我院产科自然分娩的低危初产妇450例,随机分为三组,A组(n=150)采用双侧阴部神经和会阴神经阻滞麻醉联合会阴无保护助产法,B组(n=150)采用双侧阴部神经和会阴神经阻滞麻醉下传统的会阴保护助产法,对照组(n=150)采用单侧会阴神经和阴部神经阻滞麻醉下传统的会阴保护助产法。比较三组会阴损伤指标、产时会阴疼痛、第二产程时间、产后出血、新生儿窒息以及住院时间和住院费用。结果:A组、B组和对照组会阴裂伤率分别为32.6%(49/150)、46.6%(70/150)和64%(96/150),三组产妇会阴侧切率分别为8.0%(12/150)、18.7%和26%(39/150),三组产妇会阴完整率分别为59.4%、34.7%和10.0%。三组产妇会阴裂伤率、会阴侧切率和会阴完整率比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。A组和B组产妇产时2级会阴疼痛明显轻于对照组(P均<0.05),而三组产妇第二产程时间、产后出血和新生儿窒息差异均无统计学意义(P均>0.05)。A组和B组住院时间和住院费用均低于对照组,差别有统计学意义。结论:双侧阴部神经和会阴神经阻滞麻醉联合无保护助产技术,能减低初产妇会阴损伤,减轻会阴疼痛,该方法操作安全、有效,值得临床推广应用。

无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值评析

目的分析无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值。方法选择我院自2015年3月-2016年6月收治的初产妇90例,依据来院先后顺序进行平均分组。接受会阴保护助产的产妇设为对照组,接受无保护助产护理的患者设为研究组,最后对护理效果进行统计。结果两组产妇经不同方法护理后,研究组产妇的产后疼痛程度较对照组轻,产后并发症发生率较同对照组低,组间对比差异具有统计学意义。结论初产妇予以无保护助产护理,对自然分娩起到促进作用,会阴损伤也减轻。

无保护助产与传统助产的临床应用效果比较观察

目的比较无保护助产和传统助产的临床应用效果。方法 112例产妇,通过投掷硬币单双面分组的方法分为实验组和传统组,每组56例。传统组产妇应用传统助产方法 ,实验组产妇应用无保护助产方法。比较两组新生儿1 min新生儿评分(Apgar评分)、产妇满意度。结果实验组新生儿1 min Apgar评分(9.3±1.5)分明显优于传统组的(7.8±1.0)分,差异有统计学意义(P<0.05);实验组产妇满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统助产方式比较,无保护助产具有更为显著的效果,值得推广和运用。

促进初产妇自然分娩中无保护助产护理的临床分析

目的总结初产妇自然分娩中无保护助产护理实施方法以及应用效果。方法选取我院110例初产妇作为研究对象。按照随机数字法分为对照组(55例)与观察组(55例),对照组采用常规会阴助产保护法,观察组采用无保护助产护理方法,对比两组会阴侧切率、会阴撕裂损伤程度、疼痛评分、出血量、住院时间以及住院费用。结果两组患者的会阴侧切率、会阴撕裂损伤程度、疼痛评分、出血量、住院时间、住院费用对比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论初产妇应用无保护助产护理有利于自然分娩顺利进行,可减少会阴侧切率、会阴撕裂率,减轻疼痛程度,缩短患者住院时间,促患者早日康复。

无保护助产护理对初产妇自然分娩的促进价值分析

目的:分析无保护助产护理对初产妇自然分娩的促进价值。方法:选取2015年9月至2017年1月我院收治的88例初产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为常规组和观察组,各组均为44例,常规组选择会阴保护助产,观察组未选择会阴保护助产,比较两组产妇疼痛情况和产后并发症情况。结果:观察组VAS评分显著低于常规组,组间具有统计学差异(P<0.05);两组产后并发症发生率比较,常规组明显高于观察组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:初产妇实施无保护助产护理有利于促进自然分娩,减轻会阴损伤,具有积极的临床应用和推广价值。

无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察

目的:观察无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果。方法:选取2015年2月~2016年11月我院86例初产妇,按照入院时间分组,各43例。对照组实施会阴保护助产护理,观察组实施无保护助产护理。对比两组并发症(尿潴留、会阴水肿及排尿困难等)发生率、自然分娩率、会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率。结果:观察组并发症发生率6.98%(3/43)高于对照组23.26%(10/43),差异有统计学意义(P<0.05);观察组自然分娩率83.72%高于对照组62.79%,会阴侧切率6.98%、会阴Ⅱ度裂伤率11.63%低于对照组(32.56%、30.95%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护助产护理应用于初产妇,可提高自然分娩率,减少并发症的发生,降低会阴侧切率及会阴Ⅱ度裂伤率。

无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的疗效及会阴疼痛VAS评分影响分析

目的分析初产妇自然分娩过程中应用无保护助产护理对产妇护理效果与会阴疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分的情况。方法在2018年10月-2019年10月医院收治的初产妇中选取100名作为研究对象,依据护理方法不同将其分为对照组和研究组,每组50名。对照组产妇选取会阴保护法助产,研究组采用无保护助产护理模式助产,对两组产妇的护理效果与会阴疼痛情况对比。结果护理后,研究组第二产程用时为(62.22±5.23)min,对照组用时为(63.20±5.44)min,差异无统计学意义(t=0.918,P=0.361);研究组会阴侧切率、损伤率及血肿率分别为12.00%、18.00%及2.00%,对照组会阴侧切率、损伤率及血肿率分别为36.00%、42.00%及18.00%,研究组会阴情况优于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=7.895、6.857、7.111,P<0.05);研究组VAS评分为(2.26±0.32)分,对照组为(5.11±1.84)分,研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(t=10.791,P<0.001);研究组总满意率为98.00%,对照组总满意率为70.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=14.583,P<0.001)。结论在初产妇自然分娩过程中,无保护助产护理的应用有利于实现产妇会阴疼痛情况的合理缓解,对产妇护理效果的优化具有积极价值,值得进行临床推广。

无保护助产护理对初产妇自然分娩的促进作用

目的:探讨在初产妇自然分娩中进行无保护助产护理的临床促进作用。方法:收治自然分娩初产妇80例,分为参照组及干预组。参照组采用常规护理,干预组采用无保护助产护理。结果:干预组会阴损伤、会阴侧切及产后出现会阴疼痛情况优于参照组(P<0.05)。结论:初产妇自然分娩中进行无保护助产护理的临床促进作用明显。

无保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用效果观察

目的:观察无保护助产护理在初产妇自然分娩中的应用效果。方法:选取68例初产妇作为观察对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各34例。对照组给予会阴保护助产护理,观察组给予无保护助产护理。比较两组会阴损伤、会阴侧切率、产后会阴疼痛程度(VAS)、第二、三产程时间及并发症发生率。结果:观察组会阴侧切率、并发症发生率均明显小于对照组,产后会阴疼痛程度、会阴损伤程度均明显轻于对照组,第二、三产程时间均明显短于对照组,差距均有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护助产护理效果优于会阴保护助产护理效果。

无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察

目的讨论无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果。方法以我院在2016年收治的80例初产妇作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各40例,对照组使用会阴保护技术进行助产,观察组使用无保护助产护理。比较两组新生儿的窒息率和会阴侧切率。结果观察组患者的会阴侧切率明显低于对照组,两组之间,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的新生儿窒息率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对初产妇自然分娩使用无保护助产护理能够有效的降低会阴侧切率,新生儿生命健康也能够得到一定的确保,值得在临床上推广使用。

无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值分析

目的:探究初产妇自然分娩经无保护助产护理的护理效果。方法:选取2016年6月—2018年12月我院收治的初产妇自然分娩产妇106例,按照数字随机法分为研究组53例与参照组53例,参照组实施会阴保护助产护理,研究组实施无保护助产护理,对比分析两组产妇产后并发症发生率及产后疼痛评分。结果:研究组并发症发生率显著低于参照组,有统计学差异(P<0.05);研究组产后疼痛评分显著低于参照组,有统计学差异(P<0.05)。结论:初产妇自然分娩经无保护助产护理,可降低产后并发症发生,减轻产后疼痛,效果显著。

无保护助产护理对产妇自然分娩的促进作用分析

目的：探讨对自然分娩产妇实施无保护助产护理后表现出的促进作用。方法：选择我院2014年08月~2016年08月收治的自然分娩产妇139例作为本次实验对比观察对象;观察组63例以及对照组76例产妇的分娩依据为助产护理方式的不同;观察组：无保护助产护理;对照组;传统助产护理;通过对比产妇情况以及新生儿情况,以突出无保护助产护理的临床应用价值。结果：在出现新生儿窒息率以及新生儿平均体质量两方面,观察组同对照组产妇之间无显著差异（P〉0.05）;在出现会阴水肿概率方面,观察组同对照组产妇之间的差异显著（P〈0.05）。结论：对于产妇在自然分娩过程中选择无保护助产护理的方法,可以将出现会阴水肿症状的概率显著降低,针对自然分娩表现出显著的促进作用,最终确保产妇成功完成分娩。

初产妇顺产过程应用改良式无保护助产法对产妇及新生儿的影响

目的探讨初产妇顺产过程应用改良式无保护助产法对产妇及新生儿的影响。方法选取本院2018年6月至2020年1月于妇产科实行自然分娩的产妇96例,根据随机数字表法分为观察组、对照组两组,每组48例。对比两组产妇自然分娩成功率、术后疼痛、会阴裂伤情况及会阴侧切率。结果两组产妇自然分娩成功率无较大差异(P>0.05),观察组VAS评分明显较对照组低(P<0.05);观察组会阴裂伤率明显较对照组低(P<0.05),会阴侧切率明显较对照组低(P<0.05);观察组新生儿锁骨骨折率明显较对照组低(P<0.05),两组新生儿窒息率差异不大(P>0.05)。结论初产妇顺产过程应用改良式无保护助产法可有效减轻产妇疼痛感,降低产妇会阴裂伤率和会阴侧切率以及新生儿锁骨骨折率和窒息率。