无创中心动脉压在预测冠心病中的应用研究

目的 本文旨在深入探索将无创中心动脉压指标与临床常见指标相联合,以期更好地预测冠心病。方法 纳入122例患者,依据冠脉造影结果分为冠心病组和非冠心病组。收集研究对象一般临床资料及无创中心动脉压资料,运用多因素逻辑逐步回归分析以及受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic Curve,ROC),以评估无创中心动脉压指标联合临床资料对冠心病的预测价值。结果 多因素逐步逻辑回归分析结果显示,在调整混杂因素后,冠心病患者的肌酐(Creatinine,CR)、桡动脉第二收缩压(Second Systolic Blood Pressure,SBP2)均高于非冠心病组,且这种差异具有统计学意义(P<0.05)。将CR、SBP2、校正为75次脉搏数的反射波增益指数(Corrected Augmentation Index for 75 Pluse,AIP 75)、高血压、脑卒中纳入预测模型,预测冠心病ROC曲线下面积(AUC)为0.757;Framingham风险评分的预测模型显示预测冠心病ROC曲线下面积(AUC)为0.575。结论 无创中心动脉压指标联合临床常见指标建立的预测模型对冠心病有较高的预测价值,但仍需更多大样本的研究去验证其预测效能。

无创中心动脉压测量设备的比较

目的：比较目前通用的无创中心动脉压检测仪A-PULSE CASPro和SphygmoCor测量中心动脉压的相关性和稳定性。方法：450名男性志愿者，年龄19～23（22±1）岁；采集病史、记录一般情况；告知并签署知情同意；坐位休息10 min后测量右上肢肱动脉血压、分别用A-PULSE CASPro和SphygmoCor测量中心动脉压；记录数据。结果：A-PULSE CASPRO与SphygmoCor 测量的中心动脉压平均差值为1.57 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和标准偏差为2.53 mmHg。采用Bland-Altman评价两种方法测量中心动脉压的偏差是在（5±8） mmHg范围之内。两种设备的线性回归方程为Y=0.9231＊X＋9.9341。A-PULSE CASPro和SphygmoCor测量的中心动脉压数值一致性好，R2为0.9123。结论： A-PULSE CASPro和SphygmoCor测量中心动脉压数值基本一致，相关性好，稳定性好。

外周血压测量和无创中心动脉压的相关性

目的探讨外周血压和无创中心动脉压的相关性。方法 175名志愿者,男性135人,年龄22～76岁,平均(41±13)岁;女性40例,年龄17～71岁,平均(51±12)岁。采集病史、记录一般情况,告知并签署知情同意。卧床休息10 min后测量左上肢肱动脉血压3次,每次间隔2 min。用SphygmoCor无创主动脉脉搏分析仪测量中心动脉压,记录数据。结果 3次外周血压与SphygmoCor测量的中心动脉压相关性不一致,其中3次平均值和1、3次平均值与SphygmoCor测量的中心动脉压相关性好(r=0.907,r=0.932,P<0.01)和(r=0.908,r=0.931,P<0.01)。结论外周血压3次平均值和1、3次平均值与SphygmoCor测量的中心动脉压相关性好。相关性不受患者冠状动脉病变程度、体重、年龄、性别等因素影响。无创中心动脉压检测在高血压诊断与管理应用中具有重要的临床价值。

老年冠状动脉粥样硬化性心脏病患者冠状动脉病变程度与无创中心动脉压的相关性研究

目的 探讨老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者冠状动脉病变程度与无创中心动脉压的相关性.方法 选取2013年4月至2015年4月北京大学第一医院老年冠心病住院患者102例,测量患者无创中心动脉压和肱动脉压.根据冠状动脉造影结果将患者分为单支病变组（34例）、双支病变组（36例）和多支病变组（32例）;计算冠状动脉Gensini评分,根据Gensini评分将所有患者分为Gensini评分≤20分组（43例）、21 ～ 70分组（38例）、≥71分组（21例）.观察无创中心动脉压与冠状动脉病变支数及冠状动脉Gensini评分的关系.结果 冠状动脉病变支数及Gensini评分各分组比较均显示,随着冠状动脉病变程度加重,无创中心动脉脉压增高[单支病变组：（65±15） mmHg（1mmHg =0.133 kPa）,双支病变组（71±16） mmHg,多支病变组（77±17） mmHg;Gensini评分≤20分组：（61±14） mmHg、21 ～ 70分组：（70±16） mmHg、≥71分组：（77±16） mmHg],各组两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.冠状动脉Gensini评分与无创中心动脉脉压呈正相关（r=0.567,P=0.001）.Logistic回归分析显示：无创中心动脉脉压升高（比值比=1.196,95％置信区间：1.153 ～1.247,p=0.001）、糖尿病（比值比=1.175,95％置信区间：1.135～1.726,P=0.003）是冠心病多支病变的危险因素.结论 老年冠心病患者冠状动脉病变程度与无创中心动脉脉压呈正相关,无创中心动脉脉压升高是冠心病多支病变的危险因素.

无创中心动脉压及脉搏波传导速度的研究进展

随着心、脑血管疾患的发病率不断增高，动脉硬化的早期筛查和治疗受到了越来越多的关注，其相关检测指标也得到广泛重视和研究。其中，无创中心动脉压（CASP）和脉搏波传导速度（PwV）两项检测，操作简捷、高效，对动脉硬化预测性较好，作为心、脑血管疾病的独立预测因子得到广泛认识，并正在临床应用中推广。

无创中心动脉压的研究进展及应用

本文将就无创中心动脉压做出详细的描述,包括其影响因素、测量方法、其临床意义。同时我们将中心动脉压与周围的动脉压进行对比,探讨中心动脉压、高血压与脉搏波传导速度(PWV)、颈动脉硬化、冠脉病变的相关性,更明显的将中心动脉压的作用以及价值列举出来,最后我们将明确的列出降压药的使用对于中心动脉压的影响。

无创中心动脉脉压与高血压合并动脉粥样硬化性心血管疾病的相关性研究

背景动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)是心血管疾病致残、致死的主要原因,在高血压患者中应尽早进行诊断和干预。研究发现中心动脉压(CAP)对心血管事件的预测价值高于周围动脉压。但目前对于高血压合并ASCVD患者无创CAP的研究鲜有报道。目的探讨高血压合并ASCVD患者及不合并ASCVD患者间无创中心动脉收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压(PP)与外周肱动脉压的差异。方法连续选取2019年8-12月于北京大学人民医院门诊就诊的高血压患者239例,根据是否存在ASCVD分为ASCVD组(61例)和非ASCVD组(178例)。比较ASCVD组和非ASCVD组肱动脉及无创中心动脉SBP、DBP、PP的差异;采用多因素Logistic回归分析探讨高血压合并ASCVD的影响因素。结果ASCVD组较非ASCVD组年龄高、心率慢、吸烟患者比例低,ASCVD组肱动脉DBP、无创中心动脉DBP均低于非ASCVD组,无创中心动脉PP高于非ASCVD组(P<0.05)。总人群、ASCVD组、非ASCVD组无创中心动脉SBP、PP分别低于肱动脉SBP、PP,无创中心动脉DBP高于肱动脉DBP(P<0.05)。年龄与高血压合并ASCVD相关〔OR(95%CI)=1.073(1.040,1.108),P<0.05〕。将患者按年龄分为老年亚组(年龄≥65岁,n=99)和非老年亚组(年龄<65岁,n=140),分别进行单因素分析发现:老年亚组中ASCVD组肱动脉SBP低于非ASCVD组,非老年亚组中ASCVD组年龄大于非ASCVD组、心率慢于非ASCVD组、无创中心动脉PP高于非ASCVD组(P<0.05)。结论与肱动脉PP相比,无创中心动脉PP与高血压患者合并ASCVD相关;按照年龄分层后,在非老年患者中,无创中心动脉脉压升高与合并ASCVD相关。

原发性高血压患者不同血压参数与冠状动脉病变的相关性分析

目的 探讨原发性高血压患者的不同血压参数与原发性高血压患者冠状动脉病变的相关性.方法 选取确诊为原发性高血压且行冠状动脉造影检查患者103例,其中至少1支主要分支狭窄≥50％者55例,为冠心痛组;冠状动脉正常者48例,为对照组.于相同条件下行动脉功能检查测定两组无创中心动脉压及24h动态血压监测.结果 两组患者夜间外周收缩压均值、全天外周脉压、无创中心动脉收缩压（CSAP）、无创中心动脉脉压（CPP）、夜间血压（收缩压及舒张压）均值下降率（MBPF）、无创中心动脉收缩压分数（CFSP）、无创中心动脉舒张压分数（CFDP）、无创中心脉压指数（CPPI）比较差异均有统计学意义（P均＜0.05）,经Logistic逐步回归分析得出,无创CPP、CPPI、CFSP升高及CFDP下降是冠心病的危险因素（P＜0.05）.结论 无创CPP、CPPI、CFSP升高及CFDP下降是冠状动脉病变的危险因素,可作为高血压患者冠状动脉病变程度早期预测的敏感指标.