有创动脉压监测对危重症患者病情观察的优势

目的探讨有创动脉压监测对危重症患者病情的观察情况。方法根据随机数字表法将我院2016年6月～2018年2月90例危重症患者分成两组。对照组给予无创动脉压监测,观察组则给予有创动脉压监测。比较两组危重症治疗效果;血压监测平均费用;监测舒张压水平、收缩压水平和平均动脉压水平。结果观察组危重症治疗效果高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组血压监测平均费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组监测舒张压水平、收缩压水平和平均动脉压水平高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论有创动脉压监测危重症的应用效果确切,操作安全方便,费用虽然较高,但在患者可接受范围内,对于血流动力学不稳定患者有良好的监护价值,值得推广应用。

有创动脉血压监测在特重型颅脑损伤中的应用

目的:探讨有创动脉血压监测应用于特重型颅脑损伤患者中的临床价值。方法:临床纳入本院2016年2月-2018年5月期间收治90例特重型颅脑损伤患者作为研究对象,按数字表法将全部入选者随机分为观察组、对照组,均为45例。对照组患者进行无创动脉血压监测,观察组患者则进行有创动脉血压监测,分析对比2组患者血压监测数值,同时比较2组患者机械通气时间、入住NSICU时间。另外,将2组患者肺水肿发生率、预后良好率进行分析对比。结果:观察组患者收缩压、舒张压分别为(9.81±1.95)kPa、(6.32±1.74)kPa,对照组患者为(13.06±2.08)kPa、(7.87±1.86)kPa,P<0.05;观察组患者机械通气时间、入住NSICU时间均显著低于对照组,P<0.05;观察组肺水肿发生率、预后良好率分别为2.22%、95.56%,对照组患者为13.33%、86.67%,P<0.05。结论:对特重型颅脑损伤患者而言,有创动脉血压监测的应用具有重要临床意义,对保障血压监测准确性、缩短患者机械通气时间、改善患者预后等方面均起到积极作用,具备较高临床实施意义与应用价值。

连续无创动脉血压监测在颅内血管内介入治疗的应用

目的:评估连续无创动脉血压监护系统在颅内血管内介入治疗中的准确性与安全性。方法:全身麻醉下行颅内血管内介入治疗病人30例,年龄50~78岁,ASA2~3级,格拉斯评分>8分。同时测量由TL-300系统的CNAP血压和有创动脉ABP,每间隔5min记录一组相应时间点ABP及相应CNAP的收缩压、舒张压及平均压。用Bland-Altman分析评价两种测量方法结果的一致性。结果:ABP与CNBP所测SAP、MAP和DAP的偏倚分别为-0.45、-1.5、-0.7,标准差分别为,3.4、2.8、2.7,两者所测SAP、MAP和DAP的相关系数分别为0.98、0.97和0.97(均P<0.001).所有病人均未发生局部感染、肢体缺血、假性动脉瘤、感觉异常等.结论:连续无创动脉血压检测系统在颅内血管介入治疗手术病人全身麻醉中,可提供与有创动脉血压一致的准确、安全的血压监测,且与有创动脉血压监测相比具有无创、能够快速建立等优势.

重症肺炎并呼吸衰竭患儿应用动态无创肺动脉压力监测的临床意义分析

目的:将动态无创肺动脉压力监测用于重症肺炎合并呼吸衰竭患儿中,对其临床意义进行分析。方法:将420例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿设为研究组,选择同期420例健康儿童为参照组,两组治疗前后均行肺动脉压监测,对其肺动脉压力进行比较分析。结果:研究组治疗前、治疗后各时段肺动脉压与参照组相比,均相对更低,差异有统计学意义(P<0.05),研究组治疗1d、2d、3d后肺动脉压水平与治疗前相比,均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05);重症肺炎并Ⅰ型呼吸衰竭患儿治疗前、治疗1d、2d、3d后肺动脉压水平与Ⅱ型患儿相比,均相对更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重症肺炎合并呼吸衰竭患儿应用动态无创肺动脉压力监测具有一定临床意义,可快速检测患儿肺动脉压力水平,对其病情进展进行反映、判断,可为临床治疗提供可靠指导意见,利于改善预后,值得应用。

连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的应用

目的探讨连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的应用效果。方法选取2017年3月至2018年3月在本院行择期手术的80例冠心病患者作为本次研究的研究对象,麻醉诱导前行右手桡动脉处连接连续无创实时血压监测系统监测无创动脉血压,局麻下左手桡动脉穿刺动脉导管置入监测有创桡动脉血压,比较两种监测方法的舒张压、舒张压和平均压值。结果有创血压监测法的舒张压、舒张压和平均压值与无创血压监测法比较,P> 0.05。结论在行择期手术的冠心病患者全身麻醉中,采取连续无创动脉血压监测,可达到与有创血压监测法的效果,且该法无创、连续、安全,可用于冠心病手术患者麻醉中的血压监测。

连续无创动脉血压监测系统在心脏疾病患者麻醉中的应用价值

目的探讨连续无创动脉血压监测系统在心脏疾病患者麻醉中的应用价值。方法选择我院2020年1月至2021年1月收治的50例心脏疾病且择期行非心脏全麻手术的患者作为研究对象。在非优势手桡动脉穿刺动脉导管,置入有创压力监测传感器监测桡动脉有创血压(IBP),在优势手连接TL-300系统监测桡动脉无创血压(NIBP)。比较IBP与NIBP监测的操作平均耗时、监测满意度和不良反应发生情况。采用Bland-Altman分析评价IBP与NIBP监测的一致性,采用Pearson相关性分析评估IBP与NIBP监测的相关性。结果NIBP监测操作平均耗时短于IBP监测,监测满意度高于IBP监测,差异具有统计学意义(P<0.05);两种血压监测方法的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Bland-Altman一致性分析结果显示,两种方法监测SBP、DBP与MBP的偏倚均可满足美国国家标准学会和美国医疗器械促进协会(ANSI/AAMI)推荐的偏倚范围(±5 mmHg)和标准差范围(≤8 mmHg)。Pearson相关性分析结果显示,IBP与NIBP监测SBP、DBP、MBP均呈正相关(P<0.05)。结论NIBP与IBP监测具有较高的一致性和相关性,且NIBP可以为心脏疾病且择期行非心脏全麻手术的患者提供无创、实时、连续、准确的血压监测。

无创实时动脉血压监测系统在三叉神经微血管减压手术中的应用效果

目的探讨无创实时动脉血压监测系统在三叉神经微血管减压手术中的应用效果。方法选取2016年2月~2019年2月我院收治的100例行三叉神经微血管减压术患者作为研究对象,按照随机抽签法分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。对照组采用常规血压检测仪测定血压变化水平,观察组采用无创实时动脉血压监测系统。比较两组手术前后的血压水平;比较两组的手术治疗效果和不良反应总发生率。结果两组患者术前的收缩压(SBP)和舒张压(DBP)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术10 min时和术毕的SBP和DBP水平低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组手术10 min时和术毕的SBP和DBP水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组的手术治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于三叉神经微血管减压手术患者,采用常规血压检测仪和无创实时动脉血压监测系统对手术治疗的效果相当,但无创实时动脉血压监测系统能持续监测患者的血压水平,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

比较分析全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测

目的比较分析全身麻醉中连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的使用效果。方法将2018年1月—2019年5月在该院实施择期手术全身麻醉的76例患者视为研究对象,将患者按照个人选择的血压监测方式划入有创组与无创组(n=38)。有创组实施有创动脉血压监测,无创组实施连续无创动脉血压监测。对比两组患者的舒张压、收缩压、平均动脉压及患者的满意度情况。结果有创组与无创组患者的舒张压、收缩压及平均动脉压数值比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.088、0.009,P=0.985、0.929、0.992)。有创组患者的血压监测满意率为78.95%,无创组患者的血压监测满意率为97.37%,无创组患者的满意率相对较高,差异有统计学意义(χ~2=6.176,P=0.013)。结论连续无创动脉血压监测与有创动脉血压监测的效果差异较小,但连续无创血压监测可提升患者的满意率,减轻患者的疼痛感受,建议临床使用。

无创实时动脉血压监测系统用于三叉神经微血管减压手术的临床研究

目的探讨无创实时动脉血压监测系统在三叉神经微血管减压手术(micro vascular decompression,MVD)中的应用价值。方法选取该院自2017年3月—2018年3月间收治的行MVD手术治疗的患者70例作为研究对象,随机将其分成两组,观察组患者35例术中采用无创实时动脉血压监测系统,对照组患者35例在MVD术中未进行动脉血压监测,比较两组患者手术有效性以及并发症发生率。结果观察组患者手术总有效率为94.29%,略高于对照组的88.57%(χ~2=0.729,P>0.05);观察组术后并发症发生率为8.57%,对照组则高达31.43%(χ~2=5.714,P<0.05)。结论在MVD术中采用无创实时动脉血压监测系统来全程跟踪手术过程,可以提升手术有效率、提高手术安全性,因此值得推广使用。

连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果探究

目的探究连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果。方法选取2017年10月到2019年10月在我院实施择期手术全身麻醉的冠心病患者共60例,按照随机数字表法分为对照组和实验组各30例。对照组采用有创动脉血压监测,实验组采用连续无创动脉血压监测,对两组患者手术中的舒张压、收缩压、平均压进行监测分析,以及对两组患者的血压监测满意程度进行调查。结果对照组与实验组的舒张压、收缩压、平均压数据相比,其差异无统计学意义(P>0.05);血压监测的满意程度相比,实验组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论连续无创动脉血压监测在冠心病患者麻醉中的效果与有创动脉血压监测的效果无明显差异,但前者能以更安全便捷的方式对动脉血压进行监测,具有较高临床应用价值。

重症患者有创动脉血压监测的护理

研究有创动脉血压监测(IBP)和无创动脉血压监测(NBP)在ICU重症患者中的作用。方法:选择2016年10月至2017年4月进行有创血压监测和无创血压监测的危重患者作为研究对象,并进行有创血压监测与无创血压监测的区别比较。使用多元线性回归分析比较了轻度低温和心律不齐、重症患者的休克、重症患者的RDS,HIE和窒息患者对有创血压监测和无创血压监测的影响,以及影响两者的相关因素被分析。结果:有创血压监测的收缩压高于无创血压监测(P<0.05);经过多元线性回归分析,重症患者IBP收缩压的影响因素包括重度休克,HIE和窒息(P<0.05);重症患者IBP平均动脉压的影响因素包括心律不齐和RDS(P<0.05)。经过多元线性回归分析,重症患者的NBP收缩压的影响因素是休克(P<0.05)。结论:在重症监护病房的ICU血压监测中,连续有创动脉血压监测比无创动脉血压监测更为准确,应提倡临床应用。

有创动脉血压监测对心肺复苏术有效性的质量评价

目的探讨有创动脉血压监测对医护人员心肺复苏时的有效性及对患者血压、通气频率、自主循环恢复率的影响,为临床提高心肺复苏术有效性,改善患者预后提供依据。方法回顾性分析2020年5月至2021年11月昆山市第一人民医院收治的113例心脏骤停行心肺复苏术(CPR)患者的临床资料,依据心肺复苏时是否建立有创动脉血压监测分为有创动脉血压组(61例)和无创动脉血压组(52例)。比较有创动脉血压组和无创动脉血压组患者心肺复苏时各项观察指标(收缩压、舒张压、按压频率、按压分数及救治后的自主循环恢复率);将有创动脉血压组救援过程中收缩压>80 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)且舒张压>30 mmHg的患者纳入达标组,其余纳入未达标组,比较达标组和未达标组患者心肺复苏时各项观察指标;将有创动脉血压组患者根据置管部位分为桡动脉组、足背动脉组及股动脉组,比较桡动脉组、足背动脉组及股动脉组患者心肺复苏时各项观察指标。结果有创动脉血压组患者收缩压、舒张压及自主循环恢复率均显著高于无创血压组;有创动脉血压组中达标组患者收缩压、舒张压及自主循环恢复率均显著高于未达标组;股动脉组患者舒张压、自主循环恢复率均显著高于桡动脉组和足背动脉组(均P<0.05);两组患者按压频率、胸外心脏按压分数、通气频率,有创动脉血压组中达标组与未达标组患者按压频率、胸外心脏按压分数、通气频率,以及有创动脉血压组中桡动脉组、足背动脉组、股动脉组患者收缩压、按压频率、胸外心脏按压分数、通气频率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论通过有创动脉血压监测下的实时数据反馈,可有效反映CPR质量,施救人员能够维持高质量有效按压,且穿刺部位为股动脉时可更有效反映患者血压情况,患者的自主循环恢复率更高。

有创动脉压与无创动脉压在新生儿应用中的效果对比

目的研究有创动脉血压监测(IBP)与无创动脉血压监测(NBP)在NICU新生儿中的应用效果。方法选择2016年10月—2017年4月本院NICU 16例行有创动脉血压监测同时监测无创血压的新生儿为研究对象,对比有创动脉血压监测与无创血压监测的差异性。患儿有无亚低温及心律失常、新生儿休克、RDS、HIE、新生儿窒息等疾病对有创血压监测与无创血压监测的影响利用多元线性回归分析进行对比,并分析影响两者的相关因素。结果有创血压监测的收缩压高于无创血压监测的收缩压(P<0.05);经过多元线性回归分析,影响新生儿IBP收缩压的因素有新生儿休克、HIE、新生儿窒息(P<0.05);影响新生儿IBP平均动脉压的因素有心律失常、RDS(P<0.05)。经过多元线性回归分析,影响NBP收缩压的因素为新生儿休克(P<0.05)。结论在NICU对急危重症新生儿进行血压监测,持续有创动脉血压监测相较于无创动脉血压监测更加准确,临床应推广应用。

连续无创血压监测预防腰硬联合麻醉后低血压对剖宫产术母婴结局的影响:一项单中心、前瞻性、随机对照试险

目的探讨与传统间断无创袖带动脉压监测(NCAP)相比,连续无创动脉血压监测(CNAP)对腰硬联合麻醉(CSEA)下剖宫产母婴结局的影响。方法采用前瞻性、随机对照临床试验方法,选取2024年1~6月在南方医科大学顺德医院开展CSEA下行择期剖宫产手术产妇,根据纳入及排除标准,共入选284例产妇,随机分机两组,142例/组,由于体动、寒战或其他原因14例产妇被剔除研究,最终NCAP组139例、CNAP组131例产妇进行分析。NCAP组:手术过程中使用间断袖带监测血压,每隔3 min测量1次血压;CNAP组:使用CNAP连续监测血压。当收缩压低于基础值的80%或平均动脉压低于65 mmHg,立即通过静脉注射去甲肾上腺素6~10μg纠正低血压,并根据患者的血压情况适时重复给药。记录各时间点血流动力学变化、去甲肾上腺素的使用情况、产妇不良反应、胎儿脐动脉血流指标和新生儿脐动脉血气分析结果等。结果与NCAP组相比,CNAP组能更早发现低血压(P=0.008),低血压检出率更高(P=0.024);因CNAP组能更早更频繁地发现低血压,并及时阻止血压进一步下降,产妇严重低血压发生率更低(P=0.005),需要使用去甲肾上腺素的中位剂量(P=0.014)和使用频率(P=0.012)更高。在麻醉后4~28 min内,CNAP组的收缩压始终高于NCAP组(P<0.05);CNAP组在麻醉后的多个时间点(第7、10、13、16、19、22、25分钟)的低血压发生率低于NCAP组(P<0.05);与NCAP组相比,CNAP组产妇恶心、呕吐发生率降低(P=0.017);胎儿脐动脉收缩期峰值流速与舒张末期流速比值、脐动脉阻力指数、脐动脉搏动指数均较麻醉前升高,且麻醉后3 min NCAP组比CNAP组升高更明显(P<0.001),而对于平均动脉压低于60 mmHg的产妇,NCAP组的新生儿脐动脉血气pH低于CNAP组(P=0.026);麻醉后6 min的胎儿脐动脉收缩期峰值流速与舒张末期流速比值、脐动脉阻力指数、搏动指数、新生儿Apgar评分及脐动脉血pH值、BE、PaO_(2)和PaCO_(2)等指标在两组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论CNAP能通过提供产妇的实时血压情况,有效提高麻醉医生对血流动力学波动的快速识别及应对能力,减少术中产妇低血压发生,提高手术安全及舒适性,降低新生儿酸中毒风险。

连续无创动脉血压监测在气管镜诊疗麻醉中的应用

目的比较连续无创动脉血压(continuous non-invasive arterial blood pressure, CNAP)监测与无创动脉血压(non-invasive blood pressure, NIBP)监测在气管镜诊疗麻醉监测中的应用价值,研究CNAP是否可以提高低血压检出率,早期发现低血压,从而提高患者的安全性。方法门诊气管镜诊疗麻醉患者20例,诱导前一侧上肢行NIBP监测,另一侧上肢连接无创实时动脉血压监测系统行CNAP监测,测量至术毕。每1 min记录CNAP的SBP、DBP、MAP,每3 min记录相对应点NIBP的SBP、DBP、MAP。分别统计CNAP与NIBP的低血压(SBP<80 mmHg,1 mmHg=0.133 kPa)次数,计算两种血压测定方法下低血压检出率和低血压检出时间,比较两种血压测定结果的一致性和相关性,记录和比较两种监测方法的相关并发症。结果CNAP与NIBP的低血压检出率分别是17.2%和14.7%(P<0.05),低血压检出时间分别为(1.2±0.4)min和(3.0±0.0)min(P<0.05)。CNAP与NIBP所测SBP、DBP、MAP偏倚分别为(1.5±8.8)、(1.1±8.2)mmHg和(1.3±7.1)mmHg,一致性界限分别为-18.70~15.70 mmHg、-17.20~14.90 mmHg、-15.30~12.70 mmHg,在其相应的一致性界限范围内所占比例分别为96.70%、97.10%、97.10%。CNAP与NIBP所测SBP、DBP和MAP的相关系数r分别为0.910、0.861和0.941(P<0.05)。所有患者均未发生并发症。结论CNAP能够更灵敏、及时地发现低血压,与NIBP具有较高的一致性和相关性,CNAP可提高气管镜诊疗麻醉监测的安全性。