无创压力支持通气与持续气道正压通气对急性心源性肺水肿患者疗效的比较

目的:比较无创压力支持通气(NIPSV)与持续气道正压通气(CPAP)两种模式对急性心源性肺水肿患者的治疗效果。方法:采用前瞻性对照研究的方法将123例急性心源性肺水肿随机分为NIPSV组(69例)及CPAP组(54例),比较2组患者住院期间的病死率、气管插管率及机械通气时间等指标。结果:2组患者病死率和插管率差异均无统计学意义(P>0.05)。NIPSV组患者机械通气时间明显短于CPAP组(P<0.01)。CPAP组伴有高碳酸血症患者病死率高于NIPSV组(P<0.05)。结论:NIPSV与CPAP在降低病死率与插管率方面的效果相当,急性心源性肺水肿患者伴有二氧化碳增高时采用NIPSV治疗效果要优于CPAP。

经面罩无创压力支持通气在全麻恢复期低氧血症患者中的应用

目的:评价用PB840呼吸机行面罩无创压力支持通气对全麻恢复期低氧血症患者的疗效。方法:将40例符合诊断标准的全麻恢复期低氧血症患者随机分为两组,即无创通气组(n=20),标准氧疗组(n=20),进行分组治疗。无创通气组在患者面罩固定后,给予经面罩无创压力支持通气,标准氧疗组给予面罩供氧,氧流量3-5L/min。结果:无创通气组:18例患者在2h后呼吸、心率均逐渐降至正常范围,氧饱和度上升至理想范围(98%左右),失败2例。标准氧疗组:15例患者经治疗后呼吸、心率均逐渐降至正常范围,氧饱和度逐渐上升至理想范围(95%左右),失败5例。结论:以PB840呼吸机行经面罩无创压力支持通气治疗全麻恢复期低氧血症患者疗效优于标准氧疗组,并降低了气管再插管或气管切开率,缩短了患者ICU时间。

提高无创通气压力支持水平在治疗COPD并急性呼吸衰竭的应用

目的比较不同的无创通气压力支持水平对COPD急性加重并呼吸衰竭患者血气分析的影响,探讨能否减少较严重气道阻塞患者建立有创人工气道的可能性及其时机.方法对42例COPD合并急性呼吸衰竭,PaCO2≥70mmHg,并出现神志改变的患者,进行面(鼻)罩压力支持通气治疗.结果①应用较高的压力支持水平(IPAP 25.6±2.4cmH2O)可使71.4% (30例,成功组)患者通气明显改善.PaCO2下降(p<0.05),PaO2升高(p<0.05);②12例(失败组)无创通气12～24小时后症状及血气分析无改善改有创通气.两组在高压力水平通气时均需改用面罩. 结论提高无创通气的压力支持水平,使71.4%患者血气分析改善,避免了建立人工气道.在较高支持压力水平(≥15-18cmH2O)通气时,建议用面罩通气,适时进行有创人工通气.

平均容量保证型压力支持无创通气在慢性阻塞性肺疾病伴CO2潴留患者急诊中的应用价值

目的探讨平均容量保证型压力支持(AVAPS)无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴CO2潴留患者急诊中的应用价值。方法选择2018年3月至2019年4月温州市中心医院于急诊抢救的COPD伴CO2潴留患者166例,分为观察组、对照组各83例。其中,观察组接受AVAPS无创通气治疗,对照组接受同步/时间(S/T)无创通气治疗。比较两组患者治疗前后呼吸机参数调节次数与不良反应、血气指标、肺功能指标、焦虑抑郁心理评分、无创通气时间、住院时间等情况。结果观察组患者无创通气治疗期间呼吸机参数调节次数、发生人机对抗、腹胀、胸闷憋气感明显少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗24 h后PaCO2水平明显低于对照组,第一秒用力呼气容积、一秒用力呼气量占用力肺活量比值指标水平均明显高于对照组,治疗3 d后焦虑、抑郁评分明显低于对照组,无创通气时间、住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论AVAPS无创通气用于急诊抢救COPD伴CO2潴留患者的效果显著,相较于S/T无创通气更有助于改善患者的不良情绪,减少人工呼吸机参数调节次数,降低PaCO2水平及不良反应发生。

无创呼吸机压力支持在急性心源性肺水肿急救中的疗效

目的探讨无创呼吸机压力支持机械通气在抢救急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效。方法选择2015年1月至2020年10月收治的128例ACPE患者,按治疗方法分为无创呼吸机压力支持通气治疗(NIPSV)组(n=72)和常规面罩高流量吸氧治疗(COT)组(n=56),两组患者均给予心电血压血氧监测,利尿、强心等常规药物治疗。比较两组分别以30 min、1 h、3 h、6 h、12 h、24 h记录两组治疗后的呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、Borg呼吸困难指数、尿量、超声肺部B线数的变化情况;比较两组治疗后的四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿罗音消失时间、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)下降50%的时间、平均住院日;比较两组0 h、3 h、6 h、12 h、24 h监测动脉血查血气分析主要指标及乳酸(Lac)变化情况;比较两组临床主要的不良反应发生情况。结果NIPSV组较COT组在RR、HR、Borg指数、尿量、超声肺部B线数等指标能够快速改善,两组差异有统计学意义(P<0.05)。四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿罗音消失时间、NT-proBNP下降50%的时间、平均住院日NIPSV组较COT组明显缩短,有显著性统计学差异(P<0.01)。NIPSV组较COT组血气分析主要指标PH、SO_(2)、PCO_(2)、SO_(2)、PO_(2)/FiO_(2)、HCO_(3)^(-)及乳酸能更快改善,差异有统计学意义(P<0.05)。NIPSV组较COT组在恐惧、适当镇静剂使用、低血压(BP)需去甲肾上腺素(NE)治疗、面部不适、口咽不适、排痰障碍、腹胀不良反应发生率明显升高,两组差异有统计学意义(P<0.05);而躁动、呕吐、误吸、意识障碍和气管插管方面,两组无统计学差异(P>0.05)。结论常规药物治疗基础上,NIPSV治疗较COT,在抢救ACPE中快速有效,且安全可控。

两种无创通气模式治疗急性左心衰的临床疗效研究

目的 比较无创压力支持通气（PSV）和成比例辅助通气（PAV）对急性左心衰患者肺水肿的疗效。方法 选择我院收治的急性左心衰患者111例，随机分成三组，对照组予以常规治疗，PAV组予以PAV＋常规治疗，PSV组予以PSV＋常规治疗，比较治疗前以及治疗后 1 h的血气分析、血压、心率、呼吸频率、氧合指数等指标，并记录患者对通气舒适度的评价。结果 治疗后PSV、PAV组的氧合指数、PaO2明显高于对照组（P＜0.05），治疗后PSV组、PAV组的RR、HR、MAP明显低于对照组（P＜0.05）；但治疗后PSV组与PAV组的RR、HR、MAP、氧合指数、PaO2比较差异无统计学意义（P＞0.05）。而PAV组舒适度评分明显低于PSV组（P＜0.05）。结论 与对照组比较，PAV、PSV模式对改善急性左心衰患者呼吸困难症状及氧合指数均有显著疗效。两种模式对急性左心衰患者的疗效比较差异无统计学意义，PAV舒适性较PSV好。

无创通气治疗顽固性左心衰临床疗效评价

目的比较无创压力支持通气(NPSV)与常规内科治疗顽固性左心衰的临床疗效。方法选择符合本研究顽固性左心衰入选标准者92例,随机分成NPSV组47例及常规治疗组45例,分别予以经鼻面罩BiPAP辅助通气及常规内科治疗。结果NPSV组44例、常规治疗组39例经治疗后好转出院(P>0.25),而NPSV组起效快,治疗2h后血气、PaO2/FiO2、呼吸频率(RR)、心率(HR)及气急指数均较治疗前显著改善(P<0.01),达好转33例,而常规治疗组16例,两者有显著性差异(P<0.005);NPSV组住院时间、住院费用明显少于常规治疗组(P<0.001)。在高碳酸血症亚组,NPSV组更快改善二氧化碳分压,气管插管率显著低于常规治疗组(P<0.01)。NPSV组未发生严重并发症,常规治疗组出现较严重并发症。结论顽固性左心衰早期应用无创压力支持通气能加速改善血气、PaO2/FiO2、RR、HR及气急指数,缩短住院时间,减少住院费用;在合并高碳血症亚组,能降低气管插管率。

无创通气治疗顽固性左心衰竭的疗效观察与护理

目的探讨应用无创压力支持通气(NPSV)治疗顽固性左心衰竭的临床疗效。方法选择顽固性左心衰竭患者62例,随机分成观察组32例与对照组30例,分别予以经鼻面罩双水平正压通气(BiPAP)辅助通气及常规内科治疗。观察两组患者的血气、PaO2/FiO2及呼吸频率等。结果观察组治疗2 h后血气、PaO2/FiO2、呼吸频率、心率均较治疗前显著改善(P<0.01),达好转标准22例;而对照组10例达到好转标准,两者差异有显著性(P<0.05)。观察组住院时间、住院费用明显少于对照组(P<0.01),气管插管率显著低于对照组(P<0.01)。观察组未发生严重并发症,对照组出现较严重并发症。结论顽固性左心衰竭早期应用无创压力支持通气,治疗效果优于常规内科治疗,并能有效减少医疗费用,提高床位周转率。

无创正压通气治疗肺外源性急性肺损伤／急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗肺外源性急性肺损伤，急性呼吸窘迫综合征（ALI/ARDS）患者的临床疗效。方法回顾性分析33例肺外源性ALI／ARDS患者接受NPPV治疗前后HR、RR、PaO2及PaO2/FiO2的变化。结果NPPV治疗成功率为81．8％（27/33），治疗成功患者在NPPV治疗1-2h时HR、RR、PaO2、PaO2/FiO2均有明显的改善；治疗失败患者在NPPV治疗1-2h病情无改善，改用气管插管有创通气；NPPV失败患者均为ARDS患者。结论NPPV是肺外源性ALI/ARDS患者早期呼吸支持治疗的有效手段。

面罩压力支持通气治疗心源性肺水肿呼吸衰竭34例

目的 探讨面罩压力支持通气 (NPSV)和BiPAP治疗急性心源性肺水肿严重呼衰的疗效。方法 回顾性分析 34例急性心源性肺水肿严重呼衰患者临床资料。结果 面罩通气 1h后 ,PaO2 由 6 4± 1 33增至13 13± 8 16kPa ,SaO2 由 82 3± 12 %增至 94± 6 1%。PaCO2 由 6 2 3± 1 89降至 4 98± 1 4 2kPa ,呼吸频率由 34 4± 2 6降至 2 4± 6次 /min ,心率由 116± 12 5降至 98± 7次 /min。面罩历力支持通气治疗后 2 8例治愈 ,6例失效。治愈成功组PaO2 /FiO2 明显高于失败组 ( 186 7± 70 2和 73 6± 17 6) ,而CK[( 1719 90± 4 517 0 )IU/L和 ( 3336 50± 313 50 )IU/L],LDH[( 657± 2 68 1)IU/L和 ( 1159 50± 14650 )IU/L]活性和呼吸频率 :次 /min( 2 2 70± 5 10和 2 9±6 70 )明显低于失败组。结论 应用NPSV和BiPAP能有效地纠正急性心源性肺水肿呼衰患者气体交换异常 ,缓解呼吸窘迫 ,避免气管插管机械通气需要。

头盔无创支持通气在小儿先天性心脏病术后应用的安全性和有效性评价

目的通过总结32例应用无创头盔进行无创压力支持通气患儿的临床结果，分析其应用的安全性和显效特点，并为先天性心脏病（congenital heart disease，CHD）术后患儿无创通气（non—invasive ventilation，NIV）适应证的合理选择提出依据。方法2015年7月至2015年12月期间我院心胸外科1岁以上CHD术后患儿，NIV实施后1h临床改善的患儿定义为早期有效组（Group—E），否则为非早期有效组（Group—NE）。记录入选患儿的一般资料、疾病诊断、需要NIV主要原因、ICU停留时间、ICU并发症、病死率以及住院天数。结果共入选使用头盔NIV者32例，18例（56．25％）为Group—E，14例（43．75％）为Group—NE。Group—E中15例避免再次气管插管，持续有效率为83．33％（15／18），而Group—NE中6例避免再次气管插管，持续有效率为42．86％（6／14），差异有统计学意义（P=0．02）。两组NIV1h（NIV—1h）结果显示，心率、呼吸频率和血乳酸水平Group—E明显低于Group—NE，pH值、PaO2／FiO2和舒适度评分Group-E优于Group—NE。结束NIV（NIV·end）时，PaCO2水平Group—E明显低于Group-NE，而两组的氧合指标差异不明显。分析组内变化，Group—E在基线状态（NIV·base）、NIV—1h和NIV—end时各指标基本呈进行性改善趋势，而Group—NE不同时间点差异基本无统计学意义，并且在NIV-end时表现高碳酸血症和镇静过度趋势。两组呼吸机相关性肺炎的发生率分别为33．33％（6／18）和71．43％（10／14），差异有统计学意义（χ2=4．571，P=0．03）。Group—E总体机械通气时间明显少fGroup—NE[（136．72±151．49）h比（252．79±155．33）h，P〈0．05]。结论头盔NIV在CHD术后能够被患儿良好耐受并避免气管插管，早期改善的患儿临床结果更具优势，机械通气时间和相关并发症减少。早期改善可作为是否继续使用NIV有价值的参考指标。

经鼻导管加温湿化高流量吸氧在体外循环心脏手术后Ⅰ型呼吸衰竭患者中的应用效果观察

目的比较经鼻导管高流量加温湿化吸氧与无创辅助通气在心脏术后Ⅰ型呼吸衰竭患者中的治疗效果。方法48例心脏术后Ⅰ型呼吸衰竭患者按治疗方式不同分为经鼻导管高流量加温湿化吸氧组(heated and humidified high flow nasal cannula therapy,HHHFNC) 30例和无创压力支持通气组(noninvasive mechanical ventilation,NIPSV) 18例。观察治疗后24小时患者血气氧分压、二氧化碳分压、呼吸频率;通气舒适度,耐受性;需有创辅助通气情况。结果治疗后24小时两组间血气氧分压,二氧化碳分压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。NIPSV组治疗后呼吸频率控制稍好于HHHFNC组,但差异无统计学意义(P>0.05)。HHHFNC组治疗舒适度、耐受性均明显好于NIPSV组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者气管插管率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论体外循环心脏术后Ⅰ型呼吸衰竭患者应用经鼻导管高流量湿化吸氧能有效改善患者氧分压,并有良好的舒适度、耐受性,值得临床推广。

适度镇静联合呼吸机无创辅助通气在急性重症心力衰竭治疗中的价值研究

目的研究适度镇静联合呼吸机无创辅助通气在急性重症心力衰竭中的治疗价值。方法选择合肥市滨湖医院2016年1月至2021年3月收治的198例急性重症心衰竭患者,按治疗方法随机分为试验组:右美托咪定联合无创呼吸机压力支持辅助通气(NIPSV)(n=106),和对照组:经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)(n=92)。分别记录比较两组治疗后30 min、1 h、3 h、6 h、12 h、24 h的呼吸频率(RR)、心率(HR)、呼吸困难指数(Borg)、尿量、肺部超声B线数的变化情况;比较两组治疗后的氨基末端-B型脑钠肽(NTpro-BNP)下降50%的时间、四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿啰音消失时间、平均住院日;比较两组监测动脉血气分析主要指标;比较两组的不良反应。结果试验组较HFNC组RR、HR、Borg指数、尿量、肺部超声B线数等指标能够快速有效的改善,差异有统计学意义(P<0.05);试验组NTproBNP下降50%的时间、四肢皮肤温度和湿度恢复时间、肺部湿啰音消失时间以及平均住院日治疗较HFNC组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.001);试验组较HFNC组血气分析指标:p H值、氧分压(PO2)、二氧化碳分压(PCO2)、血氧饱和度(SO2)、氧合指数(PO2/Fi O2)、乳酸(Lac)明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);试验组在面部不适、腹胀、呕吐、排痰障碍、低血压需要使用去甲肾上腺素(NE)治疗不良反应方面明显高于HFNC组,恐惧感和气管插管发生率要低于HFNC组(P<0.05);而两组患者躁动、口咽不适、误吸、意识障碍无明显差异(P>0.05)。结论镇静联合呼吸机无创辅助通气能够迅速改善心力衰竭,对快速抢救重症心力衰竭有重要临床价值。