无创呼吸机双向正压通气救治急性左心衰临床疗效

目的观察无创呼吸机双向正压通气救治急性左心衰的临床疗效。方法将2015年5月至2017年5月于我院CCU救治符合纳入标准的112例急性左心衰患者随机分为试验组和对照组,各56例。试验组给予无创呼吸机双向正压通气辅助呼吸及常规抗心衰药物治疗;对照组给予常规抗心衰药物治疗及乙醇湿化吸氧。对比两组治疗前及治疗后2 h呼吸频率、心率、平均动脉压、血氧饱和度的情况以及治疗效果。结果两组治疗前呼吸频率、心率、平均动脉压、血氧饱和度无明显区别(P>0.05),治疗后2 h试验组的上述指标均明显优于对照组(P<0.05)。试验组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(92.86%vs.71.42%,P<0.01)。结论无创呼吸机双向正压通气联合常规抗心衰药物治疗对急性心衰发作具有显著的疗效。

无创呼吸机正压通气联合布地奈德雾化吸入治疗重症哮喘的临床效果分析

重症哮喘患者治疗时,探究无创呼吸机正压通气、布地奈德雾化吸入联合干预后的最终效果。方法 研究对象抽取后,经过筛查有60例确定参与,将其分组后,具体命名为:对照组、干预组,该项操作的指导依据为:随机抽样法,且全部患者接受检查后,各方面指征与“重症哮喘”诊断指南符合,抽取时间方面,跨越了2021年1月至2022年1月;在治疗阶段,将常规内科治疗为对照组提供,无创呼吸机正压通气、布地奈德雾化吸入为干预组提供,每个组别中,有30例研究样本,比较最终疗效。结果 关于治疗总有效率、不良反应发生率、肺功能指标、血气指标、生活质量评分,在对照组和干预组测定数据方面,后者更具优势(P<0.05)。结论 临床治疗阶段,无创呼吸机正压通气、布地奈德雾化吸入的联合应用效果更佳,对于重症哮喘患者来说,既可减轻疾病症状,改善肺功能指标、血气指标,提高总有效率,又能降低患者不良反应发生率,对患者生活质量的保障较好,在临床上值得大力推广。

高流量湿化氧疗与无创正压通气序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用效果

目的探讨高流量湿化氧疗(HHFNC)与无创正压通气(NPPV)序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择2021年1月至2023年3月于医院进行机械通气治疗的75例COPD合并呼吸衰竭患者,以随机数字表法分为3组,每组25例。3组拔除气管插管后,对照组行NPPV,试验A组采用HHFNC,试验B组行HHFNC与NPPV序贯撤机。比较3组氧合指数、呼吸频率、撤机成功率及舒适度。结果干预12、24、48、72h后,试验B组氧合指数高于试验A组和对照组,呼吸频率低于试验A组和对照组,且试验A组氧合指数高于对照组,呼吸频率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预48h后,试验B组撤机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验A组撤机成功率与试验B组和对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预3 d后,试验B组舒适度评分高于试验A组和对照组,且试验A组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者撤机过程中,HHFNC的效果优于NPPV,但HHFNC与NPPV序贯撤机更有利于改善患者的氧合指数与呼吸频率,提高撤机成功率与患者舒适度。

“无创正压通气+呼吸机氧疗交替模式”在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者中应用临床疗效研究

目的探讨“无创正压通气+呼吸机氧疗交替模式”在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选取自2022年11月至2023年10月解放军总医院第八医学中心收治的112例老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为A组(n=53)与B组(n=59),A组实施持续无创正压通气治疗,B组实施“无创正压通气+呼吸机氧疗交替模式”,比较两组患者治疗前及治疗后2、24、48 h的心率、呼吸频率、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度、动脉血气分析结果,以及无创正压通气治疗舒适度和面部损伤、进食困难、腹胀、排痰困难等发生率。结果治疗后24、48 h,B组患者的舒适度评分均明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2 h,B组患者心率、MAP均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2 h,B组患者pH高于A组,二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后24 h,A组患者氧分压(PaO_(2))高于B组,PaCO_(2)低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,B组面部皮肤损伤、进食困难、腹胀、自主排痰困难等并发症的发生率均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论“无创正压通气+呼吸机氧疗交替模式”应用于老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者,可达到与持续无创正压通气相同的氧疗效果,同时,可提高患者舒适度,降低无创正压通气相关并发症的发生率。

无创正压机械通气对重症急性哮喘合并呼吸衰竭的效果及对IL-17、IL-8水平的影响

目的:研究无创正压机械通气对重症急性哮喘合并呼吸衰竭的效果观察及白细胞介素-17(IL-17)、白细胞介素-8(IL-8)水平影响评价。方法:选取什邡市人民医院2021年10月~2022年12月收治的86例被确诊为重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为两组,每组各43例。对照组采用常规治疗,观察组在对照组的基础上联合无创正压机械通气进行治疗。比较两组患者的临床效果、治疗前后血气指标、炎性因子水平、呼吸力学指标。结果:观察组总有效率95.35%,高于对照组的79.07%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组呼吸力学指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血气指标变化均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组IL-17、IL-8、髓过氧化物酶(MPO)以及嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(ECP)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:被确诊为重症急性哮喘合并呼吸衰竭患者通过无创正压机械通气治疗后,临床效果显著,能有效改善患者临床症状,减轻炎性反应,具有较高的临床应用价值。

无创正压机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果

目的对比慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭(respiratory failure,RF)患者应用无创正压机械通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)与常规对症治疗在治疗效果之间的差异及2种治疗方式对血气指标、肺相关功能的影响。方法回顾性分析东台市人民医院2021年1月—2023年6月收治的82例AECOPD合并RF患者。按照治疗方法的差异分为常规组、NPPV组,各41例。对比2组患者肺功能情况、血气指标、生命体征指标、临床疗效和不良反应发生情况。结果NPPV组治疗后用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))、第1秒用力呼气容积占用力肺活量的比例(forced expiratory volume in the first second/forced vital capacity,FEV_(1)/FVC)、动脉血氧分压(partial pressure of oxygen in arterial blood,PaO_(2))高于常规组,而动脉血二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide in arterial blood,PaCO_(2))低于常规组(P<0.05);NPPV组治疗后的呼吸频率、心率、平均动脉压均低于常规组(P<0.05);NPPV组总有效率为95.12%,高于常规组的73.17%(P<0.05);NPPV组不良反应总发生率为7.32%,低于常规组的26.83%(P<0.05)。结论NPPV治疗能够让AECOPD合并RF患者的肺功能得以提高,临床治疗效果较好,改善其血氧方面的指标及预后。

无创正压机械通气辅助治疗重症肺炎合并急性呼吸衰竭的临床疗效

对于重症肺炎疾病患者同时出现急性呼吸衰竭疾病者,无创正压机械通气方法进行辅助治疗时,汇总研究分析其临床疗效。方法 抽取院内120例重症肺炎合并急性呼吸衰竭病人,并以2021年10月-2023年10月时间段作为研究时间,将120例病人分组,一组为对照组,另一组为观察组,各60例,对照组行常规治疗,观察组使用无创正压机械通气辅助治疗,对指标进行汇总。结果 全面研究对比结果显示观察组血气指标、心率这几项指标都比对照组要优异,而不良反应发生率这项指标,也是观察组低很多,通气时间、住院时间这两个指标,也是观察组短很多,APACHEII评分这项指标,同样是观察组低很多,治疗有效率指标,高的一组仍是观察组,P<0.05。结论 经过此次临床研究实践,且在其中使用以上治疗方法,不仅可改善其病情,促进其快速康复,减少其多种不良反应的发生,可见其治疗方式的价值非常大,临床应用具有比较明显的效果且治疗结果理想,临床可大力推广。

乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机对中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者血气指标及睡眠状态的影响

目的 探讨乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机治疗中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的效果。方法 选取2017年1月至2022年1月我院收治的90例中重度OSAHS患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各45例。对照组给予持续气道正压通气无创呼吸机治疗,观察组在对照组基础上加用乙酰半胱氨酸治疗。比较两组的治疗效果。结果 治疗后,观察组的二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组,氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的震荡频率为5 Hz时的黏性阻力(R5)、震荡频率为5 Hz时呼吸总阻抗(Z5)、震荡频率为20 Hz时中心气道黏性阻力(R20)低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的觉醒次数少于对照组,深睡眠时间、快动眼睡眠(REM)时间长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 乙酰半胱氨酸联合持续气道正压通气无创呼吸机治疗中重度OSAHS,不仅能够调节患者的血气指标,还能降低气道阻力,改善睡眠状态。

电子支气管镜辅助无创机械正压通气治疗老年慢阻肺合并呼吸衰竭的临床研究

本研究旨在评估电子支气管镜辅助无创机械正压通气治疗老年慢阻肺合并呼吸衰竭的价值。方法 选取钟祥市人民医院2022年3月-2023年6月间接收的80例COPD合并呼吸衰竭病患资料。常规接受药物治疗基础上随机分为对照组(40例 常规无创机械正压通气)与观察组(40例,在支气管镜辅助下实施无创机械正压通气)。通气治疗14d后对比两组治疗效果差异。结果 观察组各项临床症状评分低于对照组,机械通气时间及总住院时间短于对照组(P<0.05);观察组肺功能指标、血气指标均优于对照组(P<0.05);观察组生活质量优于对照组(P<0.05)。结论 在电子支气管镜辅助下对COPD合并呼吸衰竭患者进行无创机械正压通气治疗,可最大限度改善临床症状、缩短机械通气时间,提升生活质量,加快机体康复。因此,电子支气管镜辅助NIV治疗值得在临床实践中推广应用。

分阶段式呼吸肌训练对提高呼吸衰竭患者无创通气撤机成功率的影响

目的探究分阶段式呼吸肌训练对提高呼吸衰竭患者无创通气撤机成功率的影响。方法选取2020年1月—2022年12月在南京医科大学附属淮安第一医院呼吸与危重症医学科(pulmonary and critical care medicine,PCCM)治疗的102例呼吸衰竭患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组51例。对照组实施常规护理干预,观察组在对照组基础上实施分阶段式呼吸肌训练。分别于干预前和干预2周后比较2组患者撤机成功率、机械通气时间及呼吸肌力水平及氧合指数情况。结果干预2周后,观察组撤机成功率高于对照组,且机械通气时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预后,2组最大口腔吸气压(MIP)、最大口腔呼气压(MEP)及氧合指数均高于干预前,且观察组高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分阶段式呼吸肌训练在临床护理中效果较好,可促进呼吸衰竭患者呼吸肌力恢复,改善膈肌功能,缩短机械通气时间,提高撤机成功率。

电阻抗断层成像指导机械通气呼吸末正压设置的研究进展

目前机械通气设置最佳呼气末正压(PEEP)的策略仍需要进一步临床探索,电阻抗断层成像(EIT)是20世纪末新发展的临床技术,能够实时监测肺通气等,有助于临床应用来探索最佳PEEP的设置。本综述重点总结了近几年发表的使用EIT指导PEEP设定的原理,通过监测呼吸系统顺应性、空间分布、时间分布、局部肺灌注等信息设定PEEP,以及分析了用此方法设定PEEP的效果和/或使用EIT进行个体化PEEP设置的相关基础与临床研究信息。

经鼻高流量氧疗和无创正压通气在恶性肿瘤急性呼吸衰竭患者中的应用

恶性肿瘤患者并发急性呼吸衰竭(acute respiratory failure,ARF)是最常见的重症监护病房收住指征,在这部分患者中,大约2/3的急性呼吸衰竭患者需要插管,并且与高达50%~70%的死亡率相关[1]。目前推荐的无创正压通气(non-invasive ventilation,NIV)是避免插管的一种方法[2],作为恶性肿瘤患者的ARF一线策略被纳入国际指南[3]。

呼吸科护士无创正压通气护理知信行现状调查及分析

目的:调查呼吸科护士无创正压通气(NIPPV)护理的知信行现状并分析呼吸科护士NIPPV护理行为的影响因素,为临床开展无创通气护理培训及管理提供依据。方法:采用自行设计的NIPPV护理知信行问卷对华南地区22所医院呼吸科的护士进行问卷调查,并分析NIPPV护理行为的影响因素。结果:共回收有效问卷215份,呼吸科护士NIPPV护理知信行总量表、知识维度、态度维度、行为维度得分分别为(98.29±12.51)分、(18.94±4.35)分、(28.44±4.75)分和(50.90±8.73)分。多元线性回归分析结果显示,NIPPV护理行为的主要影响因素为工作年限、是否接受过NIPPV护理知识或技能培训、所在科室是否有NIPPV护理流程规范、知识得分、态度得分。结论:呼吸科护士对无创通气护理的态度较为积极,无创通气护理的行为总体较好,但无创通气护理知识掌握程度有待提高。无创通气护理行为的主要影响因素为知识和态度、工作年限、是否接受过NIPPV护理知识或技能培训、所在科室是否有NIPPV护理流程规范。护理管理者应加强呼吸科护士的NIPPV护理知识和技能的培训,医疗机构应制订NIPPV护理操作流程规范,以规范护士的临床工作,提高NIPPV病人的护理质量。

肺复张联合有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的效果及呼吸机相关性肺炎发生情况观察

目的观察肺复张联合有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的效果,分析呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生情况。方法选取2022年7月至2023年4月信宜市人民医院收治的80例ARDS患者进行回顾性分析,根据治疗方式不同分为对照组(给予有创-无创序贯性机械通气治疗)和观察组(给予肺复张联合有创-无创序贯性机械通气治疗),各40例。比较两组患者治疗效果、临床指标、血气指标水平、炎症因子水平、VAP发生情况和病死情况。结果与对照组比较,观察组患者整体疗效更优,总有效率更高(均P<0.05)。与对照组比较,观察组患者ICU住院时间、总机械通气时间和首次排气时间均更短(均P<0.05)。治疗后,两组患者氧分压(PaO_(2))、氧合指数水平均升高,二氧化碳分压(PaCO_(2))水平降低,且观察组PaO_(2)、氧合指数水平均更高,PaCO_(2)水平更低(均P<0.05)。治疗后,两组患者C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均降低,且观察组均更低(均P<0.05)。观察组患者VAP发生率和病死率均低于对照组(均P<0.05)。结论在ARDS的治疗中,肺复张联合有创-无创序贯性机械通气的效果较好,不仅能改善临床指标与血气指标,还能有效缓解炎症反应,并进一步降低VAP并发症与死亡风险。

经鼻高流量氧疗对比无创正压通气在急性心力衰竭伴Ⅰ型呼吸衰竭患者中的应用价值

目的研究经鼻高流量氧疗(high flow nasal cannula oxygen therapy,HFNC)对比无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在急性心力衰竭(acute heart failure,AHF)伴Ⅰ型呼吸衰竭患者的治疗效果。方法选择2022年1月至2022年12月首都医科大学宣武医院急诊科收治的94例AHF伴Ⅰ型呼吸衰竭患者,随机分为观察组48例和对照组46例。两组患者均给予常规扩血管、利尿等治疗,对照组给予NPPV治疗,观察组给予HFNC治疗,分别比较两组患者治疗前、治疗24 h后的呼吸频率、心率、血清N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)、动脉氧分压(PaO_(2))和动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))的变化情况及2组比较的区别,应用调查问卷评估两组患者治疗舒适度的区别。随访28 d,分别比较两组患者治疗后误吸、胃胀气等并发症发生率、气管插管率及病死率。结果观察组与对照组治疗后的呼吸频率、心率和NT-proBNP较前明显降低(P均<0.05),PaO_(2)较前升高(P均<0.05),PaCO_(2)较前升高(P<0.05),但仍在正常范围内;观察组治疗后呼吸频率是(23.77±2.36)次/min、心率为(89.17±5.80)次/min、NT-proBNP为[13631.00(9997.25,16328.00)]pg/ml、PaO_(2)为(66.87±2.78)mmHg和PaCO_(2)为(37.06±2.56)mmHg,与对照组的(23.33±2.81)次/min、(87.69±5.02)次/min、[12517.00(9836.75,17742.00)]pg/ml、(67.74±2.67)mmHg和(37.07±1.93)mm Hg比较无统计学差别(均P>0.05);调查问卷显示,观察组舒适度评分大于对照组[(3.35±0.69)分比(2.76±0.77)分,P=0.001],并发症发生率小于对照组(10.41%比28.26%,P=0.028),两组患者气管插管率(12.50%比10.86%)和病死率(10.41%比8.69%)比较无统计学差别(P>0.05)。结论HFNC和NPPV在AHF伴Ⅰ型呼吸衰竭患者中应用均具有较好的治疗效果,但HFNC并发症较较少,患者舒适程度更高。

呼吸肌肉锻炼加序贯无创正压通气在稳定期重度慢阻肺患者中的应用:临床随机对照试验

目的探讨呼吸肌肉锻练序贯无创通气的肺康复策略的临床应用价值。方法 88例患者随机分为序贯组、呼吸肌肉锻炼组、无创组及对照组并干预8周。评价生活质量(SRI)、呼吸肌力(MIP、MEP)、呼吸困难(MRC)、运动耐量(6MWD)及肺功能。结果序贯组、锻炼组及无创组SRI总分、6MWD、MRC均显著改变(P均<0.05),且序贯组△SRI、△6MWD、△MRC和锻炼组、无创组间有显著性差异(P均<0.05)。序贯组、锻炼组MIP、MEP显著性提高(P均<0.05),且序贯组△MIP、△MEP与锻炼组间有统计学差异(P<0.05)。肺功能无统计学差异(P均>0.05)。结论呼吸肌肉锻练序贯无创通气康复策略对于稳定期重度慢阻肺患者而言临床效果最优,与单用呼吸肌肉锻炼、单用无创正压通气或长期氧疗相比更能改善生活质量、呼吸肌力、缓解呼吸困难及提高运动耐量。

使用双水平气道正压通气无创呼吸机进行有创机械通气的临床研究

目的探讨使用双水平气道正压通气(BiPAP)无创呼吸机对需长期辅助机械通气的患者进行有创机械通气的可行性。方法选择2004年6月～2007年11月因呼吸衰竭入住呼吸ICU,经面罩机械通气等方法撤机失败或不能进行面罩机械通气的11例患者,给予气管切开,更换BiPAP无创呼吸机行有创机械通气,观察改用无创呼吸机前后动脉血气、住院时间、出院(或达到出院标准)后存活时间等指标。结果无创通气吸气压力设定为16～26cmH2O,平均21.3cmH2O,呼气压力4cmH2O,呼吸频率16次/min。患者的平均住院(或达到出院标准)时间为(91.5±50.2)d,改为BiPAP呼吸机后平均住院(或达到出院标准)时间为(23.5±12.2)d。出院(或达到出院标准)后平均存活时间为(353.1±296.5)d,截至随访结束(2008年1月13日)有4例患者仍存活。BiPAP呼吸机使用前后动脉血pH、PaCO2、PaO2及SaO2均无显著差异(P均>0.05)。结论对于临床稳定、仍需长期机械通气的呼吸衰竭患者,使用BiPAP无创呼吸机通过气管切开行有创机械通气是可选择的方法。

双水平正压通气模式在儿童呼吸衰竭有创机械通气治疗中的效果评价

目的:探讨双水平正压通气模式(bi-level positive airway pressure ventilation,BIPAP)在呼吸衰竭儿童有创机械通气治疗中的作用。方法:74例进行有创机械通气的呼吸衰竭患儿根据通气模式分为定容模式下的同步间歇指令通气模式(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(31例)和BIPAP组(43例),比较两组呼吸机通气后3 d内的动脉血气分析中氧分压(PO2)、氧合指数(PaO2/FiO2,P/F)值、二氧化碳分压(PCO2)、pH值和患儿预后。结果:两种通气模式对动脉血p H值的影响无统计学差异(P> 0.05),BIPAP组的PO2、P/F值高于SIMV组(P <0.01),PCO2值低于SIMV组(P <0.05)。BIPAP组的pH值、PO2、P/F值在通气第2天即得到改善(P <0.05),而PCO2在通气第3天才出现明显改善(P <0.05);SIMV组通气第1、2天的PO2和P/F值无统计学差异(P> 0.05),到第3天才有明显升高(P <0.01);而PCO2和pH值在第2天就有改善,p H值升高(P <0.01),PCO2降低(P <0.05)。两组机械通气持续时间、并发症发生率和好转率差异均无统计学意义(P> 0.05),但SIMV组有3例气胸而BIPAP组未发生,BIPAP组的急性呼吸窘迫综合征好转率高于SIMV组(P <0.05)。结论:BIPAP模式比容量控制的SIMV更利于改善氧合,其肺保护作用亦优于SIMV。

无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果

目的探讨无创正压机械通气(NIPPV)用于治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果。方法选择45例急性中毒合并呼吸衰竭的患者,随机分为治疗组(NIPPV+常规综合治疗,23例)和对照组(常规综合治疗,22例)。监测两组动脉血气分析指标、呼吸频率、心率、血压、辅助呼吸肌动用评分、气管插管率、住院病死率。结果治疗组治疗6h后动脉血气分析的各项指标[pH值、动脉血氧分压(paO2)、动脉血二氧化碳分压(paCO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)]及呼吸频率、心率、辅助呼吸肌动用评分均显著优于治疗前(P值均<0.05),与对照组的差异均有统计学意义(P值均<0.05)。治疗组的有创机械通气率和病死率分别为13.0%和4.3%,对照组分别为22.7%和9.1%。结论 NIPPV具有无创伤、可早期使用、并发症少、易被患者接受和使用方便等特点,可以迅速缓解呼吸困难,改善呼吸肌疲劳,提高paO2,降低paCO2,降低气管插管率和病死率,对于急性中毒合并呼吸衰竭是一种切实有效的治疗措施。

经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗伴有Ⅱ型呼吸衰竭(Ⅱ-RF)慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的效果。方法 选取2022年1—12月80例AECOPD合并Ⅱ-RF患者,依据通气方式分为HFNC组及NIPPV组,各40例,对比两组临床疗效、并发症发生率,比较两组治疗前后血氧饱和度、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、髓过氧化物酶(MPO)、超氧化物歧化酶(SOD)水平。结果 HFNC组总有效率(92.50%)高于NIPPV组(75.00%)(P<0.05);治疗后,与NIPPV组及治疗前相比,HFNC组血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))更高,动脉血二氧化碳(PaCO_(2))更低(P<0.05);治疗后HFNC组CRP、IL-6、WBC水平低于NIPPV组及治疗前(P<0.05);治疗后HFNC组MDA、MPO低于NIPPV组及治疗前,SOD高于NIPPV组及治疗前(P<0.05);HFNC组并发症发生率低于NIPPV组(P<0.05)。结论 经HFNC治疗后可改善AECOPD合并Ⅱ-RF患者血气功能,减轻患者机体炎症状态,降低机体氧化应激,提高患者舒适度,降低并发症发生率,可促进患者病情较快恢复。