体外无创心脏起搏在老年缓慢性心律失常病人中的应用与护理

[目的]总结体外无创心脏起搏(ENCP)在老年缓慢性心律失常病人中的应用与护理。[方法]对17例老年缓慢性心律失常病人的抢救治疗中应用ENCP,同时加强护理。[结果]17例病人均心肌夺获成功,其中12例择期成功安置埋藏式心脏起搏器,5例病人经紧急ENCP及后续药物治疗好转出院。[结论]老年缓慢性心律失常病人可应用ENCP行保护性心脏起搏治疗,作为经静脉心内膜起搏前的过渡性起搏;正确的护理配合是ENCP成功的重要保证。

无创心脏起搏院前转运的应用及护理

体外无创心脏起搏最早于1952年应用于临床,由于当年技术限制,患者常遭受较大痛苦,故应用受限,近年由于工程技术的发展,对起搏电极作了改进,明显减轻了疼痛和胸壁肌群激惹等不适反应,该项目再次被应用于急诊心律失常的治疗。我急救中心选取转运的心脏骤停及心动过缓患者56例,分组进行无创起搏及药物治疗的观察。体外无创起搏术操作简单,容易掌握,起效快速,安全度大,且不受环境和放射线设备限制等优点,具有一定的临床价值,特别适合于狭小抢救空间,人员缺乏的院前急救的应用,为心脏急症患者开辟新的抢救途径。

体外无创心脏起搏在急诊抢救传导阻滞病人中的应用

近年来，随着人们生活水平的不断提高，为了追求高水平的生活质量，在急诊抢救心脏传导阻滞和心肌梗塞病人中，正确使用体外无创临时心脏起搏是现代先进的心脏急救起搏方法。我院从上个世纪80年代开始应用临时、长期心脏起搏治疗心脏停搏、严重心脏传导阻滞心律失常病人取得了较好的疗效。

急诊无创经皮体外心脏起搏技术在心脏骤停急救中的应用

目的 评价急诊无创经皮体外心脏起搏技术（ NTCP）在心跳骤停（ CA）患者心肺复苏（ CPR）中的应用价值。方法 选择突发CA患者57例，分为治疗组28例、对照组29例。对照组采用常规CPR方法，治疗组在常规CPR的基础上联用 NTCP。观察治疗组起搏疗效，比较两组临床疗效、CPR 时间、自主循环恢复（ ROSC）时间及肾上腺素用量。将治疗组患者按发生 CA至接受CPR的时间分为＜5、5～10、＞10 min，记录这三个时间段内起搏无效、起搏成功、临床有效、复苏成功、ROSC、存活出院的例数。结果 治疗组起搏无效3例、起搏成功7例、临床有效8例、复苏成功8例，起搏有效率为89．29％。治疗组显效8例、有效10例、无效10例、总有效率64．29％，对照组分别为2、9、18例及37．93％，治疗组总有效率高于对照组（ P ＜0．05）。治疗组CPR时间、ROSC时间均短于对照组（P＜0．05），肾上腺素用量少于对照组（P＜0．05）。治疗组CA时间＞10 min的患者ROSC与起搏有效的比例均低于其他两个时间段（ P＜0．05）。 CA时间＜5 min患者存活出院比例高于其他两个时间段（ P＜0．05）。结论 CA患者的抢救中联合应用NTCP进行CPR可以明显提高抢救成功率，改善患者预后。

无创经皮体外心脏起搏急诊抢救心脏骤停59例

对于心跳骤停（cardiacarrest，CA）心电图表现为室颤与无脉性室速的患者，尽早给予非同步直流电除颤已成为共识，它虽然具有抢救成功率低、病死率高的特点，但抢救技术、方法并无重大突破。尽管在常规心肺复苏的同时，使用人工临时心脏起搏技术可以保证心脏泵血功能，维持有效血流循环，满足脑、心脏等重要脏器的基本血流灌注，提高心肺复苏抢救成功率，但是经静脉心脏起搏术（transvenouscardiacpacing，TCP）耗时长，设备要求较高，且需要较高的操作技巧，限制了TCP在急诊抢救中的应用。

应用无创体外心脏起搏治疗心脏急症35例分析

应用体外心脏起搏器治疗心脏急症病人35例。缓慢性心律失常病人11例全部起搏成功，最终存活10人。心脏停搏病人24例，起搏成功2例，最终无1例存活。此方法简便、快速、安全、可靠、对缓慢性心律失常疗效好，对心脏停搏效果差。

无创-有创紧急序贯心脏起搏抢救心脏骤停患者155例护理分析

目的:总结无创-有创紧急序贯心脏起搏在急诊心肺复苏(CPR)中的应用和护理措施。方法:回顾性分析2009年2月至2012年10月我院收治的应用无创-有创紧急序贯心脏起搏对155例心脏骤停患者进行CPR的临床护理资料。结果:本组155例心脏骤停患者中,恢复有效循环125例(80.65%);复苏成功19例(12.26%)。结论:在急诊CPR中,采用无创-有创紧急序贯心脏起搏进行复苏的效果好,联合程序化护理操作可提高CPR的短期复苏效果。

体外无创临时心脏起搏在急诊科的实际应用

目的:回顾性分析体外无创临时心脏起搏在急诊科的实际应用。方法:收集整理126例心脏骤停和缓慢型心律失常的病例,按照是否接受无创起搏实行分组,从而对比分析心脏停搏和缓慢型心律失常应用无创临时起搏的治疗效果。病例分组:起搏组64例;对照组62例。结果:两组间起搏组抢救成功率明显高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。本报告中实施起搏治疗的64例患者无1例发生不良反应。结论:体外无创临时心脏起搏操作简便,是一种安全、快速有效的起搏方式,在急诊科有一定的实际应用价值。