无创性心脏电生理检查技术应用近况

近年来,随着现代医学的发展和技术设备的更新,临床心脏电生理检查已成为心脏病学科最为瞩目的进展之一。电生理检查不仅极大地丰富了心电图学的理论,也为复杂的心律失常的认识及其发病机理的解释开辟了一条新途径。本文简述了无创性心脏电生理检查的临床应用近况。

心悸辨证分型与无创性心脏电生理检查结果关系的探讨

目的:探讨心脏电生理检查与中医传统辨证分型之间是否存在某种相互关系。方法:对53例患者首先进行辨证分型,其中阴虚火旺型11例、阳气虚弱型22例、心血不足型13例、心血瘀阻型7例,然后进行心脏电生理检查(经食道心房调搏)并记录其结果,与中医证型进行对照,探讨其中的关系。结果:阴虚火旺型中有6例存在房室结双径路(54.55%);阳气虚弱型中隐匿性房室传导阻滞占17例(77.27%),病态窦房结综合征7例(31.82%);心血不足型中正常10例(76.92%);心血瘀阻型中诱发出心房纤颤、心房扑动共5例,隐匿性房室传导阻滞2例。结论:中医传统辨证分型与心脏电生理检查存在一定的关系,为临床辨证提供了一定的客观指标。

经食管心脏电生理检查确诊束室旁道1例

束室旁路起源自希氏束或束支,止于心室肌的间隔部,多表现为显性预激,部分可呈间歇性,窦性心律时心室预激程度一般较小,PR间期正常或略短于0.12s,束室旁路最具特征的心电图表现是当心率变化或遇到房性期前收缩等情况时,PR间期可发生变化,但心室预激程度保持不变,经食管心脏电生理检查可提高束室旁道的检出率,本文报道2022年4月26日浙江大学医学院附属第二医院收治的1例经食管心脏电生理检查确诊的束室旁道病例。

经食管心脏电生理检查与体表心电图检查快速心律失常的检出率分析

目的探究经食管心脏电生理检查与体表心电图检查在快速心律失常中的诊断价值。方法选取疑似快速心律失常患者65例,分别开展经食管心脏电生理检查、体表心电图检查,将心内电生理检查作为金标准,观察不同检查方式的检查结果,并对比经食管心脏电生理检查、体表心电图检查快速心律失常的检出率、准确度、灵敏度及特异度。结果金标准、经食管心脏电生理检查的检出率均较体表心电图检查更高,差异均有统计学意义(P<0.05),但金标准和经食管心脏电生理检查的检出率差异无统计学意义(P>0.05);经食管心脏电生理检查的特异度稍高于体表心电图检查,但差异无统计学意义(P>0.05),准确度及灵敏度均较体表心电图检查高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相比于体表心电图检查,经食管心脏电生理检查的诊断价值更高,可提升快速心律失常的检出率,且准确度及灵敏度较高,值得推广。

经食管心脏电生理检查揭示房室结多径路1例

房室结多径路是指房室结内存在解剖或功能上传导特性各异的多条径路。多条径路的存在可形成不同折返组合,在临床上表现为各类心动过速或特殊心电现象。经食管心脏电生理检查具有食管导联P波易辨认、可复制心电现象或易诱发心律失常等优势,在判断心动过速的性质及发生机制方面有重要作用。本文报告1例心悸患者,通过经食管心脏电生理检查发现不典型文氏现象,并诱发慢-慢型房室结折返性心动过速,从而揭示房室结多径路的存在。

经食管心脏电生理检查与腔内电生理检查对室上性心动过速的诊断价值对比

目的探讨经食管心脏电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)与腔内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)对室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)的诊断价值。方法对197例采用TEEPS诱发、终止SVT的患者行IEPS,并对结果进行对比分析。结果将IEPS诊断结果作为SVT诊断的金标准,验证TEEPS诊断的准确性。TEEPS对房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)的诊断准确率为97.1%,房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)诊断准确率为94.1%,房性心动过速(简称房速)诊断准确率为100%。TEEPS和IEPS对AVNRT的检出率分别是73.2%、72.3%,对AVRT的检出率均为26.7%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。除房速外,患者自发或TEEP检查过程中诱发出的心动过速均能经食管心房调搏终止。结论TEEPS在明确SVT机制、定位房室旁道以及终止心动过速方面有较高的应用价值。TEEPS作为射频消融术前的常规筛查手段,可缩短手术时间、减轻手术创伤及经济负担。

B超引导下股静脉穿刺技术在心脏电生理手术中的应用价值

目的探讨B超引导下股静脉穿刺在心脏电生理手术中的应用价值。方法回顾性分析北京医院2018年8月至2020年8月期间行心房颤动射频消融手术患者194例。其中94例应用实时超声引导下股静脉穿刺方法,定义为超声组;100例应用解剖定位股静脉穿刺法,定义为对照组。结果超声组较对照组的每次穿刺时间[(8.1±2.6)min比(4.6±1.4)min,P<0.05]更长,差异有统计学意义。超声组误穿动脉总次数3次,对照组误穿刺动脉总数11次(P<0.05)。2种方法的穿刺成功率(97.9%比91.0%,P<0.05),差异有统计学意义。超声组无假性动脉瘤及动静脉瘘发生,对照组发生假性动脉瘤和动静脉瘘各1例,但是差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下股静脉穿刺术可以为心脏电生理手术提供更安全的保障,减少组织血肿的发生风险。

心脏电生理检查对针刺治疗冠心病心绞痛临床疗效分析

目的运用心脏电生理检查,评价针刺治疗冠心病的临床疗效。方法观察60例冠心病患者针刺治疗前后心脏电生理检查结果。结果治疗后心脏电生理检查观察,48例有显著疗效,12例有效。临床治疗有效率达80%(P<0.05)。结论针刺治疗冠心病有确切的疗效,心脏电生理检查可为针刺治疗冠心病的疗效评价提供一个客观指标。

心脏电生理检查的操作编码

比较心内电生理检查和食道调搏的原理、特性及临床操作方法的区别。指出其在ICD-9-CM操作编码中检索流程的区别,指导心脏电生理检查的操作编码。

快速性房性心律失常在食管法心脏电生理检查中的特征

目的探讨食管法心脏电生理检查对快速性房性心律失常的诊断与治疗意义。方法回顾性分析5例快速性房性心律失常患者通过食管法心脏电生理检查进行诊断与治疗的过程和机制。结果食管法心脏电生理检查通过心房标测使P波振幅增高,在快速性房性心律失常的诊断上与体表心电图相比有明显优势,而且还能作为治疗手段终止心动过速的发作。结论食管法心脏电生理检查作为一种无创的心脏电生理检查技术,可以诊断、诱发、终止心动过速,为临床诊疗提供帮助。

食管心脏电生理技术与临床应用(8)——食管心脏电生理检查中的心房颤动

心房颤动是最常见的心律失常之一，其在日常心电图检查中非常多见，随着年龄增长心房颤动的发生率不断增加，≥75岁人群可达10%。食管心脏电生理检查其主要目的是针对室上性心动过速的诊治，但是在检查过程中有时难免可能诱发心房颤动。此时对检查过程中心房颤动的快速正确判断及积极处理可有效避免不良事件的发生。现通过部分病例介绍，认识食管心脏电生理检查中的心房颤动现象。

食管法心脏电生理检查中S-P间期临床意义探讨

目的 为探讨食管法心脏电生理检查中存在S P间期的临床意义。方法 回顾性分析双极食管导联刺激同步记录时 ,能在刺激脉冲波后稳定录得清晰P2 波且资料完整者 5 0例。分别测量食管导联和V1导联中P2 波脱漏前最短S1S2 间期时的S2 波至P2 波间期 ,食管导联中P2 波至V1导联P2 波期间。结果 发现随着S1S2间期的逐渐缩短 ,食管导联和V1导联中均存在S2 ～P2 间期逐渐延长的特征。P2 波脱漏前的S2 P2 EB和S2 P2 V1间期分别为 (76 33± 11 89)ms和 (14 9± 2 6 83)ms,P2 EB P2 V1间期 (72 0 0± 10 31)ms。结论 提示 :①食管导联电极至左心房外膜间存在递减性传导 ,使该区域容易形成裂隙现象 ,亦造成心房不应期缩短和房间传导阻滞的假象 ;②采用单导联记录时不宜将刺激脉冲波作为左心房激动的标志 ,V1导联刺激波至P2 波顶峰时距不能反映左房后壁至右房前壁的房间传导时间 ;

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法随机抽取我院2013年7月至2014年11月87例快速心律失常患者,并对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均采用经食管心脏电生理检查方法进行诊断。结果 87例患者中42例房室结双径路,15例房室旁路,9例室性心动过速,8例2∶1房扑,6例房性心动过速,2例室上性心动过速合并室内差异传导,共检出82例,检出率为94.25%。结论采用经食管心脏电生理检查方法对快速心律失常患者进行诊断检查,具有安全性、可靠性及较高检出率,能够对心律失常做出有效分型,可将其作为快速心律失常诊断的首选方式。

经食管心脏电生理检查中心室起搏的可行性和安全性

目的探究经食管心脏电生理检查中心室起搏的可行性和安全性。方法回顾2012年1月至2017年6月经食管心脏电生理检查资料,分析心室起搏的发生率、导管放置深度、起搏的有效性和起搏阈值。结果 1617例受检者中,起搏心房组1 559(96.41%)例,起搏心室组58例(3.58%)。起搏心房组插管深度(40.02±1.39)mm,起搏阈值(15.18±3.83)V。起搏心室组插管深度(39.67±2.15)mm,起搏阈值(16.34±3.71)V。其中,心室起搏阈值大于心房起搏阈值,差异有统计学意义(t=-2.338,P<0.05)。心室起搏均为间歇性,多发生在长间期后,无法进行S_1S_1,S_1S_2程控心室起搏刺激。未发现因心室起搏诱发的心动过速。结论经食管心脏电生理检测中难以实施心室起搏。

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法选取2017年1月至2017年12月我院收治的快速心率失常患者88例作为研究对象,按照诊断方法分为对照组和研究组,每组44例。对照组应用体表心电图检查方法,研究组在应用经食管心脏电生理检查方法,对比两组患者心率失常检出率。结果研究组患者房室结双经路检出16例,房室旁路8例,室内心动过速5例,房性心动过速5例,预激合并室上性心动过速4例及房室扑动4例,心率失常检出率为95.6%,对照组房室结双经路检出13例,房室旁路4例,室内心动过速6例,房性心动过速3例,预激合并室上性心动过速2例及房室扑动2例,心率失常检出率为66.7%,研究组心律失常检出率高于对照组(P<0.05)。结论快速心率失常患者应用经食管心脏电生理检查,该检查方法的检出率要明显高于常规的体表心电图检查方法,应当在临床诊断中广泛使用。

食管法心脏电生理检查对口服胺碘酮致窦性心动过缓不良反应的临床研究

目的:评价食管法心脏电生理检查在口服胺碘酮导致窦性心动过缓患者不良反应中应用效果及安全性。方法:70例患者分别进行食管法心脏电生理检查,按检查是否出现窦房结和(或)房室结功能障碍分成两组,调查两组患者出现心动过缓相关症状的发生情况并进行统计学分析。同时对患者进行随访,了解其预后情况。结果:70例患者当中食管法电生理检查阳性27例(38.6%),阴性43例(61.4%)。食管法电生理检查阳性组出现心动过缓相关症状18例,食管法电生理检查阴性组出现心动过缓相关症状4例,两者间有明显统计学差异,Spearman相关性分析两者间呈高度正相关。随访显示:阳性组患者停药6个月后复查有16例(59.3%)转为阴性,所有患者均无心动过缓相关症状;有11例(40.7%)患者复查仍为阳性,有4例仍有心动过缓相关症状。阴性组继续按原剂量服用胺碘酮,未新出现有心动过缓相关症状患者,原4例有心动过缓相关症状的患者当中有2例症状缓解,2例症状持续存在。结论:食管法电生理检查可应用于胺碘酮导致的窦性心动过缓患者评价患者是否存在潜在危险的评定指标,并可应用于患者的随访。其检查成功率、安全性较高。

食道心脏调搏电生理检查国内应用概况

自从国内蒋氏等1982年首先报道经食道心房调搏行无创性心脏电生理检查以来,陆续已有较多这方面的研究报道.由于他具无创性、设备简单、安全可靠、易操作等特点,很快在许多单位开展,为系统了解其在国内应用概况,本文作一综述介绍.一、在窦房结功能测定中的应用(一)测定窦房结恢复时间(SNRT)的方法学和判定标准测定SNRT是用食道心房调搏了解窦房结功能的主要方法.在与经静脉右心房起搏对照检查中观察到,其相关性好,有很高的准确性.一般采用S_1S_1分级递增法来测定.

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的体会

目的:分析总结食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的应用价值。方法:回顾性分析306例快速心律失常患者的临床资料及诊治过程。结果:306例心动过速患者均行食管心脏电生理检查,示房室结双径路156例,房室旁路115例,室性心动过速18例,预激合并室上性心动过速(旁路前传)3例,室上性心动过速合并室内差异性传导2例,房性心动过速3例,心房扑动2∶1下传9例。多数室上性心动过速患者经食管调搏终止心动过速发作。结论:经食管心脏电生理检查是目前诊断及鉴别诊断心律失常重要方法之一,安全、有效、费用低、操作简便,应广泛应用。

经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用研究

目的探讨经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用价值。方法选择2014年2月—2016年7月心电图诊断为阵发性室上性心动过速患者80例作为观察对象,所有患者均进行经食管心脏电生理检查,观察经食管心脏电生理检查的临床效果。结果与临床诊断结果进行比较,经食管心脏电生理检查,诊断为阵发性室上性心动过速患者78例,诊断符合度为97.5%(78/80),两者检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中,与临床诊断结果无明显差异,在临床上具有重要应用价值。