降阶梯式无创正压通气干预模式应用于Stanford A型主动脉夹层患者的效果

目的:探讨降阶梯式无创正压通气干预模式应用于Stanford A型主动脉夹层患者的效果。方法:前瞻性选取2021年11月—2023年11月在我院进行治疗的Stanford A型主动脉夹层患者65例作为研究对象,按照随机数表法将其分为两组,其中给予普通面罩氧疗的32例患者为对照组,给予降阶梯式无创正压通气干预模式的33例患者为观察组。对比两组患者的呼吸参数、呼吸道舒适度、预后情况及并发症情况。结果:干预后,观察组患者拔管12h、拔管24h、拔管48h PaO_(2)/FiO_(2)均较对照组高,PaCO_(2)较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);拔管24h后,观察组患者喉咙疼痛评分及口、鼻腔干燥评分均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者ICU停留时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者再插管率低于对照组,但两组对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:降阶梯式无创正压通气干预模式应用于Stanford A型主动脉夹层患者可有效调节呼吸参数,保证呼吸道舒适度,还可减少并发症的发生。

急性左心功能不全的患者在常规治疗的基础上辅以BiPAP模式下无创正压通气治疗的临床分析

目的研究急性左心功能不全患者在常规治疗措施中配合双水平气道正压(Bi PAP)模式下无创正压通气(NIPPV)的效果。方法选取在我院急诊抢救室确诊为急性左心功能不全的患者80例,随机分为两组,即对照组(常规治疗)和研究组(常规治疗加Bi PAP模式下无创正压通气),两组患者人数均为40例,常规治疗组给予坐位、吸氧、强心、利尿、扩血管等常规治疗,Bi PAP研究组在常规治疗组的基础上给予Bi PAP模式下无创正压通气。观察并比较两组患者的动脉血氧分压(Pa O2)、心率(HR)、呼吸次数(RR)、平均动脉压(MAP)在治疗前后的变化。结果研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05),治疗后研究组无创正压通气患者Pa O2上升,HR、RR、MAP下降更显著,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规治疗急性左心功能不全的基础上辅助以Bi PAP模式下无创正压通气治疗有助于改善急性左心功能患者临床症状及动脉血氧指标,效果优于常规治疗。

无创正压通气(BiPAP模式)治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的:观察无创正压通气(BiPAP模式)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法:选择我院24例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,在常规给予低流量氧疗、抗感染、平喘、祛痰等对症治疗的基础上加用无创正压通气(BiPAP模式),观察治疗前后患者的临床症状、动脉血气分析指标变化。结果:无创正压通气(BiPAP模式)对提高PH值、PaO2、降低PaCO2,改善呼吸的疗效显著。结论:无创正压通气(BiPAP模式)治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭,能有效改善患者的动脉血气分析指标,即提高PH值、PaO2,降低PaCO2,进而改善患者的呼吸困难程度。

不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿的比较

目的比较持续气道内正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气(BiPAP)治疗早期心源性肺水肿时两者的临床疗效及对心功酶的影响。方法将40例心源性肺水肿患者分为A组(CPAP组)18例,B组(BiPAP组)22例,均在常规药物抗心衰治疗基础上分别应用CPAP和BiPAP呼吸机模式经口/鼻罩正压通气治疗,观察临床症状、生命体征、胸部X线片、心功酶及动脉血气变化,将两组进行比较并作统计学分析。结果 NIPPV后30min内,91%的患者能较好耐受,所有患者呼吸困难皆明显改善,血压恢复正常;80%的患者肺部啰音减少,临床症状的总体好转程度两组相似。吸氧流量相同的情况下,2h后A组总有效率为88.89%,B组总有效率为90.91%;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低(P<0.05);PaO2、SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),两组比较差异无显著性(P>0.05)。两组40例患者中36例心功能分级明显改善。由心功能Ⅳ级转变为心功能Ⅲ级17例、心功能Ⅱ级19例,3例无效患者及时改行气管插管,1例死亡。两组患者均未发生与正压通气相关的严重并发症。但两组患者心功酶均有不同程度的升高。结论应用CPAP及BiPAP两种不同正压通气模式辅助治疗心源性肺水肿均起效迅速、疗效可靠,可迅速纠正低氧血症,减轻肺水肿从而改善患者的心功能。两种应用模式均必须监测心功酶的动态变化。

无创正压通气中智能化通气模式的研究进展

无创正压通气（noninvasive positive pressure ventilation, NIPPV）是指通过鼻罩、口鼻罩等无创连接方式将患者与正压呼吸机相连，从而实施的一项正压通气技术。随着研究的逐步深人与临床应用的推广普及，该技术已广泛应用于多种急性呼吸衰竭（acute respiratory failure，ARF）中，如慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbation of chronic pulmonary disease，AECOPD）、心源性肺水肿、

新型医护一体化模式在无创正压通气救治急性心源性肺水肿中的应用

目前,中国医护关系正逐步从初始的＂主导-从属型＂转向＂并列-互补型＂,但受根深蒂固的传统观念影响,重医轻护所导致的医护协同不力依然广泛存在[1]。急性心源性肺水肿（ACPE）是急诊科最常见的急危重症之一,无创正压通气（NPPV）可有效改善氧合,缓解呼吸困难症状,已被纳入《2014年ESC急性心力衰竭诊断治疗指南》[2]。本课题将新型医护一体化模式应用于急诊ACPE的NPPV救治流程,取得良好效果。

BiPAP无创正压通气治疗COPD并发呼吸衰竭的应用研究

目的探讨鼻(面)罩双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺病并呼吸衰竭的治疗作用。方法入选的36例COPD呼吸衰竭患者应用BiPAP呼吸机辅助治疗,观察治疗前后患者动脉血气分析指标及临床情况变化。结果 36例中有29例治疗后血气分析指标情况明显改善(P<0.05)。结论 BiPAP呼吸机辅助通气治疗COPD呼吸衰竭疗效肯定。

BiPAP无创正压通气在COPD急性加重期及重度哮喘中的治疗意义

目的评价无创双水平正压通气(BiPAP)在慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期,重度支气管哮喘病人的治疗意义。方法选择符合COPD急性加重期、重度哮喘病例。在综合治疗的基础上,应用BiPAP辅助通气治疗,观察其治疗前后各项指标的变化效果。结果应用BiPAP辅助通气治疗前后各相关指标有明显好转改善。结论COPD急性加重期、重度哮喘应用BiPAP无创正压通气辅助治疗效果显著。

鼻塞式持续气道正压通气（NCPAP）与无创双水平正压通气（BiPAP）在小儿肺炎合并呼吸衰竭中的疗效比较

目的分析鼻塞式持续气道正压通气（NCPAP）与无创双水平正压通气（BiPAP）在小儿肺炎合并呼吸衰竭中的疗效比较：方法：随机将80例小儿肺炎并呼吸衰竭患儿分成对照组和实验组，每组各40例；结果：在临床治疗有效率方面．两组患儿比较差异无统计学意义（P〉O．05）。结论：临床中在治疗肺炎合并呼吸衰竭患儿时，鼻塞式持续气道正压通气（NCPAP）的治疗效果和BiPAP的治疗效果相近。

家庭无创正压通气护理干预模式的建立与实施

目的探讨护理干预对家庭无创正压通气治疗效果和自我管理能力的影响。方法将接受家庭无创正压通气(NPPV)治疗的慢性高碳酸血症性呼吸衰竭(CHRF)的慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者63例随机分为观察组(32例)和对照组(31例)。对照组予常规指导;观察组采用家庭NPPV护理干预模式进行干预,具体包括成立家庭NPPV管理小组、选择Orem自理理论作为指导、制订教育目标与内容、制定并实施家庭访视内容。结果两组干预3个月、6个月后NPPV自我管理能力、血气分析比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论建立合理的护理干预模式可有效提高家庭NPPV治疗患者的自我管理能力和治疗效果。

BiPAP无创正压通气在院前急救中的应用研究

目的探讨BiPAP无创正压通气在院前急救中的应用并评价其效果。方法选取院前急救中AECOPD、AHF、ARDS和重症支气管哮喘患者108例,按数字随机法将患者分为BiPAP治疗组和常规治疗组,各54例。分析两组患者治疗前后呼吸、心率、血气分析、血液动力学参数变化及疗效。结果治疗后BiPAP治疗组呼吸、心率、血气分析以及血液动力学控制均优于常规治疗组(P<0.05)。BiPAP治疗组的治疗有效率(92.59%)明显优于常规经鼻管道通气法的治疗有效率(70.37%)。结论在院前急救中应用BiPAP治疗可快速缓解症状,提高治疗有效率,值得临床推广应用。

Neuman系统模式在高龄老人无创正压通气中的应用

目的讨论Neuman系统模式在高龄老人无创正压通气中的应用效果。方法根据Neuman的系统模式理论,分析高龄老人5种变量相互影响的结果。结果经行为干预、心理疏导、呼吸操锻炼,提高了高龄老人对上机的认知能力,减少了并发症的发生,精神及心理状态良好。结论 Neuman系统模式的三级预防措施对护理对象在接受医疗保健时进行分类并决定需要采取什么护理措施有指导意义。

BiPAP无创正压通气在急性左心衰竭患者抢救中的效果

目的观察急性左心衰竭患者抢救中应用BiPAP无创正压通气的临床效果。方法对医院收治的急性左心衰竭患者102例进行分组研究,随机分为对照组和观察组,每组51例。对照组给予常规抗心力衰竭药物治疗,观察组在对照组基础上加用Bi PAP无创正压通气治疗,对2组患者临床疗效、体征指标[呼吸(R)、心率(HR)、收缩压(SBP)]及血流动力学指标[动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、血氧饱和度(SpO_2)]进行统计比较。结果观察组治疗总有效率为96.1%,高于对照组的74.5%(P<0.01);治疗后,2组各项体征指标水平较治疗前均下降,且观察组R、HR、SBP数值显著低于对照组(P均<0.01);治疗后,2组Pa CO2水平较治疗前降低、SpO_2水平较治疗前升高,且观察组PaCO_2水平低于对照组、SpO_2水平高于对照组(P均<0.01)。结论急性左心衰竭患者抢救中应用Bi PAP无创正压通气的临床效果显著,能够有效改善患者体征及血流动力学指标,临床价值高,可广泛应用与普及。

BiPAP无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探析Bi PAP无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,为临床医学提供理论依据。方法选取该院2011年2月—2014年3月收治的68例COPD合并II型呼吸衰竭患者,分析患者的临床资料,将其分为治疗组34例(有创-无创)和对照组34例(有创),分析两组患者的临床治疗效果、治疗前后的动脉血气分析、住院时间、有创通气时间、总通气时间、VAP发生情况及ICU治疗时间等。结果治疗后两组患者的Pa CO2(二氧化碳分压)、Pa O2(氧分压)等指标显著优于治疗前,且治疗组患者的改善情况比对照组患者改善的更加显著,两者差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的有创通气时间、ICU治疗时间、VAP发生几率较对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的总通气时间、总住院时间、再插管率、死亡率分别为(10.2±2.8)d、(20.5±4.3)d、8.82%、8.82%,对照组患者的总通气时间、总住院时间、再插管率、死亡率,分别为(12.5±3.9)d、(23.3±4.7)d、14.71%、17.65%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论Bi PAP无创正压通气用于治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,临床效果较为理想,降低了死亡率和并发症,值得临床上应用和推广。

BiPAP呼吸机无创正压通气联合温阳益气活血化瘀法治疗慢阻肺的有效性分析

目的探讨BiPAP呼吸机无创正压通气联合温阳益气活血化瘀法治疗慢阻肺的有效性。方法95例病例来源于2017年12月-2019年9月6月在呼吸内科住院慢阻肺患者。按随机双盲法分为两组,即对照组(n=47),常规西医+BiPAP呼吸机无创正压通气治疗;观察组(n=48),常规西医+BiPAP呼吸机无创正压通气+温阳益气活血化瘀法治疗。对比两组肺功能、中医症候疗效评分。结果观察组治疗后中医症候疗效评分(2.03±0.43)分低于对照组的(4.58±0.71)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后肺功能改善程度高于对照组,血浆NT-proBNP含量低于对照组(P<0.05)。结论BiPAP呼吸机无创正压通气联合温阳益气活血化瘀法治疗慢阻肺,有助于改善患者肺功能,病情控制明显。

不同通气参数在BiPAP无创正压通气治疗急性心肌梗死泵衰竭患者疗效比较

急性心肌梗死泵衰竭患者分为高水平通气组及低水平通气组，两组常规给予相关治疗措施。两组通气由吸气压（IPAP）8～15cmH2O、呼气压(EPAP)4～6cmH2O开始；其中高水平通气组在患者可耐受情况下每5min增加2cmH2O的压力直到吸气压达到15～20cmH2O，呼气压6～8cmH2O，低水平通气组患者压力不变。结果两组患者一般情况、血气指标、LVEF等较治疗前明显改善（P＜0.05)。治疗后2h两组患者血压、PaO2、乳酸、LVEF比较，高水平通气组改善更为明显(P＜0.05)。高水平通气组在急性心肌梗死泵衰竭治疗初期改善氧合、降低心脏负荷具有更好的效果。

Orem自理模式在居家使用无创正压通气治疗患者自我管理中的应用

无创正压通气是指不建立人工气道,采用面罩或鼻罩等进行呼吸支持的机械通气技术.目前此技术已经越来越广泛地应用于临床,治疗效果也得到国内外医学界的肯定.随着社会发展以及医学治疗模式转变,接受居家无创正压通气治疗患者明显增加.这种居家治疗方式,病人及其家属是疾病治疗和护理的主要提供者,自理能力直接影响无创正压通气治疗效果和生活质量,目前对此类病人护理关注较少.本研究以Orem自理模式应用于居家无创正压通气治疗患者,取得了良好的效果,现报道如下.

BIPAP无创正压通气治疗急性高原肺水肿低氧血症疗效观察

目的 探讨鼻面罩BIPAP正压通气治疗急性高原肺水肿低氧血症的疗效。方法 30例急性高原肺水肿低氧血症患者随机分为鼻面罩BIPAP正压通气治疗组（试验组）和常规鼻导管吸氧治疗组（对照组）各15例，正压通气组选择S／T模式，给予吸气压（IPAP）数值预先置于较小参数，6cmH2O开始，逐渐提高到12—20cmH2O，间歇应用低呼气压（EPAP）2—5cmH2O，氧流量4—6L／min，每日上下午各持续通气4小时治疗。结果 BIPAP正压通气治疗组经3天治疗后与鼻导管吸氧治疗组比较，PaO2、PaCO2、SaO2的改善更为明显，气急、胸闷等不适明显缓解，心率、呼吸频率降至正常范围，两组间比较存在明显差异。结论 鼻面罩BIPAP正压通气对急性高原肺水肿所致的低氧血症治疗效果明显，可作为一线治疗予以推广。