《伤寒论》“无大热”词义新解

[目的]探究《伤寒论》中"无大热"一词之确切含义。[方法]对于古今注家有关"无大热"之解释进行归纳整理,并对《伤寒论》和《金匮要略》中出现"无大热"的各条文进行分析归纳,结合个人体会,对"无大热"之确切含义作出总结。[结果]"无大热"是仲景用以鉴别阳明腑实中有形之燥屎与邪热相搏结,而出现"身热""恶热""蒸蒸发热"而不为汗衰的大热之证所提出之用词。历代注家对"无大热"一词主要观点有二,即"热在里而不在表"和"表证已罢"说,然并不符合仲景用词之惯例和临床实际。若解释"大热"为阳明腑实之热,则凡涉及"无大热"之经文意义即得通畅,而"无大热"一词之意义亦不致于落空。[结论]"无大热"是仲景用以鉴别阳明腑实中有形之燥屎与邪热相搏结,而出现"身热"、"恶热"、"蒸蒸发热"而不为汗衰的大热之证所提出之用词。厘清"无大热"一词之含义,有助于深刻理解《伤寒论》中涉及本词条文的确切含义。

试从“无大热”窥探《伤寒论》的临床辨证思路

本文通过“无大热”症及其在六条原文中含义的具体分析,对《伤寒论》临床辨证思路进行探讨,总结出了五条仲景临床辨证思路抓住关键症、分析伴随症、去伪存真、利用反证、不可局限于典型症。以提示对仲景临床辨证思路的重视与应用。

从对“无大热”的理解谈麻杏甘石汤的临床运用

麻杏甘石汤出自《伤寒论》 ,功擅辛凉宣肺 ,平喘止咳。汉晋以降 ,临床家均以“汗出而喘 ,无大热”作为临床运用是方的重要指征 ,但对“无大热”之理解 ,诸家聚讼不休 ,莫衷一是。争论的焦点在于热之大小及有无 ,而这一焦点是围绕使用石膏而展开的。石膏治热重在辛散透热 ,非苦寒清热可比拟。仲景麻杏甘石汤之用石膏配麻黄 ,重在宣肺治咳喘 ,所谓“无大热、汗出而喘者”应包括表里均无大热或热象不甚明显及表里均无热之汗出而喘者 。

《伤寒论》“无大热”症辨析

“无大热”一语,《伤寒论》中凡六见,《金匮要略》中一见,历来注家多以“表无大热”释之。文章遵明代卢之颐之训,以“无痞满燥坚之大热”释之,认为凡此数条,皆是仲景为与阳明燥结已成之腑实证相鉴别,并参考仲景原文及诸家之解,逐条分析各条中“无大热”一语的鉴别意义。

麻杏石甘汤证“无大热”的临证体会

麻杏石甘汤出自张仲景的《伤寒论》,原文描述简练,历代医家对其中＂汗出而喘,无大热＂的解释颇多争议。柯韵伯认为对此文的理解应是＂无汗出而喘,大热＂,原文为抄写错误。另有一部分经方家则认为原文无排序错误,麻杏石甘汤对应的证就是＂汗出而喘,无大热＂。因此,虽然麻杏石甘汤被广泛应用于肺炎、哮喘等急重病的治疗,但何为仲景原文所指＂无大热＂之说,争议从未停止。笔者结合临证实例谈一下个人体会。

麻杏石甘汤加减治疗咳嗽

麻杏石甘汤出自《伤寒论》原文第63条:“发汗后,不可更行桂枝汤,汗出而喘,无大热者,可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”第162条:“下后,不可更行桂枝汤,若汗出而喘,无大热者,可与麻黄杏子甘草石膏汤。”主治外感风邪,邪热壅肺之证。我师认为麻杏石甘汤证的常证为“高热、咳喘、无汗”,易被医者所识,但条文所述的证候“汗出、无大热”与常证相差甚远。

仲景头汗通论及诸术语解释改错

本文六题:一、头汗通论。仲景书中共9条10处。病机有五:(1)湿热郁蒸;(2)饮热结蒸;(3)热郁少阳或兼血室;(4)热郁扰心;(5)亢阳上越。二、《伤寒论》111条头汗教材误释改错和错简校勘。改错是亢阳上越,非实热致汗。校勘略。三、"无大热"术语解释改错。将近而未至胃家实大热的里热,多指肺热。非外无大热。此校勘古今注家未疑提。四、麻黄汤证"恶风"术语概念。"中风"只是表虚的互词。故太阳病的"恶风""恶寒"都是恶寒,只有因患者卫气素状而表现出程度轻重的差异。仲景也常恶风恶寒互换,其义一也。五、表证寒热和施治机理。皮表感受外邪后,卫气浮集于皮表抗邪,企图驱邪外出。但受到外邪的阻遏,双方交战抗争。卫气本身属阳,又有温煦作用。现浮集于皮表,又受表邪阻遏,便郁积发热,故有皮表不断发热。恶寒是卫气抗邪浮集皮毛后,紧挨皮毛而稍里的分肉、腠理得不到正常时足够的卫气温煦,故有自感肌腠不断恶寒。施治略。六、桂枝证病机阳浮阴弱和调和营卫。阳浮是皮表感受风寒后,卫气离开正常的脉外,浮集皮表抗邪,企图驱邪外出。阴弱是卫气浮表离开脉外后,营气、阴津失去卫在脉外的固摄之力,仅靠脉管束固,自然内守之力减弱。方义略。