浅谈无定案证据刑事嫌疑人的审查原则和方法

对某些有重大作案嫌疑,但是暂时缺乏有力的直接证据证明其作案的人,称其为无定案证据刑事嫌疑人。侦查实践中加强对这一问题的研究具有重要的现实意义。对无定案证据刑事嫌疑人的审查应坚持合法性、客观性、比例性和保密性的原则。审查方法可从以下5个方面进行:从程序角度对审查方法进行研究;转变传统的侦查模式,克服“重口供、轻物证”的思维,多从嫌疑人外围展开工作;完善相关的法律规定,增强政策的感召力、同化力;从调查性询问中找突破口;合理利用侦查测谎技术。

1984年警察与刑事证据法(PACE)守则F讯问犯罪嫌疑人录音录像守则

传统上英国是一个判例法国家,但近几十年在刑事诉讼和证据方面,英国却制定了大量的成文法。在证据方面,最为有名的是《1984年警察与刑事证据法》以及配套的守则:《守则A:警察行使责令停止和搜查权执行守则》(1997年5月14日开始实施),《守则B:警察搜查住所和扣押在人身或住所内发现的物品执行守则》(1995年4月9日开始实施),《守则C:警察拘留、对待及询问当事人执行守则》(1995年4月9日开始实施),《守则D:警察辨认当事人执行守则》(1995年4月9日开始实施),《守则E:会见犯罪嫌疑人录音执行守则》(1995年4月9日开始实施),《守则F:讯问犯罪嫌疑人录音录像守则》(2010年5月1日开始实施)。守则A-E均有中译本(见中国政法大学刑事法律研究中心组织编译:《英国刑事诉讼法(选编)》),守则F尚未见到中译本。英国是世界上最早适用讯问录音录像的国家,有很多成熟的规则可资借鉴。《守则F:讯问犯罪嫌疑人录音录像守则》是英国专门规定讯问犯罪嫌疑人录音录像的规则,主要内容包括:总则,录像原件的制作和封存,讯问录音录像的适用情形以及讯问开始、讯问聋人、犯罪嫌疑人提出异议和控告、更换录制介质、讯问的中断、录制设备故障、取出录制介质、讯问结束、讯问后录音录像的使用,录音录像原件的安全,通过安全数字网络进行讯问录像。该守则详尽、具体,有利于合法、规范地收集犯罪嫌疑人口供,免受非法取证的质疑。2012年我国修改了《刑事诉讼法》,第121条增加了讯问犯罪嫌疑人录音录像制度,即:"侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行,保持完整性。"但是,对于讯问犯罪嫌疑人录音录像如何具体操作,至今没有全国统一的规则,各地的适用情况也不尽相同。我们翻译英国的《守则F:讯问犯罪嫌疑人录音录像守则》,希望为我国侦查部门制定具体的录音录像细则提供参考。

略论刑事审判定案证据

刑事审判中的定案证据,不仅具有诉讼证据的一般特征,而且有其自身的构成标准和特征。即有罪案件定案证据必须具有充要性;在其他情况下,定案证据具有质的单一性、结论唯一性、终结性、有限可复验性以及定案证据体系的排他性和封闭性,并且在一审程序、简易程序和各种救济、复核程序中,定案证据各自存在特殊性,定案证据与法官的自由心证存在一致性和冲突。

我国刑事证据能力要件体系重构研究

随着2017年最高人民法院"三项规程"的出台,我国以往借鉴德国理论引进的证据能力要件体系面临解释力不足的问题。在我国现行法体系下,"经过法庭调查程序"不应成为刑事证据的证据能力要件。法庭调查程序的真正作用是为法官评价证据的证明力,形成认定事实的心证基础提供程序性保障。此外,如果将关联性作为证据能力要件,既不符合我国《刑事诉讼法》规定,也容易混淆事实考量和规范评价之间的关系。我国刑事证据能力要件只应包括如下内容:未因取证主体不合法而无证据能力,未因取证手段不合法而无证据能力,未因取证程序违法而无证据能力,未因证据的表现形式不合法而无证据能力,未因取证对象不合法而无证据能力。

刑事证据规则类型浅析

刑事证据规则是指导司法人员运用刑事证据的准则 ,它对于司法人员在刑事诉讼中正确认定案情 ,实现司法公正具有不可忽视的重要作用。而研究刑事证据规则的类型有利于司法人员从不同角度理解掌握刑事证据规则的特点 ,使得对证据规则的运用更自觉、更有效 ,充分发挥证据规则的规范作用。文章从不同角度对刑事证据规则作了分类 。

论犯罪嫌疑人、被告人供述的几个问题

供述作为一种法定的证据种类一直受到理论界和实务部门的关注 ,本文在分析了供述的证据价值后 ,认为应当在充分肯定供述的证据价值的同时 ,更要理性的认识供述的特征 ,从而确定供述的证据资格 。

“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”之思考

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解 ,是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述。它的主要内容包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。

析刑事证据“一对一”

在刑事诉讼中,往往会遇到证据“一对一”的情况,如何处理此类案件,颇为棘手。所谓“一对一”,是指某些刑事案件有两个肯定与否定对立的直接证据,即控诉证据和辩护证据、有罪证据和无罪证据,在数量、质量和证明力上似乎势均力敌,不分上下。在刑事诉讼中,证据“一对一”的情况大抵有如下几种:①在同案被告人供述中,

证据材料、证据、定案根据辨析

本文探讨的是证据理论中的三个密切相关的概念——证据材料、证据和定案根据。目前,人们对这三个概念的认识是极不一致的。在有关证据的立法和学术论著中,这三个概念常常为人们所混淆。实践表明,这种状况的存在,既影响了公安、检察、审判人员对证据概念的正确理解,又影响了理论界对证据本质、证据制度和其他证据理论进行深入研究。因此,只有首先弄清证据材料、证据和定案根据的区别和联系,才能建立起科学的证据理论,以指导立法和司法实践。

略论刑事诉讼证据形式来源的合法性

在证据理论领域，已有学者开始冲破传统刑事诉讼法学关于证据作用观点的范囿，将证据作用从控诉与辩护职能的简单界定发展到更精确地涵盖控诉、辩护与定案三种职能，从而将证据划分为控诉证据、辩护证据和定案证据三种。定案证据是审判人员在经过双方当庭质证和辩论之后，...

论贿赂案件刑事再生证据及其侦查收集

“再生证据”是一个相对概念是相对于“原生证据”而言。所谓原生证据，是指犯罪嫌疑人在实施犯罪中，侦查主体为着手开展侦查之前，业已形成的反映该犯罪事实及其它案件事实的一切证据事实。不言而喻，再生证据就是指犯罪嫌疑人及其利益关系人，以使犯罪嫌疑人逃避司法追究为目的，在侦查主体开展侦查后，实施的掩盖犯罪事实，隐藏包庇犯罪嫌疑人的反侦查活动中形成的新的能够证明案件真实情况的证据事实。

刑事补强证据规则的再辨析

正确厘清刑事补强证据规则与其他证据规则之间的关系,既是其有效适用的前提,也是系统化构建刑事证据规则体系的基础。虽然该规则与孤证不能定案规则、刑事印证规则、瑕疵证据补正规则均有一定的联系之处,但也存在不同之处。刑事补强证据规则与孤证不能定案规则的区别主要在于立法目的与适用方式两个方面;与刑事印证规则的区别主要在于适用对象、适用方式以及与证明标准的关系三个方面;而与瑕疵证据补正规则的区别主要在于适用对象、适用方式以及适用结果三个方面。

刑事补强证据规则的四个基本问题

刑事补强证据规则的规则形式随着人类司法的发展由"开放性规则+限制性规则"转变为单纯的开放性规则,即当刑事证明充分性有需要时,至少应当有一个独立来源的补强证据。其证明结构为收敛结构,主要包括待证事实、主证据以及补强证据(或中间事实)三个元素。刑事补强证据规则作为保障证明充分性的证据规则,与"孤证不能定案规则"、"刑事印证规则"存在一定的相似性,但与"孤证不能定案规则"在规范内容、运行机理以及证明结构三方面存在区别,而与"刑事印证规则"在规范内容、运行机理以及与刑事证明标准的关系三方面存在区别。

论新庭审方式下法官的认证活动──兼谈完善我国刑事证据制度的几点思考

从新刑诉法所确立的控辩式庭审方式的特点谈起，剖析我国刑事证据制度的变化及存在的问题。并结合司法实践对证据制度运行层面问题进行剖析，明确要围绕控辩式庭审这个核心，来构造我国刑事证据制度，并提出方案：以司法实践中的问题为切入点，来明确法官职责、证明标准、证明责任、认证的实质，解决影响认定案件事实的关键：证人证言和被告人供述的真实性、准确性问题，规定相关的证据开示制度和法官认定事实的活动和规则。

刑事诉讼证据运用探析

证据是诉讼的灵魂 ,是司法机关办理刑事案件的重要依据。只有正确运用证据 ,才能确保法律的正确实施和真正维护当事人的合法权益 ,防止刑事错案的发生 ,而完善的证据制度和司法人员的正确认识是实现这一任务的前提。

讯问犯罪嫌疑人、询问证人时制作录音、录像的若干法律问题

讯问犯罪嫌疑人、询问证人时制作的录音、录像应归属哪种证据类型及证明力大小等问题值得研究。讯问犯罪嫌疑人、询问证人时制作录音、录像应遵循一定的程序并具有相应的适用条件。

刑事诉讼非法证据排除规则刍论

最高人民检察院1998年12月16日通过的<人民检察院刑事诉讼规则>第265条明确规定:"严禁以非法的方法收集证据.以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言,不能作为指控犯罪的根据."最高人民法院通过的<关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释>也规定了凡经查证确属非法取得的言词证据,不能作为定案的根据.