论无害错误规则的具体适用标准

无害错误规则是美国重要的程序法制度。其具体适用标准按宪法性错误和制定法错误划分可归纳为根本缺陷性错误标准、审理过程宪法性错误标准、排除证据标准、陪审团裁判标准、实质影响标准、证据绝对优势性标准和污染失效标准七种。为更明确阐述这七种具体适用标准,还从模糊数学角度对它们进行了厘定。

中美程序性制裁机制之比较——以无害错误规则及其借鉴为视角

随着人们程序意识的觉醒,程序性错误越来越受到刑事诉讼理论界和实务界的关注。如何在上诉程序中纠正一审的程序性错误也日益成为热点问题。美国上诉程序中的无害错误规则或许能为我国上诉程序的改革提供一个新的思路,我国应当在《刑事诉讼法》中明确无害错误规则的审查对象、审查标准、证明无害错误的主体,同时应当建立内部纪律惩戒制度、民事侵权诉讼制度、刑事追诉制度等配套制度以保障无害错误规则的顺利实施。

非法证据排除背景下无害错误规则借鉴研究

作为实体正义与程序正义的博弈结果之一,无害错误规则在英美法系中被广泛应用。研究借鉴无害错误规 则并适当应用于我国的非法证据排除规则,是我国刑事诉讼制度向精细化系统化纵深发展的有力过渡。由此,本文从无 害错误规则的沿革与适用出发,基于我国现有的非法证据排除背景下,分析我国无害错误规则构建的适当性,并为我国 无害错误规则本土化构建提供设计思路。

论美国行政程序违法的法律后果

在美国,作为法院开展程序合法性审查的主要依据,《联邦行政程序法》第706节第2款第4项规定,对于行政机关"没有遵守法律规定的程序"之行为,法院"应当宣布非法并予以撤销"。但在程序合法性审查中,基于"无害错误"规则以及"不撤销而发回重作"这一替代性判决在不同层面的适用,行政程序违法法律后果--撤销,抑或不撤销--的确定始终是一个由法院个案衡量的问题,个案衡量的背后反映的是美国法院寻求程序法治与行政效率相平衡的努力。美国的这一经验可为我国同类问题的检讨提供智识上的支持。