无察觉危机、社会情绪共振及风险管理策略的选择

从描述类型学的角度看,无察觉危机可具体化为主观忽视和客观忽视两种类型;社会情绪共振可具体化为正向与负向两种类型。进一步探索发现,在无视的无察觉危机中,一旦民众认为致灾原因与治理主体的无视有关,则会产生"人祸"情景定义而导致负向社会情绪共振。由主观忽视与客观忽视的无察觉危机产生的社会情绪共振具有不同方向,前者与治理偏好惯性相关,易形成负向社会情绪共振,后者可通过满足受灾群众需求来疏导社会情绪共振。只有改变或采取有效的风险管理策略即从风险意识、风险预警、风险评估机制、风险沟通、多渠道利益表达机制建构和社会心理源头治理等对二者进行综合治理,才能达到事半功倍的效果。

无察觉危机:特征、根源及化解策略

中国在实现工业化、现代化和城市化的过程中,由于经济迅速发展和社会剧烈转型导致无察觉危机的出现。政府部门在提供利益共享、社会公平正义、文化信仰等公共品方面的滞后是无察觉危机产生的根源。要构建公平合理的利益分配机制、完善司法和社会制度建设、以及形成多渠道的意见表达和争端解决机制,并积极引入社会力量参与公共事务管理,使无察觉危机消弭在萌芽状态。

公共视域下的无察觉危机防范

无察觉危机是一种具有潜伏性和不断增长性的危机,一般会经历潜伏、增长、恶化、爆发四个阶段。在全球化和信息化的背景下,无察觉危机产生的根源涉及政治、经济、社会和文化等方面,传染机制复杂,具有隐蔽性、巨大破坏性和难修复性等特征。党和政府必须高度重视防范和化解无察觉危机,建立无察觉危机监测预警机制,努力防患于未然,确保国家长治久安。

无察觉危机的四种社会表征

"无察觉危机"似乎是个伪命题,因为任何危机都是有征兆的,都有端倪可寻。没有无因果的事物,更没有毫无联系的事物。然而有些事物是一因多果,有些事物是一果多因,没有全面的、联系的、发展的视角,就会一叶障目,作出不准确的判断和决策,就会贻误时机,甚至酿成大错。"无察觉"其实是一种忽略,抑或重视不够,但它的危害与影响却不可忽视。

重建关于危机的思维方式——“无察觉”危机刍议

无察觉危机是一种普遍存在的危机状态,从经济危机、政治危机、社会危机,一直到环境危机、生态危机,无不彰显着"无察觉"的深刻痕迹,对人类社会的和谐稳定产生了深远的影响。与那些无前兆的自然灾害所导致的客观危机相比,由人们的主观因素所导致或深化的无察觉危机具有较宽阔的治理空间,只要改变或重建思维方式,就有可能防患于未然。

为什么我们会对危机“无察觉”?

忽视甚至无视社会心理会导致无察觉危机的发生。试图完全把控和防范危机出现的传统应对策略可能会一时有效,但从长远看,这种社会管理思路还存在问题。要消弭这种波动和震荡,不是一个个地去找"源头",而是要从社会心理着手,整体地去思考工作中存在的问题,因势利导,问计于民。

中国大都市的“灰犀牛式危机”与政府风险治理模式的重塑--基于两个典型案例的分析

中国城市化的高速发展与城市治理能力的相对低下形成了强烈反差,传统的科层制政府组织对城市化进程中的系统性风险缺乏足够的感知,导致了以组织失误为深层表征与症结的“灰犀牛式危机”。基于相关文献,本文提出了一个组织视角下的“灰犀牛式危机”发生与演化机理的解释框架,进而运用该框架深入剖析了天津大爆炸和深圳渣土滑坡两个案例,全面地揭示了组织失误(包括审视失误、整合失误、激励失误和学习失误四种类型)的体现,并论证了组织失误是当前我国大都市“灰犀牛式危机”发生的重要根源。本文强调治理大都市的“灰犀牛式危机”离不开政府风险(危机)治理体系和治理能力的现代化——其本质是政府风险治理模式的重塑。而且,在思考如何标本兼治时不能仅仅停留在技术治理层面,而应当迈向政府风险治理的政治学。