特小右心室植入无导线房室同步起搏器Micra AV 1例

患者男,72岁,因“胸闷、气促20余天”入院。心电图示窦性心动过缓,二度Ⅱ型房室阻滞,心率43次/min。心脏超声示三尖瓣下移畸形,房间隔缺损,右心房增大,右心室继发减小,右心室收缩功能降低。结合患者病情及家属意愿,拟植入Micra AV起搏器。经右股静脉途径,行右心室造影提示右心室较小,测量三尖瓣到心尖距离大约3.0 cm,有容纳Micra的空间;但操作空间小,手术难度大。经术中精确定位,跨三尖瓣后将Micra AV植入中低位间隔,测试各参数正常(阻抗770Ω,阈值1.0 V/0.42 ms,感知6 mV),术中术后无特殊不适,手术顺利。

Micra AV无导线起搏器植入术后随访优化对房室同步率的影响

目的分析Micra AV无导线起搏器植入术后的房室同步率,探讨术后程控优化对房室同步率的影响。方法采用前瞻性队列研究,选取2022年8月至2023年6月于首都医科大学附属北京安贞医院行Micra AV无导线起搏器植入的持续三度房室传导阻滞患者,于术后1周、1个月和3个月分别进行程控和优化,记录房室同步率、电学参数和超声心动图等。结果共入选68例植入Micra AV的三度房室传导阻滞患者,平均年龄(68.2±9.7)岁,其中男47例(69.1%)。所有患者均成功植入Micra AV,术后无严重并发症发生;术中和术后1周、1个月、3个月的平均阈值、感知、阻抗参数稳定;术后超声心动图左心室射血分数变化差异无统计学意义(P=0.162);术后1周、1个月、3个月的平均房室同步率分别为(75.2%比83.8%比91.6%,P=0.001),差异有统计学意义。结论Micra AV作为心房机械感知,需要个性化来调整相关参数。术后随访程控和优化对于三度房室传导阻滞患者植入Micra AV后的房室同步起搏和舒适度体验具有重要作用。

无导线起搏器治疗三度房室传导阻滞患儿1例

1病例资料。患儿男,10岁,“反复晕厥3个月”于南通大学附属丹阳医院就诊。近3个月来反复发生晕厥共5次,第一次为2021年9月28日,与同学玩耍中突发晕厥,伴双眼上翻、口吐白沫、四肢抽搐、小便失禁等症状,持续十余秒后清醒。后多次发生晕厥,均为走路时发生。

无导线房室同步起搏器MicraAV植入一例

患者女性,81岁。因“呼吸困难,胸闷20余天”入院。心电图示二度Ⅱ型房室传导阻滞,心室率33次/分;动态心电图示完全性房室传导阻滞。选择经静脉途径安置无导线起搏器MicraAV。术中经左侧股静脉放置临时起搏电极行临时保护性起搏;经右侧股静脉途径放置MicraAV于右室间隔部,测试起搏阈值0.25V/0.24ms,感知9.8mV,阻抗1120Ω。术后起搏功能正常。

超声心动图评估无导线起搏器Micra AV植入后的心肌应变及心室不同步性

目的探讨植入Micra AV无导线起搏器患者的左、右室心肌应变及不同步性,并进一步分析植入位置对心肌应变及不同步性的影响。方法回顾性选择2023年4月至2023年12月在复旦大学附属中山医院心内科植入Micra AV的患者43例(Micra AV组)以及高度房室传导阻滞(Ⅱ度Ⅱ型、Ⅲ度房室传导阻滞)患者20例(传导阻滞组),收集患者人口学信息、临床特征。采用常规超声心动图和斑点追踪成像技术获取2组患者的常规心超参数、心肌应变及不同步性指标,包括心室整体纵向应变(global longitudinal strain,GLS)、心室游离壁纵向应变(free wall longitudinal strain,FWLS)、左室18节段纵向应变达峰时间离散度(peak strain dispersion,PSD)、右室6节段PSD以及其他指标。根据Micra AV植入位置进一步分为中位组(右室间隔部)、高位组(右室流入道)及低位组(心尖部),比较3个亚组心肌应变及不同步性指标差异。结果Micra AV组左室GLS、右室GLS、右室FWLS均显著低于传导阻滞组(P<0.001),Micra AV组的右室不同步性显著高于传导阻滞组(P<0.05)。不同植入部位心肌应变及不同步性比较显示,高位组左室GLS显著高于中位组和低位组,左室不同步性指标Yu指数显著低于中位组(P<0.05);低位组右室射血分数(right ventricular ejection fraction,RVEF)显著低于高位组,右室6节段PSD显著高于中位组和高位组(P<0.05)。结论与高度房室传导阻滞患者相比,Micra AV无导线起搏患者的左室及右室心肌应变减低,且低位植入的影响更大。

无导线起搏器Micra AV植入患者房室同步效果观察分析

目的 观察Micra AV植入后实际房室同步(atrioventricular synchronization,AVS)效果。方法 采用回顾性队列研究方法。选取2022年8月至2023年4月在北京医院连续植入VDD型无导线起搏器的12例患者,通过电子病历系统收集一般临床资料,进行6个月起搏器相关电学参数门诊随访观察,分析各患者AVS比例特征。针对AVS比例低的患者,复查Holter并结合起搏器内置数据探究AVS比例低的原因,进行程控管理。结果 最终入选患者12例,中位初始AVS比例为74.3%。完全三度或高度房室传导阻滞、相对高A4阈值、心室率50~80次/min的患者(4例)AVS生理性起搏比例高(84.1%~87.0%),房室传导阻滞比例低、窦房结功能障碍、节段性室壁运动异常、左心房增大的患者(4例)AVS比例降低(66.0%~76.6%),合并房性早搏、窦性心动过速、阵发性心房颤动患者(4例)AVS比例大幅降低(27.8%~50.1%),使用Holter监测仪对程控优化AVS具有一定的指导意义。结论 窦房结功能正常伴三度或高度房室传导阻滞、相对高A4阈值、心室率50~80次/min的患者更易实现AVS生理性起搏。Holter监测作为辅助工具,为优化起搏器工作参数提供更加全面可靠的客观依据。

原CIED相关感染性心内膜炎合并无导线起搏器植入术后导线拔除1例

1病例患者男性,86岁,主因“起搏器植入术后13年,发现囊袋破溃6月”入院。患者于13年前因“Ⅲ度房室传导阻滞”于当地医院植入双腔永久性心脏起搏器。5年前起搏器电池耗竭,于当地医院行起搏器更换术。

无导线心脏起搏器的研究进展

传统经静脉起搏器(transvenous pacemaker,TVP)挽救了万千患者生命,改善了患者的生活质量,但由起搏器装置所带来的相关并发症也给患者带来痛苦。无导线心脏起搏器(leadless cardiac pacemaker,LCP)的诞生解除了传统经静脉起搏器电极导线及囊袋所带来的并发症,但它的临床应用目前还处于初级阶段,尚存在许多未知和挑战。本综述将进一步介绍无导线心脏起搏器的来源和种类、安全性和临床性能,心脏植入电子装置感染后植入无导线心脏起搏器的应用,无导线心脏起搏器功能终止的管理以及无导线心脏起搏器的未来发展。

应用圈套器辅助成功植入无导线起搏器1例

临床资料患者女性,85岁,因“反复心悸、乏力2个月”入院。既往及近期诊疗经过如下,7年前因二尖瓣狭窄合并三尖瓣狭窄行二尖瓣人工生物瓣置换+经皮三尖瓣人工瓣膜置换术;心房颤动病史40余年,长期口服华法林抗凝;高血压病史多年,血压水平控制欠佳。

植入无导线房室同步起搏器Micra AV患者随访报告及最佳适应证分析

目的 探讨无导线房室同步起搏器Micra AV最佳适应证人群。方法 分析国内首批植入Micra AV患者(n=5)入选标准、随访数据,观察疗效和不良事件。结果 接受治疗患者心脏主导节律为三度房室传导阻滞(n=4)或高度房室传导阻滞(n=1),无窦房结功能异常。以心房机械感知为基础的房室同步起搏比例在所有患者中均超过70%。术前有症状的患者(n=3),术后自觉症状显著改善。术后4例患者(男2例,女2例)报告新症状,出现在日常活动时,其中3例轻微、1例严重,后者被迫做出生活方式调整;另1例为术后2天患者,未评估运动相关症状。结论 Micra AV可以通过感知心房机械运动提供VDD模式房室同步起搏。机械感知算法决定该起搏器适用范围和局限性,应充分评估患者临床情况,选择最佳适应证人群。

无导线起搏器治疗三度房室传导阻滞1例的护理

1临床资料患者女,47岁。因“反复胸闷、乏力伴头晕2年余”于2020年12月入院。心电图示,心房颤动、高度房室传导阻滞,既往有风湿性心脏病史,2008年行二尖瓣机械瓣置换、三尖瓣成形术,2020年11月行三尖瓣置换术,长期口服抗凝药物。入院后完善相关检查后确定患者具有单腔起搏器植入适应证,但采取传统方法植入起搏器,术后伤口愈合困难。

晚期心肌病患者房室顺序双室同步起搏器植入及随访1例

1.病历摘要 患者,女性,62岁,因活动后心悸、气短11年入院.患者于11年起渐出现活动后心悸、气短,逐年趋向加重并出现下肢浮肿,在本院诊断为原发性扩张型心肌病,长期给予"卡托普利"、"地高辛"等药物治疗.近3年来病情进行性加重,日常生活不能自理,每年住院2、3次,入院前1周因劳累症状再次加重住院.

单导线心房同步心室起搏器的临床应用研究

目的 :探讨单导线心房同步心室起博器 (VDD)术中、术后心房电极的感知功能特点和房室同步起搏率。方法 :术中观察心房感知电极在心房上、中、下 3个不同部位A波振幅的大小 ,和平静呼吸、深呼气、深吸气、咳嗽状态对A波振幅的影响 ,术后 3、6和 12个月观察心房感知阈值及 2 4h房室同步起搏率。结果 :心房感知阈值各期分别为 1 5±0 2、1 5± 0 3、1 4± 0 2、1 5± 0 1mV ,无显著性差异。 9例房室同步起搏率为 10 0 % ,1例为 80 % ,1例为 70 %。无一例发生快速性心律失常 ,1例出现电极导管松动致心房感知功能不良 ,再次手术得以纠正。结论 :对于窦房结功能正常的房室传导阻滞患者 ,VDD可提供理想的起搏方式。

房室同步无导线起搏器房室传导模式转换功能导致持续性心动过缓一例

房室同步无导线起搏器是通过感知心房机械收缩实现房室同步。无导线起搏器通过房室传导模式转换功能检测自身房室传导能力以降低心室起搏比例。本文介绍1例无导线起搏器(Micra AV)植入术后,出现房室传导模式转换导致持续性心动过缓状况,最终通过测试关闭房室传导模式转换功能恢复起搏的病例。

间歇性高度房室传导阻滞患儿植入无导线起搏器1例

无导线起搏器多应用于具有心脏起搏器植入适应症的部分成人患者,例如有起搏需求但起搏依赖程度低的人群,囊袋反复感染或静脉闭塞的特殊人群,追求高生活质量和外表美观的年轻人群等,儿童患者的临床应用经验较少,本文旨在报道1例因12:1高度房室传导阻滞的11岁患儿植入无导线起搏器,以期为临床应用提供经验参考。

双腔起搏器频率适应性房室延迟实现心脏再同步1例

患者男,52岁,因＂胸闷,呼吸困难1个月,再发加重1周＂于2017年3月8日入院。患者于1个月前＂感冒＂后出现胸闷、轻微活动后感气促,呼吸困难,不伴咳嗽、咳痰,胸痛,晕厥等不适。入院诊断为扩张型心肌病,窦性心律,心功能Ⅱ级。入院后动态心电图（Holter）示：窦性心律,完全性左束支传导阻滞,60次/min及130次/min的PR间期分别为220 ms及180 ms,QRS波时限为158 ms。

应用双腔起搏器频率适应性房室延迟实现双室收缩再同步超应答一例报道并文献复习

本文报道了1例诊断为扩张型心肌病的患者,通过双腔起搏器单左心室起搏运用频率适应性房室延迟(RAAV)功能实现心脏再同步化治疗(CRT)。通过术后6个月随访,QRS波时限由术前170 ms变窄为术后118 ms,左心室舒张末内径(LVDd)由术前78 mm缩小为术后49 mm,左心室射血分数(LVEF)由术前32%升高为术后48%,心胸比由术前0.64减小为术后0.55,美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级由术前Ⅲ级降低为术后Ⅰ级,左房室瓣反流面积(MRA)由术前14.0 cm^2减少为术后1.8 cm^2,左心室12节段达峰时间标准差(TS-SD12)由术前150 ms减少为术后77 ms,主、肺动脉射血时间差(IVMD)由术前47 ms改善为术后33 ms,达到超应答标准。同时结合文献复习,以提高临床医生对双腔起搏器通过RAAV实现双室收缩再同步的认识和应用。

2013EHRA/ESC心脏起搏器和心脏再同步治疗指南解读

随着起搏器及心脏再同步化治疗在临床的广泛应用，越来越多的心律失常及心功能不全患者从中获益，大大改善了患者的预后、延长了生存期。2013年欧洲心律学会/欧洲心脏病学会（EHRA/ESC）心脏起搏器和心脏再同步治疗指南[1]的公布标志着国际上对该领域的理念和治疗原则又一次大的更新，本文将对此作简要阐述。

上海交通大学医学院附属瑞金医院海南医院 为7岁患儿实施Micra AV2房室同步型无导线起搏器植入手术

本刊讯5月29日,上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科吴立群教授团队,在位于海南博鳌的上海交通大学医学院附属瑞金医院海南医院,为"一老一小"2位患者实施Micra AV2房室同步型无导线起搏器植入手术。年长的患者68岁,年幼的患儿仅7岁。