Micra AV无导线起搏器植入术后随访优化对房室同步率的影响

目的分析Micra AV无导线起搏器植入术后的房室同步率,探讨术后程控优化对房室同步率的影响。方法采用前瞻性队列研究,选取2022年8月至2023年6月于首都医科大学附属北京安贞医院行Micra AV无导线起搏器植入的持续三度房室传导阻滞患者,于术后1周、1个月和3个月分别进行程控和优化,记录房室同步率、电学参数和超声心动图等。结果共入选68例植入Micra AV的三度房室传导阻滞患者,平均年龄(68.2±9.7)岁,其中男47例(69.1%)。所有患者均成功植入Micra AV,术后无严重并发症发生;术中和术后1周、1个月、3个月的平均阈值、感知、阻抗参数稳定;术后超声心动图左心室射血分数变化差异无统计学意义(P=0.162);术后1周、1个月、3个月的平均房室同步率分别为(75.2%比83.8%比91.6%,P=0.001),差异有统计学意义。结论Micra AV作为心房机械感知,需要个性化来调整相关参数。术后随访程控和优化对于三度房室传导阻滞患者植入Micra AV后的房室同步起搏和舒适度体验具有重要作用。

布-加综合征合并病态窦房结综合征行无导线起搏器植入1例报告

无导线起搏器植入可降低并发症,尤其适应于起搏器植入风险高的患者。江西省人民医院2021年9月收治1例布-加综合征(BCS)合并病态窦房结综合征患者,行下腔静脉球囊扩张+无导线起搏器植入治疗,患者同时合并肝硬化失代偿期、肝硬化伴食管静脉曲张、低蛋白血症、脾功能亢进、全血细胞减少及2型糖尿病等。术后半年随访,患者血细胞升高,症状改善。报告如下。

传统心脏起搏器转用无导线起搏器的可行性临床研究

目的:探讨当传统心脏起搏器引起并发症或需要重置、更换时,转用无导线起搏器治疗的可行性。方法:纳入2020年1月至2022年11月云南省阜外心血管病医院传统心脏起搏器改用无导线起搏器的8例患者,其中4例为传统起搏器囊袋感染,1例为电极导线断裂,3例为电量耗竭,收集临床资料及随访资料,并记录转用起搏器后新发并发症情况。结果:8例患者中位随访时间为8.5个月,转用无导线起搏器后1例出现慢性心包填塞。无新发感染,无导线起搏器(微)脱位及工作故障。结论:传统心脏起搏器转用无导线起搏器可行;对于心腔内遗留有传统电极导线的患者,再植入无导线起搏器存在一定远期并发症的风险,需要慎重对待。

无导线起搏器应用的疗效观察

目的总结8例患者应用经验,分析无导线永久心脏起搏的安全性和有效性。方法收集2021年10月-2023年4月曲靖市第一人民医院8例植入Micra无导线起搏器患者的疾病特征、治疗经过、治疗效果、生活质量评分和并发症等信息,出院后1月随访患者。结果8例患者中男性7例、女性1例,平均年龄81.25±10.3岁。均因缓慢性心律失常符合无导线永久心脏起搏治疗的适应证。8例患者均成功植入某公司Micra系列无导线起搏器,平均手术耗时50.00±14.19min,平均曝光时间5.00±1.42min,术中测试的起搏阈值平均0.66±0.29V@0.24 ms,感知到的平均右室波振幅14.78±12.31mV,平均起搏阻抗893.75±324.69Ω;除1例腹股沟区伤口愈合延迟外,无严重并发症(0%)。术后1月随访,8例患者的起搏阈值、感知功能、起搏阻抗均良好且稳定,患者的生活质量评分均较术前提高。结论无导线永久心脏起搏器为部分缓慢性心律失常患者提供了更加高效、安全、简便、快捷、微创的起搏治疗新选择。

圈套器在大右室行无导线起搏器植入中应用1例

1临床资料患者男,79岁,因三度房室传导阻滞行起搏器植入1年,再发胸闷2 d入院。患者1年前因胸闷不适诊断三度房室传导阻滞、持续性房颤、扩张性心肌病、尿毒症(CKD 4期)、肾性贫血,行无导线起搏器植入,术中起搏器阈值1.5 V,脉宽0.24 ms,感知6 mv,阻抗370Ω。术后起搏阈值逐渐增高,出院时达阈值5.0 V,脉宽1.0 ms,感知5.7 mv,阻抗360Ω,胸片示起搏器位置正常,考虑无导线起搏器微脱位,出院多次随访示起搏器阈值仍高。

8例Micra无导线起搏器植入术患者的围术期护理

总结8例Micra无导线起搏器植入术患者的围术期护理。护理要点包括术前做好临时起搏器的管理和心理护理,术中做好护理配合,术后加强病情监测,预防心包积液、起搏器移位以及深静脉血栓形成等并发症,同时做好出院健康指导。8例患者均顺利完成手术,术后随访患者无并发症发生及不适主诉,起搏器功能正常。

经导管植入Micra无导线起搏器系统的临床应用

目的评估经导管植入无导线Micra起搏器系统(Medtronic)临床应用的安全性和有效性。方法入选2020年8月至2021年11月期间符合无导线起搏推荐意见适应证的患者植入无导线Micra起搏器系统。观察和评估手术持续时间(从股静脉穿刺到静脉通路闭合)、X线透视时间、器械回收重新释放次数、围手术期起搏器程控检测(感知、阈值和阻抗)以及住院期间手术并发症发生情况。所有患者在术后1、3、6个月随访检测起搏器参数,观察手术相关的中长期不良事件。结果入选20例患者,均经导管均成功植入无导线Micra无导线起搏器,无严重并发症发生,手术成功率100%。平均手术时间(38.5±3.3)min,平均X线透视时间(10.8±6.1)min,平均Micra起搏器释放次数(1.56±0.75)次,其中14例患者1次释放成功,3例患者2次释放成功,1例患者3次释放成功,2例患者回收释放次数大于5次。Micra无导线起搏器植入部位首选在右中位室间隔成功植入14例,高位间隔4例,低位间隔2例。术中平均起搏阈值(0.50±0.21)V,心室感知(8.87±1.52)mV,阻抗为(758.9±187.9)Ω。出院时、术后1、3及6个月随访,20例患者的起搏器阈值、感知及阻抗未见明显变化,无手术相关不良事件发生。结论经导管植入无导线Micra无导线起搏器手术安全可行。

无导线起搏器在特殊人群中植入的研究进展

无导线起搏器(LP)被开发并引入临床,以解决传统经静脉起搏器导线与囊袋相关的并发症。在对既往LP可用临床数据的回顾中,笔者发现其植入并不复杂,但因特殊人群自身情况的复杂性,LP的植入存在一定难度。现就近几年LP相关文献进行回顾,并分析LP在特殊人群中植入的可操作性、成功性、安全性以及有效性,为特殊人群植入LP的临床治疗和研究提供指引,具有重要的临床价值。

下腔静脉经奇静脉异常延续致无导线起搏器植入失败1例

本文报道2022年4月21日收治于浙江大学医学院附属第二医院1例拟行无导线起搏器植入术的病态窦房结综合征患者,术前患者超声心动图、胸部CT未报告明显异常。术中发现患者合并下腔静脉经奇静脉异常延续,多次尝试未能将无导线起搏器递送至右心室内,遂放弃植入无导线起搏器。术后下腔静脉超声、胸腹部CT血管成像(CTA)证实为下腔静脉肝段膈上段缺如伴奇静脉延续。充分的术前评估、术中X线透视下多体位影像观察导丝走行及位置,早期发现下腔静脉发育异常,有助于完善手术策略,减少不必要的手术创伤以及医疗资源的浪费。

无导线起搏器Micra AV植入患者房室同步效果观察分析

目的 观察Micra AV植入后实际房室同步(atrioventricular synchronization,AVS)效果。方法 采用回顾性队列研究方法。选取2022年8月至2023年4月在北京医院连续植入VDD型无导线起搏器的12例患者,通过电子病历系统收集一般临床资料,进行6个月起搏器相关电学参数门诊随访观察,分析各患者AVS比例特征。针对AVS比例低的患者,复查Holter并结合起搏器内置数据探究AVS比例低的原因,进行程控管理。结果 最终入选患者12例,中位初始AVS比例为74.3%。完全三度或高度房室传导阻滞、相对高A4阈值、心室率50~80次/min的患者(4例)AVS生理性起搏比例高(84.1%~87.0%),房室传导阻滞比例低、窦房结功能障碍、节段性室壁运动异常、左心房增大的患者(4例)AVS比例降低(66.0%~76.6%),合并房性早搏、窦性心动过速、阵发性心房颤动患者(4例)AVS比例大幅降低(27.8%~50.1%),使用Holter监测仪对程控优化AVS具有一定的指导意义。结论 窦房结功能正常伴三度或高度房室传导阻滞、相对高A4阈值、心室率50~80次/min的患者更易实现AVS生理性起搏。Holter监测作为辅助工具,为优化起搏器工作参数提供更加全面可靠的客观依据。

无导线起搏器研究进展

近年来兴起的无导线起搏器(leadless pacemaker,LPM)避免了传统有导线起搏器的导线和囊袋相关并发症,如三尖瓣反流、电极导线断裂、电极导线心内膜炎或囊袋感染。LPM不仅在安全性上较传统起搏器有显著优势,而且起搏相关参数的稳定性也在相对较长的随访时间内得到证实。目前,LPM已在我国获批上市,虽然其应用目前尚处在初级阶段,但植入量迅速增长,因此可预见到未来发展前景良好。本文将围绕现有LPM的临床应用证据、LPM植入相关技术及术后管理、未来LPM的发展方向等内容进行综述。

无导线起搏器与传统单腔起搏器治疗缓慢性心律失常的疗效比较分析

分析缓慢性心律失常(BA)患者接受无导线起搏器或常规单腔起搏器治疗疗效。方法 抽选20例BA患者为样本,时间2020年4月-2023年4月,随机分组,A组无导线起搏器治疗,B组传统单腔起搏器治疗,对比手术指标、电学参数、心功能指标、生存质量及并发症差异。结果 A组手术指标均优于B组,P<0.05;A组电学参数指标与B组无差异,P>0.05;A组LVEF、LVESD、LVEDD等心功能指标均优于B组,P<0.05;A组SF-36评分较B组高,P<0.05;A组并发症率与B组无统计差异,P>0.05。结论 BA患者接受无导线起搏器治疗,电学参数与常规单腔起搏器无异,可改善BA患者心功能、减少BA术后并发症,有利于患者康复。

Micra无导线起搏器与传统单腔起搏器治疗缓慢性心律失常的临床应用对比

探讨Micra无导线起搏器与传统单腔起搏器对缓慢性心律失常病人手术治疗的临床应用对比。方法 对心内二病区自2021年8月至2023年3月植入Micra无导线起搏器与传统单腔起搏器的患者共34例进行回顾性分析,其中植入传统单腔起搏器15例,植入Micra无导线起搏器19例,比较两组费用、手术相关并发症、手术时长及术后舒适度、术后住院时长情况。结果 与传统单腔起搏器术后相比,Micra无导线起搏器的手术并发症更少。,手术时间及术后住院时间也较短,较传统单腔起搏器舒适,但费用显著高于传统单腔起搏器。结论 Micra无导线起搏器与传统起搏器相比,无导线起搏器虽然费用较高,但术后并发症发生率低,手术时间及术后住院时间也较短,且较传统单腔起搏器舒适。

无导线起搏器与传统单腔起搏器临床应用的对比分析

目的:通过比较无导线起搏器和传统单腔起搏器在真实世界的临床应用,分析无导线起搏器临床应用的有效性与安全性。方法:回顾性分析2018年8月至2018年12月,就诊北京安贞医院心内科并首次置入无导线起搏器和传统单腔起搏器的患者,收集临床基线资料,置入术中、出院前,术后1,3,6,12个月的起搏电学参数,记录与起搏器相关的再住院率、患者不适主诉、并发症及主要不良事件,不适主诉包括伤口疼痛、肩部疼痛,并发症包括气胸,囊袋血肿,电极脱位,股静脉穿刺部位血肿、出血,假性动脉瘤及动静脉瘘,主要不良事件包括置入器械移位,心脏穿孔,心包积液和感染。结果:共入选患者46例,其中置入无导线起搏器15例,置入传统单腔起搏器31例,手术成功率100%。无导线起搏器组置入时电学参数:阈值0.5(0.38,0.63)V/0.24 ms,感知(9.14±4.46)mV,阻抗(873.83±228.26)Ω,传统单腔起搏器组置入时电学参数:阈值(0.95±0.21)V/0.4 ms,感知(10.71±4.10)mV,阻抗(784.97±167.65)Ω,两组患者的电学参数在出院前,术后1,3,6,12个月均在理想范围且稳定。无导线起搏器组与传统单腔起搏器组相比,伤口疼痛(零vs. 25.8%,P=0.030),肩部疼痛(零vs. 22.6%,P=0.046)及总并发症发生率(零vs. 25.8%,P=0.030),显著降低,差异有统计学意义。电极脱位(零vs. 3.2%,P=0.482),气胸(零vs. 3.2%,P=0.482),囊袋血肿(零vs.19.4%,P=0.068)及与起搏器相关的再住院率(零vs. 9.7%,P=0.213),两组间差异无统计学意义,但是,无导线起搏器组低于传统单腔起搏器组,两组患者均未发生股静脉穿刺部位血肿、出血,假性动脉瘤及动静脉瘘等并发症及置入器械移位,心脏穿孔,心包积液和感染等主要不良事件。结论:无导线起搏器置入手术成功率高,避免了囊袋和电极导线相关的并发症,创伤小,感染风险低,电学参数理想且稳定,在临床应用中安全有效。

无导线起搏器临床应用的初步探讨及随访结果分析

目的:分析MicraTM无导线起搏器在临床患者中应用的有效性及安全性。方法:2018年8月至2018年12月,于北京安贞医院置入MicraTM无导线起搏器的患者,随访1年。记录手术时间,X线透视时间,释放次数,术中,出院前及术后1、3、6、12个月的起搏器程控参数(阈值、感知、阻抗)和并发症及严重不良事件。结果:共入选患者15例,平均年龄(68.53±11.93)岁,男性8例(53.3),均成功置入MicraTM无导线起搏器,平均手术时间(36.50±2.37)min,平均X线透视时间(9.42±6.13)min,平均Micra释放次数(1.53±0.74)次。术中,出院前及术后1,3,6,12个月起搏器程控参数:阈值<1.0 V@0.24 ms,感知逐渐升高,阻抗逐渐降低,参数理想且稳定。其中6例患者术后6~8周行心脏核磁共振平扫检查,检查后1个月阈值、感知、阻抗参数稳定,无明显变化。所有患者无穿刺部位血肿、出血、动静脉瘘、假性动脉瘤、心脏穿孔、心包积液、置入器械移位和感染等不良事件发生。结论:无导线起搏器置入操作成功率高,手术时间短,起搏器电学参数理想且稳定,核磁共振检查不影响起搏参数,临床患者中应用安全有效。

无导线起搏器的现状与未来

近年来,无导线起搏器的研发与临床发展迅速,这种全新的起搏系统有望在将来取代传统的囊袋脉冲发生器+电极导线模式的起搏系统。无导线起搏器可以完全消除囊袋和导线相关并发症,并在使用寿命上不劣于传统起搏器,实现了稳定的起搏器阈值,兼具频率应答、远程监控及抗核磁功能。最新的临床研究结果显示无导线起搏器的植入成功率很高,且明显降低了植入并发症的发生率。虽然目前的无导线起搏产品仍面临很多问题,如只能进行心室单腔起搏、无法感知心房、长期植入后无法拔除等。然而,摆脱导线和囊袋的束缚,无导线起搏器已经有了质的飞跃,随着技术逐渐成熟,必将成为起搏器发展的未来。

经静脉电极导线拔除后无导线起搏器植入单中心经验

目的:探讨经静脉电极导线拔除后再植入无导线起搏器的安全性及有效性。方法:连续纳入2020年1月至2022年4月在北京大学人民医院行无导线起搏器(LP)植入的患者,分为电极导线拔除后再植入LP组(再植入LP组)和首次植入LP组,对比分析两组的手术时间、植入部位、释放次数、术后QRS时限。随访两组植入1周、1个月、3个月、1年时起搏参数情况。结果:共入选51例LP植入患者,其中男性30例(58.8%),平均年龄(73.2±13.6)岁。再植入LP组33例(64.7%),其中男性18例(54.5%),平均年龄(69.9±12.2)岁。首次植入LP组18例(35.3%),其中男性12例(66.7%),平均年龄(79.2±14.2)岁。再植入LP组31例(93.9%)患者因囊袋感染行电极导线拔除手术。所有患者LP均植入成功,1例(2.0%)术中发生心包积液,穿刺引流后好转。48例(94.1%)患者植入间隔部位。与首次植入LP组相比,再植入LP组释放≤2次比例、起搏阈值、感知、阻抗、手术时间、起搏QRS波群时限差异均无统计学意义(P均>0.05)。中位随访时间为20.1(11.3,31.3)个月,无起搏相关的并发症。1年随访时,与首次植入LP组相比,再植入LP组起搏阈值、感知、阻抗差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:经静脉电极导线拔除后植入LP安全有效。

Micra无导线起搏器植入的临床应用及疗效分析

目的通过分析Micra无导线起搏器的应用和随访结果,探讨无导线起搏器在临床应用中的安全性和有效性。方法采用前瞻性队列研究,选取2019年12月至2021年1月于首都医科大学附属北京安贞医院行Micra无导线起搏器植入的患者,记录患者的临床基线资料、手术时间、放射线曝光时间、并发症、术后3个月内的随访情况、起搏参数以及生活质量评分。结果共入选65例Micra植入患者,平均年龄(73.6±9.5)岁,其中男45例(69.2%)。所有患者均成功植入Micra无导线起搏器,平均手术时间(42.56±5.83)min,放射线曝光时间(8.71±2.12)min,出院前和术后3个月的平均阈值分别为(0.51±0.29)V@0.24 ms和(0.48±0.16)V@0.24 ms,感知分别为(11.9±4.3)mV和(12.3±3.3)mV,阻抗分别为(815±212)Ω和(795±159)Ω;1例术后出现伤口愈合延迟,1例出现少量心包积液,1例阈值偏高,均未予特殊处理,预后良好;未见穿刺部位血肿、动静脉瘘、感染、器械移位和心脏压塞等发生;术后有8例进行了3.0 T核磁共振成像检查,无不良反应发生;术后3个月的健康调查简表心评分较术前明显升高,其中生理职能、精力、社会功能、情感职能方面差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论Micra无导线起搏器植入手术操作相对简便、微创,手术成功率高、时间较短,安全性高,起搏参数稳定,提升了患者生活质量。

无导线起搏器研究进展

人工心脏起搏器已广泛应用于临床,在缓慢性心律失常、心力衰竭和恶性心律失常所致心性猝死的防治等方面发挥了重要作用。新型无导线起搏器的技术创新在减少起搏器导线引起的相关并发症方面具有显著优势,但存在房室起搏不同步等不足,尚有待进一步研究的解决。有关无导线起搏器心室同步化和房室顺序起搏的临床试验正在进行中,其临床治疗的安全性和有效性也需要进一步的长期随访评价。

无导线起搏器——你知道多少?

传统心脏起搏器的导线(及囊袋)与术后并发症密切相关,促使无导线起搏器的研制与发展。目前已有三种无导线起搏器研制成功,包括超声能量介导的无导线起搏器、磁传导介导的无导线起搏器和微型无导线起搏器。特别是由于其简易、微创与无需囊袋,微型无导线起搏器近年来发展迅猛并已成功商业化。可以预计无导线技术前景广阔,并将在未来起搏器行业中占主导地位。